Это независимое СМИ, которое пытается вести себя профессионально. Так что да, отличия большие. Я смотрю эти подкасты уже давно и там нет этой телевизионной театральщины. Ведущий задаёт вопросы, эксперт на них отвечает. Ведущий может высказать предположение, а эксперт его опровергнуть. В этих подкастах они чувствуют себя достаточно свободно. Так же в них видно мнение, а не агенда. Даже с учётом истории об иностранных агентах, на медузе выходили достаточно нейтральные материалы или критичные в сторону запада. Плюс они обычно не уходят в алармиз и пытаются признавать свои ошибки. Для примера посмотрите «Перцев и Гаазе», в котором политолог и социолог пытались разобраться в жизни российской элиты и принципах работы системы, а в финальном выпуске с грустью признали, что призма, через которую они смотрели на нашу политику была неверной или недостаточной.
Комментарий недоступен
Или "Канал здравого смысла"
Комментарий недоступен
60 минут смотрю каждый день!! Под них так хорошо засыпать
Я один не понимаю, чем прослушивание подкастов "Медузы" отличается от просмотра "60 минут" или "Время покажет" ?
Это независимое СМИ, которое пытается вести себя профессионально. Так что да, отличия большие. Я смотрю эти подкасты уже давно и там нет этой телевизионной театральщины. Ведущий задаёт вопросы, эксперт на них отвечает. Ведущий может высказать предположение, а эксперт его опровергнуть. В этих подкастах они чувствуют себя достаточно свободно.
Так же в них видно мнение, а не агенда. Даже с учётом истории об иностранных агентах, на медузе выходили достаточно нейтральные материалы или критичные в сторону запада. Плюс они обычно не уходят в алармиз и пытаются признавать свои ошибки. Для примера посмотрите «Перцев и Гаазе», в котором политолог и социолог пытались разобраться в жизни российской элиты и принципах работы системы, а в финальном выпуске с грустью признали, что призма, через которую они смотрели на нашу политику была неверной или недостаточной.
Да