Дженкинс ответила на критику и сказала, что ему не дано понять всей ценности её фильма, так как он «не женщина». - какое жалкое заявление.
Сарой Коннор Кэмерон бьет Дженкинс просто наповал. Сравнивая персонажей Галь Гадот и Линды Хамильтон легко можно увидеть, кто из режиссеров ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уважает женщин, и считает, что они так же круты, как мужчины.
кто из режиссеров ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уважает женщинРежиссер "Чудо-женщины" — женщина. Как вы себе представляете применение субъектом понятия "уважение" к воображаемому сообществу, в котором состоит сам субъект? Или абстрагирование (выписываем себя из женщин), или перетягивание одеяла на себя (уважай женщин = уважай меня).
Самое здоровское в этой ситуации, что им нечем крыть Кэмерона. Он будучи мужиком, снял самый феминистичный фильм. То есть как это мужик, снял фильм с женщиной ГГ, которая крута и без бронелифчиков, в то время как создатели Чудо-Женщины, все такие идейные, на своем же поле, занимаются тем же, чем занимались последние лет цать ммм...ВСЕ. То есть идеализируют женский образ и делают его привлекательным не в последнюю очередь через сексуальность.
К сожалению, в США сейчас такая ситуация, что им необязательно иметь что-то, чтобы крыть Кэмерона. Я уверен, на каком-то зарубежном ресурсе сейчас пишется статья: "Почему Кэмерон все еще не прав".
Имхо, нет ничего плохого в том, чтобы снимать женщин сексуально — это их природа, и их сила в том числе. Но Кэмерон прав в том, что в этом нет ничего нового. В чем сила Чудо-женщины? Да ни в чём, просто супергеройское кино, которое оторвано от жизни по определению.
Будучи в этом споре больше на стороне Кэмерона (хотя кого волнует моя сторона), хочется всё-таки привести аргумент против его позиции. А точнее вспомнить, что «Чудо-женщина» — первый фильм об этой героине. А какой был образ у Сары Коннор в первом фильме? Испуганная секси-официантка, которая весь фильм плачет и убегает, а потом занимается сексом со своим спасителем... Это как-то предпочитают не вспоминать.
А вот не соглашусь. Сара не была такой уж прям сексуальной, а просто хорошо выглядела (в современном мире если ты следишь за собой, то это уже сексуальность, знаю). Фартук или платье, ну такая себе одежда. Напомню что это были 80-ые и прозрачные блузки тогда снимали на камеру с удовольствием. К тому же сексом занялась именно она с Ризом, а не он с ней. Это была ее инициатива. Он ее боготворил ибо она легенда (лор еще в первой части Кемерон уже прописал и знал кем должен стать персонаж), а он просто солдат не знавший женских ласк и не смел притронуться к ней.
То есть, помимо всего, он показал развитие личности персонажа, её выбор того, кем стать, принятие ответственности и наличие решимости для воплощения задуманного наперекор навязанной социальной роли и собственным изначальным установкам. Это ещё +100500 Кэмерону.
Сам этот "спор" (равно как и все ему подобные) выеденного яйца не стоит. Во всяком случае до тех пор, пока стороны на серьёзных щщах заявляют, что спор - именно о сильной женщине и её отображении в кино. Это камень не в огород конкретно этих двоих, скорее в целом. Женщины - разные. Собственно, как и мужчины. Что ЧЖ, что Коннор - это просто разные аспекты одной и той же идеи, и невозможно сказать, что одна из них показывает женщину "правильнее" или "лучше" другой. Это грани одного и того же, блин. Как же задолбало, женщина сексуальна - "не правильно, объективация, бла-бла-бла", женщина не сексуальна - "чё за фигня, что вы нам подсунули", и т.д. Какой бы не изобразили, всегда найдётся тот, кого это вселенски оскорбляет. И ещё более дико - считать, что чего-то добились, научившись изображать женщину как мужчину, передавая образ её силы через типично мужские черты. Так понятнее, естественно, но где тут достижение, где тут сильная женщина, а не мужик в женской тушке? Показать силу, не прибегая к мужским чертам - слабо? Бесят эти споры.
P.S.: как верно сказал кто-то выше, главное достижение фильма о ЧЖ - в том, что Голливуд заткнулся, и позволил женщине занять кресло режиссёра. Феминизм - он именно об этом, а не о том, правильно ли женщине иметь грудь и брить ли подмышки. Но почему-то этого почти никто не заметил.
Ваши слова феминисткам бы в уши. А так, подписываюсь под каждым словом. Снимать фильмы про красивых мужиков и красивых девушек просто потому что они такие красивые и не пропагандируют сексизм, объективацию и шовинизм, увы, сейчас никто не хочет. Ведь всегда найдутся обиженные, которые посчитают что в фильме слишком мало негров, слишком красивые женщины и нет ни одного гея.
И ещё более дико - считать, что чего-то добились, научившись изображать женщину как мужчину, передавая образ её силы через типично мужские черты. Так понятнее, естественно, но где тут достижение, где тут сильная женщина, а не мужик в женской тушке? Показать силу, не прибегая к мужским чертам - слабо?
В том и смысл, что так пытаются "отвязать" эти черты личности и поведения от "типичной мужественности", от классических мужских гендерных ролей и сценариев поведения. Что в Коннор в "Судном дне" такого уж типично мужского, если уж так подумать? Да и "типично женское" в ней тоже есть - она показана матерью всё-таки.
Новаторство "Чудо-Женщины" всё-таки в основном в продакшене, а не в сути снятого. Другое дело, что доносится это сторонниками как-то криво, хотя казалось бы, что может быть проще, чем сказать "мы добились того, что режиссер-женщина теперь получает столько же, сколько получил бы режиссер-мужчина за аналогичный фильм". Собственно, это и всё.
"Линда Хэмилтон выглядела превосходно. Но её никто не воспринимал как сексуальный объект, а в её образе не было ничего сексуального..." Оооооооо, Джэймс, как же ты удивишься...)
Для меня фильмец вышел средненьким. Там есть пара интересных мыслей, но мне показалось, что характеры персонажей раскрыты больно поверхностно, в сюжете ничего особенного, а про физику я вообще молчу. Возможно, у меня были слишком завышенные ожидания от фильма из-за этого ажиотажа вокруг, но.. как есть.
"понравился тот факт, что Чудо-женщина доминировала над персонажей-мужчиной. Это показалось режиссёру забавным." а я не понял что ему показалось забавным.
Тут скрытого смысла не ищите. Просто юмор в фильме, в основном, как раз на этом доминировании и строится. Хотя, конечно, режиссер могла и "на серьезных щщах" это снимать. Но смотрится забавно, ибо странно :)
Во-первых, в комиксах были разные варианты наряда (конечно, есть иконический образ, но всё равно он не единственный), во-вторых, ничто не мешало создателям фильм подойти творчески к образу Дианы. Например, Сорвиголова Киновселенной Марвел имеет костюм, сильно отличный от того, что в комиксах, остальным Защитникам костюма вообще не выдали. И хуже от этого сериалы с персонажами не стали.
Лучше бы Дженкинс о своих проблемах с танками в фильме рассказала. Хотя я дажется догадываясь, у танков же есть "пенисы", значит можно их спокойно путать. Феминизм он же по её мнению про это.
Дженкинс ответила на критику и сказала, что ему не дано понять всей ценности её фильма, так как он «не женщина». - какое жалкое заявление.
Сарой Коннор Кэмерон бьет Дженкинс просто наповал. Сравнивая персонажей Галь Гадот и Линды Хамильтон легко можно увидеть, кто из режиссеров ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уважает женщин, и считает, что они так же круты, как мужчины.
кто из режиссеров ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уважает женщинРежиссер "Чудо-женщины" — женщина. Как вы себе представляете применение субъектом понятия "уважение" к воображаемому сообществу, в котором состоит сам субъект? Или абстрагирование (выписываем себя из женщин), или перетягивание одеяла на себя (уважай женщин = уважай меня).
Я уж побоялся, что он щас извиняться будет, что его неправильно поняли.
Комментарий недоступен
Дядька Кэмерон крут хотя бы тем, что умеет отстаивать свою позицию, чего кот наплакал в современном Голливуде.
Комментарий недоступен
Самое здоровское в этой ситуации, что им нечем крыть Кэмерона. Он будучи мужиком, снял самый феминистичный фильм. То есть как это мужик, снял фильм с женщиной ГГ, которая крута и без бронелифчиков, в то время как создатели Чудо-Женщины, все такие идейные, на своем же поле, занимаются тем же, чем занимались последние лет цать ммм...ВСЕ. То есть идеализируют женский образ и делают его привлекательным не в последнюю очередь через сексуальность.
К сожалению, в США сейчас такая ситуация, что им необязательно иметь что-то, чтобы крыть Кэмерона.
Я уверен, на каком-то зарубежном ресурсе сейчас пишется статья: "Почему Кэмерон все еще не прав".
Имхо, нет ничего плохого в том, чтобы снимать женщин сексуально — это их природа, и их сила в том числе. Но Кэмерон прав в том, что в этом нет ничего нового. В чем сила Чудо-женщины? Да ни в чём, просто супергеройское кино, которое оторвано от жизни по определению.
Будучи в этом споре больше на стороне Кэмерона (хотя кого волнует моя сторона), хочется всё-таки привести аргумент против его позиции. А точнее вспомнить, что «Чудо-женщина» — первый фильм об этой героине. А какой был образ у Сары Коннор в первом фильме? Испуганная секси-официантка, которая весь фильм плачет и убегает, а потом занимается сексом со своим спасителем... Это как-то предпочитают не вспоминать.
А вот не соглашусь. Сара не была такой уж прям сексуальной, а просто хорошо выглядела (в современном мире если ты следишь за собой, то это уже сексуальность, знаю). Фартук или платье, ну такая себе одежда. Напомню что это были 80-ые и прозрачные блузки тогда снимали на камеру с удовольствием.
К тому же сексом занялась именно она с Ризом, а не он с ней. Это была ее инициатива. Он ее боготворил ибо она легенда (лор еще в первой части Кемерон уже прописал и знал кем должен стать персонаж), а он просто солдат не знавший женских ласк и не смел притронуться к ней.
То есть, помимо всего, он показал развитие личности персонажа, её выбор того, кем стать, принятие ответственности и наличие решимости для воплощения задуманного наперекор навязанной социальной роли и собственным изначальным установкам.
Это ещё +100500 Кэмерону.
Сам этот "спор" (равно как и все ему подобные) выеденного яйца не стоит. Во всяком случае до тех пор, пока стороны на серьёзных щщах заявляют, что спор - именно о сильной женщине и её отображении в кино. Это камень не в огород конкретно этих двоих, скорее в целом.
Женщины - разные. Собственно, как и мужчины. Что ЧЖ, что Коннор - это просто разные аспекты одной и той же идеи, и невозможно сказать, что одна из них показывает женщину "правильнее" или "лучше" другой. Это грани одного и того же, блин. Как же задолбало, женщина сексуальна - "не правильно, объективация, бла-бла-бла", женщина не сексуальна - "чё за фигня, что вы нам подсунули", и т.д. Какой бы не изобразили, всегда найдётся тот, кого это вселенски оскорбляет.
И ещё более дико - считать, что чего-то добились, научившись изображать женщину как мужчину, передавая образ её силы через типично мужские черты. Так понятнее, естественно, но где тут достижение, где тут сильная женщина, а не мужик в женской тушке? Показать силу, не прибегая к мужским чертам - слабо?
Бесят эти споры.
P.S.: как верно сказал кто-то выше, главное достижение фильма о ЧЖ - в том, что Голливуд заткнулся, и позволил женщине занять кресло режиссёра. Феминизм - он именно об этом, а не о том, правильно ли женщине иметь грудь и брить ли подмышки.
Но почему-то этого почти никто не заметил.
Ваши слова феминисткам бы в уши.
А так, подписываюсь под каждым словом. Снимать фильмы про красивых мужиков и красивых девушек просто потому что они такие красивые и не пропагандируют сексизм, объективацию и шовинизм, увы, сейчас никто не хочет. Ведь всегда найдутся обиженные, которые посчитают что в фильме слишком мало негров, слишком красивые женщины и нет ни одного гея.
Я не соглашусь только с этим:
И ещё более дико - считать, что чего-то добились, научившись изображать женщину как мужчину, передавая образ её силы через типично мужские черты. Так понятнее, естественно, но где тут достижение, где тут сильная женщина, а не мужик в женской тушке? Показать силу, не прибегая к мужским чертам - слабо?
В том и смысл, что так пытаются "отвязать" эти черты личности и поведения от "типичной мужественности", от классических мужских гендерных ролей и сценариев поведения. Что в Коннор в "Судном дне" такого уж типично мужского, если уж так подумать? Да и "типично женское" в ней тоже есть - она показана матерью всё-таки.
Новаторство "Чудо-Женщины" всё-таки в основном в продакшене, а не в сути снятого. Другое дело, что доносится это сторонниками как-то криво, хотя казалось бы, что может быть проще, чем сказать "мы добились того, что режиссер-женщина теперь получает столько же, сколько получил бы режиссер-мужчина за аналогичный фильм". Собственно, это и всё.
"Линда Хэмилтон выглядела превосходно. Но её никто не воспринимал как сексуальный объект, а в её образе не было ничего сексуального..."
Оооооооо, Джэймс, как же ты удивишься...)
Для меня фильмец вышел средненьким. Там есть пара интересных мыслей, но мне показалось, что характеры персонажей раскрыты больно поверхностно, в сюжете ничего особенного, а про физику я вообще молчу. Возможно, у меня были слишком завышенные ожидания от фильма из-за этого ажиотажа вокруг, но.. как есть.
Комментарий недоступен
"понравился тот факт, что Чудо-женщина доминировала над персонажей-мужчиной. Это показалось режиссёру забавным." а я не понял что ему показалось забавным.
Тут скрытого смысла не ищите. Просто юмор в фильме, в основном, как раз на этом доминировании и строится. Хотя, конечно, режиссер могла и "на серьезных щщах" это снимать. Но смотрится забавно, ибо странно :)
по поводу одежды чж...так по комиксам она вроде почти так же наряд носит не?(исключая некоторых деталей и юбку).
Во-первых, в комиксах были разные варианты наряда (конечно, есть иконический образ, но всё равно он не единственный), во-вторых, ничто не мешало создателям фильм подойти творчески к образу Дианы. Например, Сорвиголова Киновселенной Марвел имеет костюм, сильно отличный от того, что в комиксах, остальным Защитникам костюма вообще не выдали. И хуже от этого сериалы с персонажами не стали.
Комментарий недоступен
Еееее, и снова в бой!
А у меня так. И Кэмерон прав и Диана хороший персонаж, классный даже. Ну не прорывной, да.
Лучше бы Дженкинс о своих проблемах с танками в фильме рассказала. Хотя я дажется догадываясь, у танков же есть "пенисы", значит можно их спокойно путать. Феминизм он же по её мнению про это.
Комментарий недоступен
Как-то он очень зациклен на своём творчестве, не находите? Мог вспомнить асексуальную Фуриосу, но не захотел. Или просто не смотрел ничего после 90х?