так у них таких левых сми огромная куча, в том же нью-йорк таймс в каждом номере обязательно была статья, в которой как-либо осуждали Трампа (последний раз читал в январе, сейчас не могу точно сказать, пишут ли про него там или нет)
1. Книгу неплохо втиснули в временные рамки фильма, повествование адекватное. Но все равно можно было и лучше. Некоторые персонажи выглядят нелепо. Например Генри Бауэрс, который в книге сходит с ума постепенно под влиянием различных факторов, основной из которых - жестокий отец. В фильме это с самого начала психопат, который непонятно почему на свободе. На его фоне жестокость отца выглядит оправдано, как будто он пытается приструнить бахнутого подростка. Отсутствие "взрослой" сюжетной линии тоже вредит, потому, что в романе даже крохи сведений о дальнейшей судьбе "неудачников" раскрывали персонажей. Или работали на атмосферу. Например, дети лезут в коллектор убивать чудовище, а читатель уже знает, что Стенли Уррис (еврей), когда ему позвонили через 27 лет и сообщили, что Оно вернулось, просто молча пошел в ванную и перерезал себе вены, чтобы не повторять ужас, с которым столкнулся в детстве.
2. Актер играющий клоуна хорошо подходит, но образ злодея завален. Во-первых в фильме очень много нелепых сцен, когда монстр настигает жертву, но вместо того, чтобы убить ее, начинает корчить рожи, хохотать, и удара в нос ему хватает, чтобы отцепится. Понятно, что монстр питается страхом, но в книге он себя так не ведет, он жаждет убийства, и убивает быстро и жестоко. В фильме такое поведение убивает саспенс, каждый раз когда ему удается догнать ребенка уже не паришься потому, что знаешь, что он все равно вывернется и убежить, пока клоун будет гримасничать.
Во-вторых, он очень мало общается с детьми, и проявляет себя как личность. В книге он посылает им послания, разговаривает, к тому же иногда читателю демонстрируют мысли Оно. Все это дает понять, какую жгучую ненависть вызывают у монстра главные герои. В фильме же он обезличен, и ведет себя как паук, или, например, леопард - хищник, который по стечению обстоятельств является для героев естественным противником, но не испытывающий к жертвам особых эмоций. Просто хочет кушать. Поэтому и сам он таких эмоций не вызывает. Никому же не придет в голову мстить стае волков, которая загрызла грибника. Их могут ликвидировать просто потому, что они опасны, но их сложно воспринимать как своих личных врагов, с которыми невозможно существовать в одной вселенной.
Этой теме посвящён и седьмой сезон «Американской истории ужасов», где показывают, как жители США, голосовавшие за Клинтон, остаются один на один со своими страхами и чувствуют себя беспомощными, так как их голос больше не имеет значения.
Интересно, а голосовавшие за республиканцев в предыдущие два срока себя так не чувствовали? Ох уж эта либеральная привычка делать из себя жертв. P.S. Слово "либерал" употреблено в американском значении.
Комментарий удалён модератором
Я лайкнул конечно, но поверьте РТ далеко не единственное американское СМИ, которое регулярно пробивает дно. Разница только в векторах.
так у них таких левых сми огромная куча, в том же нью-йорк таймс в каждом номере обязательно была статья, в которой как-либо осуждали Трампа
(последний раз читал в январе, сейчас не могу точно сказать, пишут ли про него там или нет)
хуже, критики))) birth movies death например часто сравнивают Трампа с чудовищем.
Мое мнение как ценителя романа Кинга
1. Книгу неплохо втиснули в временные рамки фильма, повествование адекватное. Но все равно можно было и лучше. Некоторые персонажи выглядят нелепо. Например Генри Бауэрс, который в книге сходит с ума постепенно под влиянием различных факторов, основной из которых - жестокий отец. В фильме это с самого начала психопат, который непонятно почему на свободе. На его фоне жестокость отца выглядит оправдано, как будто он пытается приструнить бахнутого подростка. Отсутствие "взрослой" сюжетной линии тоже вредит, потому, что в романе даже крохи сведений о дальнейшей судьбе "неудачников" раскрывали персонажей. Или работали на атмосферу. Например, дети лезут в коллектор убивать чудовище, а читатель уже знает, что Стенли Уррис (еврей), когда ему позвонили через 27 лет и сообщили, что Оно вернулось, просто молча пошел в ванную и перерезал себе вены, чтобы не повторять ужас, с которым столкнулся в детстве.
2. Актер играющий клоуна хорошо подходит, но образ злодея завален.
Во-первых в фильме очень много нелепых сцен, когда монстр настигает жертву, но вместо того, чтобы убить ее, начинает корчить рожи, хохотать, и удара в нос ему хватает, чтобы отцепится. Понятно, что монстр питается страхом, но в книге он себя так не ведет, он жаждет убийства, и убивает быстро и жестоко. В фильме такое поведение убивает саспенс, каждый раз когда ему удается догнать ребенка уже не паришься потому, что знаешь, что он все равно вывернется и убежить, пока клоун будет гримасничать.
Во-вторых, он очень мало общается с детьми, и проявляет себя как личность. В книге он посылает им послания, разговаривает, к тому же иногда читателю демонстрируют мысли Оно. Все это дает понять, какую жгучую ненависть вызывают у монстра главные герои. В фильме же он обезличен, и ведет себя как паук, или, например, леопард - хищник, который по стечению обстоятельств является для героев естественным противником, но не испытывающий к жертвам особых эмоций. Просто хочет кушать. Поэтому и сам он таких эмоций не вызывает. Никому же не придет в голову мстить стае волков, которая загрызла грибника. Их могут ликвидировать просто потому, что они опасны, но их сложно воспринимать как своих личных врагов, с которыми невозможно существовать в одной вселенной.
Этой теме посвящён и седьмой сезон «Американской истории ужасов», где показывают, как жители США, голосовавшие за Клинтон, остаются один на один со своими страхами и чувствуют себя беспомощными, так как их голос больше не имеет значения.
Интересно, а голосовавшие за республиканцев в предыдущие два срока себя так не чувствовали? Ох уж эта либеральная привычка делать из себя жертв.
P.S. Слово "либерал" употреблено в американском значении.
Господа, если уж минусуете, хоть поясняйте за что, а то выглядит это как типичная либеральная обидка.