Двойные стандарты DTF, или как сайт цензурирует неудобные высказывания

На нашем голубом сайтике я с 2019 года. До какого-то момента мне было действительно интересно ввязываться в срачи про Epic Games, до хрипоты спорить о том, выйдет ли в назначенный срок Киберпанк, и время от времени делать низкосортные метаабсурдистские вбросы (за них меня прошу простить).

Со временем я понял, что вся эта дичь мне откровенно наскучила. Я осознал, что на сайте довольно часто стали появляться материалы околополитического характера: новости про протесты Black Lives Matter, громкие скандалы с «отменой» очередной знаменитости, очередные провалы Роскомпозора или российской экономики — и стал довольно активно участвовать в их обсуждении. Но недавно стало ясно, что высказываться нужно довольно осторожно, потому что правила DTF работают только в какую надо сторону.

Суть такова. Мы все понимаем, что DTF — сайт не [совсем] про политику. Тем не менее, прямого запрета на её обсуждения в правилах сайта нет, а материалы околополитического характера — примеры таковых я уже упомянул — всплывают в ленте довольно часто. Именно поэтому я уже довольно давно счёл допустимым оставлять под теми или иными записями комментарии политического характера. В основном меня интересует ситуация в России (но также и в Беларуси), поэтому чаще всего эти комментарии отсылали именно к российской политической повестке: репрессии против неугодных, экономические проблемы, стремительное движение к диктатуре.

Мне всегда было неприятно видеть, как на этом сайте жители страны, где сажают в колонию за твиты и репосты клипов Rammstein, а также принудительно кладут в covid-госпиталь политически неугодных, на голубом глазу обсуждают вместо этого темы «разгула леваков в Америке», цензуры на твиче и захвата Капитолия. Неприятно — но я поначалу думал так: политика на сайте не запрещена, поэтому пусть обсуждают; я же буду пытаться (по возможности) поднимать в комментах темы, касающиеся именно России, ведь это тоже не запрещено. Оказалось, что с этим всё-таки есть нюансы.

В последнее время (этим летом) я начал сталкиваться с банами за комментарии с политическим содержанием. Пару раз я действительно переходил на личности и уходил в бан совершенно заслуженно, но в остальных случаях банили меня просто за комментарии как таковые.

В каждом из случаев Рейнджер ссылался на пункт 2.3 правил DTF. Пункт этот называется «Провокации», и у него феерическая формулировка:

«Мы посчитаем». Нормально, да? А если не посчитаете? А если посчитаете неправильно? В конце концов, а судьи кто — и чем они руководствуются?

В личке я каждый раз требовал (пусть и не всегда в приемлемой форме) чётко разъяснить, как именно было установлено, что я имел цель кого-то спровоцировать и устроить наброс (естественно, никаких срачей я сгенерировать никогда не желал — желал лишь цивилизованно подискутировать). Максимум модератора — ткнуть в сам пункт 2.3 или его формулировку.

А ещё: где конкретно прописано, что за «наброс» будут именно банить, а не просто удалять комментарий?

То есть штука вот в чём:

Осложняется ситуация тем, что чуть ранее (ближе к началу года или вообще давным-давно) я оставлял и более жёсткие политические комментарии (которые иной раз действительно можно было счесть за попытку наброса) — и никто меня не блокировал.

К чему же в заголовке пассаж про двойные стандарты сайта? Да всё к тому же: здесь отлично публикуются новости про очередной американский cancel-скандал, отлично же всё это обсуждается в самых разных формах, даже в отдалённых от политики дискуссиях частенько проскакивают все эти вещи про захваченный lefties твич и политическую ангажированность американских судов. Разве кого-то за это банят?

А вот отсылки к России теперь, видимо, не очень желательны.

Я понимаю, что DTF — популярный и, видимо, прибыльный для Комитета ресурс. Понимаю, что владельцы и главред не очень хотят привлекать к сайту внимание репрессивных органов, прекрасно зная, чем это чревато. Но давайте осознаем: идти на уступки, чтобы подольше продержаться на плаву, не только аморально, но и бессмысленно, ведь угождение конъюнктуре никак не спасёт, когда сайт действительно решат прикрыть за недостаточное восхваление ВВХ.

Впрочем, я всё же допускаю, что имели место лишь перегибы на местах, то есть банальные ошибки (пусть и несколько раз подряд за сравнительно короткий срок) модераторов, связанные с тем, что пресловутый пункт 2.3 сформулирован крайне расплывчато. Предлагаю этот пункт переработать, чтобы дать чёткое объяснение: что представляет собой провокация, а также каких именно тем стоит избегать на сайте.

У меня всё. В комментариях жду: