Как снять кино, имея 25 баксов на кармане?
В конце 90-х годов миру был представлен фильм «Ведьма из Блэр». В историю данная картина вошла, как один из выстреливших в прокате фильмов. Его кассовый сбор – более 248 миллионов долларов, при этом первоначальный бюджет – 20-25 тысяч долларов.
По порядку.
Честно, у меня было много вопросов и язвительных шуток в ходе просмотра, но учитывая что видео, как и пост, подписано авторами своими именами я воспринимаю это как вполне осознанную работу. Поэтому и комментировать я буду стараться это максимально конструктивно. Я не из сферы кино, мнение простого случайного зрителя.
Диалоги и персонажи нулевые.
Я не оцениваю по актерской игре, фиг с ней, делаем скидку на любительский формат и недоступность Киану Ривза в даты ваших съемок.
Но ни одна строчка диалогов мне не помогает понять абсолютно кто такой главный герой, и почему я должен переживать, что он влетел в условную аномалию и должен из нее выбраться. Я честно выключил на 2 минуте и уже после перекура решил все таки досмотреть, так как не люблю бросать начатое, а вдруг я ошибся и это стоит инвестированных в ваше творчество 10 минут моей жизни?
Идея фильма, (а точнее мини сериала, ведь это 1 часть) в принципе вроде бы понятна по контексту происходящего, но подана мне как зрителю такой кашей, что я получил следующий эффект - я для себя понял что ГГ застрял в аномалии с триггером в виде сигарет, использовав их несколько раз он либо размножил свои сущности в одном временном отрезке или типа того, еще кто-то кого-то убивает. Отсюда два варианта:
1. Я понял ваш сюжет по своему, и для себя уже сделал все выводы + с учетом отсутствия актерской игры, и сформировавшегося мнения о сюжете и возможных вариантах развития, я уже не буду смотреть ничего далее. Я не переживаю за героя, я не заинтересован оригинальностью аномалии, я не заинтригован кто убийца. Хреново тут то, что вы вообще говорили мне 10 минут про другое и оказывается я ничего не понял по вашему мнению. В целом уже не важно, я пошел смотреть что-то еще.
2. Я понял все верно, но в целом я не вижу смысла смотреть дальше, так как мне просто не интересно наблюдать за ГГ дальше ( см. блок про диалоги и ГГ)
Если вы делите кино на несколько частей, то в любом случае они должны содержать хоть какую-то базовую логику на которой строятся все худ. произведения. Хотя бы простая линейная структура: ЧАСТЬ 1
- завязка с расположением по местам героев и знакомство с ними через окружение или сюжет
- небольшое развитие сюжета показывающая место и контекст происходящего
- кризисная точка с открытым финалом, крючок чтобы я захотел посмотреть дальше
ЧАСТЬ 2,3,4,N
- развитие сюжета с нарастающим напряжением по основной линии фильма
ЧАСТЬ N+1
-кульминация
-развязка
Конечно если вы "художники" и вам похер как я все понимаю, что вы там вложили в это творение, то это все не проблема.
По технической части. Ну тут пусть лучше те кто работает в сфере комментируют, для меня как зрителя с учетом скидки на любительский продукт, есть ряд вопросов про затянутость кадров, про на мой взгляд не самую удачную подборку ракурсов съемки и про звуковое оформление с которым можно было бы более тщательно поработать, просто располагая теми средствами съемки и базовыми знаниями премьера. Ощущение что пришла идея, накидали быстро "сценарий" пошли сняли, смонтировали за день, и из-за большого желания показать что то выложили в сеть. Тут мне кажется можно использовать совет, который, если я не ошибаюсь, писал Стивен Кинг в своей книге "как писать книги" :
"Когда черновик готов, дайте ему полежать в течение 4 недель. В это время не обязательно бросать писать. Используйте отдых продуктивно — пишите рассказы, небольшие повести."
В любом случае это опыт, так что при желании читайте, смотрите, учитесь и делайте то что нравится. Благо сейчас куча информации которую можно взять в открытом доступе.
P.s. плюсы тоже есть*
__
*Мнение автора может не совпадать с мнением человечества и других разумных существ