Во-первых у тебя сильное перспективное искажение. Надо проще быть. Посмотри как в блендере меняется искажение при 50 мм FOV, при 100 и при 150. Желательно делать как при 120-130 мм. Исходи из того, что это маленький объект. Во-вторых масштаб деталей слишком мелкий. При малом размере должно идеально читаться. Поэтому детали покрупнее. Разумеется исходя из стилизации. При гиперказуале все крупное и мягкое, при мидкоре, уже есть место деталям помельче и всяким живописностям (теплохолодность цвета). В-третьих всегда смотри как в чб смотрится. Тоновая разбивка должна идеально читаться. Т.е. если есть проблемы с цветом, то скорее всего это проблемы с тоном. Сорян, если накидал тебе депрессии
да не, я вообще как бы не ожидал каких-то советов или критики, но если есть, пусть будут хД вот про Ч/Б я как-то в этот раз не делал даже, потому что просто на глаз делал что-то по образцу, так сказать хотел попасть в стиль +/-
Теряется, к сожалению, форма за обилием деталей. Блики, полоски, ребра рассекают объект на части.
Во-первых у тебя сильное перспективное искажение. Надо проще быть. Посмотри как в блендере меняется искажение при 50 мм FOV, при 100 и при 150. Желательно делать как при 120-130 мм. Исходи из того, что это маленький объект.
Во-вторых масштаб деталей слишком мелкий. При малом размере должно идеально читаться. Поэтому детали покрупнее. Разумеется исходя из стилизации. При гиперказуале все крупное и мягкое, при мидкоре, уже есть место деталям помельче и всяким живописностям (теплохолодность цвета).
В-третьих всегда смотри как в чб смотрится. Тоновая разбивка должна идеально читаться. Т.е. если есть проблемы с цветом, то скорее всего это проблемы с тоном.
Сорян, если накидал тебе депрессии
да не, я вообще как бы не ожидал каких-то советов или критики, но если есть, пусть будут хД
вот про Ч/Б я как-то в этот раз не делал даже, потому что просто на глаз делал что-то по образцу, так сказать хотел попасть в стиль +/-
Первая мысль — нейронка)
беда-печаль эти нейронки