«Майор Гром: Игра» – как проиграть по собственным правилам.
«Майор Гром: Игра» – как проиграть по собственным правилам.
1212
11

Господи, большое вам спасибо за ТАКОЙ обзор, очень интересно было почитать. Тоже напишу "небольшой" комментарий, в котором попытаюсь вкратце расписать тоже своим мысли и свой обзор.

Я не фанат Майора Грома, но фильмы о нем мне очень понравились в своё время. К комиксам не притронулся, так что я смотрю на это всё не с вашей стороны понимания того, кто каким персонажем для кого является, а как рядовой зритель, который пытается разобраться в фильмах по самим фильмам.

Для меня проблемы в фильме ровно те же самые, что и у вас, — это говорит о том, что сценаристы не смогли угодить сразу всем, так как одни недовольны тем, что показали не то, что должно быть, а другие недовольны тем, что чувствуют, будто бы им нужно что-то почитать еще, чтобы понять.

Итак:

В фильме ПЯТЬ сюжетных линий — пять!

— Юлия Пчёлкина, которая ведет себя так, будто бы она скрытый злодей а-ля Джа-Джа Бинкс, потому что все проблемы только из-за неё! И у Грома начались проблемы после её подарка, и Прокопенко умер, потому что она дурёха, а наказания она никакого не получается. Я всё думал под конец фильма, что сейчас нам выдадут какой-нибудь неожиданный поворот уровня пятой части "Сумерек" — ну, когда оказалось, что половина фильма была в голове у персонажа, — и потом окажется, что Пчёлкина была заодно с Волковым или Разумовским, и вообще её подослали изначально, чтобы уничтожить Грома.

— Дубин, который пытается выбиться из стаи: он себя чувствует бесполезным щенком, поэтому решает сам разгадать загадку. И вроде как нам в фильме показывают, что они видит несостыковки, он ищет зацепки, но каждый раз это все оказывается бесполезным. Особенно меня порадовал момент, когда уже все узнали, что Волков всех убивает, и тут он приходит и такой говорит Грому: "Я знаю, кто всех убивает". Димурик, мы уже знаем.
Но я с вами не согласен по поводу того, что его стоило убить. Он слишком приятный персонаж, и актер, играющий его, очень притягивает к себе, поэтому его убивать, имхо, либо не стоит вообще, либо это надо сделать намного позже.

— Хольт, чья линия воспринимается как линия Гарри из НЧП2 — какой-то суперзлодей, который тоже вроде как злодей, а вроде как и не злодей, и вообще он не противостоит Грому НИКАК. И непонятно почему решает вывести из игры Волкова — а почему? Как он раскрыл себя-то? Или он его выводит только потому что он ему оказался ненужным? Тогда это очень опрометчивый и глупый поступок.

— Волков и Разумовский, которые, по сути своей, почему-то и не товарищи оказались, ну либо Разумовский просто совсем спятил, поэтому в конце решил в него выстрелить. И сам Волков показался каким-то довольно слабо раскрытым персонажей. Да, он крутой и сильный, и сцена с ним клёвая, когда он всех разнес аки Джон Уик, но на этом его раскрытие закончилось.

— Ну и линия психиатра, который, по вашим словам, является важным персонажем. Но, мне кажется, что здесь как раз они сделали хорошо. Если он в дальнейшем будет злодеем или просто важным персонажем, то не стоило его сейчас полностью раскрывать. Дозированно дать его сюжетную линию, имхо, вполне себе оправданно.

И вот эти ВСЕ линии идут друг за другом, мешая — лично мне — погружаться в ТАК-ТО основную сюжетную линию — Гром как сверхчеловек, или Почему агрессия не друг полицейского.

Ведь в фильме есть же главная сюжетная линия Грома, которая заключается в том, что он не ведет себя как полицейский, он ведет себя как Гром: дубасит людей (Разумовского, например), не следует протоколам (дубасит заключенных), есть шаверму, а не шаурму и так далее.

И ведь это реально интересная линия, и её совсем чуток раскрывают на протяжении фильма, вот совсем капулечку, а потом — бац! — и снова нам показывают Хольта, который почему-то должен носить какую-то штуку для поддержания здоровья — бац! — и показывают Разумовского-шахматиста и так далее.

Имхо, лучшие сцены в фильме — это загадка с бухлом и когда Гром эмоционально ломается (бьет Разумовского и на сеансе у Рубинштейна). К сожалению, мне лично хотелось бы, чтобы весь фильм был таким, как в этих трех эпизодах — чтобы он был В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ о Громе. И во вторую очередь, например, о том же Дубине, который пытается превратиться из щенка в собаку.

Плюс сам фильм ощущается, будто бы это не вторая часть, а третья. Такие сюжеты, кажется, не работают, когда до них не было, скажем так, "спокойной" второй части, где как раз могли бы и Хольта показать, и какого-нибудь нового злодея, и Грома показать более агрессивным и бесчеловечным.

Впрочем, когда фильм не забывает о своей линии и говорит о Громе, он прям шикарен. То есть это те три лучшие сюжетные линии и плюс моменты, когда люди сомневаются в том, что Гром герой и начинают кричать ему позор. Классный момент в фильме, кстати, камео порадовали. Еще порадовали моменты, когда пытались показать разлад в обществе, например та шутка про хлопок отлично передает отношение.

6
Ответить

(не знал, что есть ограничение символов, лол)

И вот этого в фильме — раскрытия основной сюжетной линии — в фильме настолько мало, что это удручает очень сильно. Причем первые два фильма не имели таких проблем: они фокусировали на Громе и чуток других персонажах, и все смотрелось абсолютно гармонично. А здесь же я получил винегрет из персонажей, я получил, по всей видимости, жесткий фансервис и немного Ницше, но я не получил цельной истории.

Я не хочу сильно ругать этот фильм. В нем классная актерская игра, он снят просто офигительно, он красивый, в нем есть изобретательные сцены, несмотря на хронометраж почти в три часа я на нем не заскучал и смотрелся он на одном дыхании, но вот эта проблема сумбурности убивает практически всё. Я поставил фильму 7, но я очень хочу, чтобы третья часть не была такой.

4
Ответить