Кэри Маллиган: те, кто решает, кому дать «Оскар», должны доказывать, что действительно смотрели фильмы
Правда, актриса не объяснила, какого рода должен быть «тест».
Члены американской киноакадемии перед голосованием за номинантов и лауреатов премии «Оскар» должны доказывать, что действительно смотрели фильмы, предложила актриса Кэри Маллиган, сыгравшая в том числе в «Великом Гэтсби» и «Ферме „Мадбаунд“». В 2010 году её номинировали на «Оскар» за главную женскую роль в «Воспитании чувств».
Маллиган порассуждала о такой идее на интервью во время фестиваля «Сандэнс», куда она приехала с фильмом «Перспективная молодая женщина». Она также ответила на вопрос о номинации «лучшая режиссура», в которой в 2020 году представлены только мужчины.
Посмотрев фильмы-номинанты, вы не подумаете, будто бы они не заслуживают признания. Думаю, их действительно нужно смотреть.
Но мне интересно, работает ли система на этапе отправки 100 «скринеров» для членов киноакадемии. Возможно, вас не должны допускать до голосования, если вы не докажете, что смотрели каждый из них. Должен быть тест. Фильмы, которые остаются в стороне, бесспорно, блестящие.
Актриса не уточнила, каким может быть такого рода тест. Режиссёр «Перспективной молодой женщины» Эмиральд Феннел, которая также находилась на интервью, поддержала Маллиган: «Я предполагаю, что члены киноакадемии — это невероятно занятые люди. Но трудно удостовериться, что они посмотрели всё. Люди склонны давать предпочтение вещам, с которыми им комфортно или тем, что, как они думают, им понравятся. Например — признанным режиссёрам».
Она ебанулась? Люди не будут тратить кучу времени на просмотр абсолютно всех претендентов на номинацию на Оскар.
Вон в новости в связке написали, что на номинацию "Лучший фильм 2018 года" претендовало 341 фильм. При средней длине фильма в один час сорок минут их просмотр займет 566 часов, а это больше трех полных рабочих месяца (из расчет 40-часовой недели). Кто в здравом уме забесплатно на такое подпишется?
А почему нет, если речь о членах жюри? Это буквально их работа, вообще-то.
Комментарий недоступен
Это ты ебнулся. Она говорит о киноакадемиках. Тех людях которые голосуют за оскар, а они те еще тупорезы, типо: "не смотрел 3 из 6 фильмов которые выдвигают на оскар, но голосую за то, что смотрел в номинации лучший звук ибо очень понравился вот этот фильм" - такая хуйня не редкость, там вообще такие долдоны. Так что проблема идиотов есть. Другое дело, что эта дура говорит, проверять их не потому, что там быдлоты тупоголовой набрали, а потому, что женщины не представлены в лучшей режисуре. Пздц.
"Лучший фильм 2018 года" претендовало 341 фильм. А при чем тут лучший фильм "ПРЕТЕНДОВАЛО". 341. Ты вообще знаешь как выбирают лучший фильм. Посмотри в гугле, а потом пиши чепуху.
За бабло вполне себе смотрели бы. Если это будет плачиваемая работа, то почему не смотреть? Плюс можно же сделать 2-3-4 группы жюри. А потом фильмы между собой сравнивать.
Вы забываете, что академики закреплены за номинациями и голосуют только свои номинации, но даже если это будет не 340 фильмов а 50 - это все равно овердофига времени, учитывая что выдвигают часто что попало