«007: Не время умирать» — работа над ошибками частично удалась, рецензия (спойлеры)

Правило «хороший фильм через раз» сработало лишь наполовину для последней части с Дэниэлом Крэйгом в роли агента MI6.

В 2006 году мы впервые увидели мало кому известного актера в роли английского шпиона, и возмущение в общественности после назначения на роль было примерно как с Джокером Хита Леджера. Правда после выхода «Казино Рояль» все нападки резко сократились.

Но несмотря на столь успешный старт, серию очень сильно бултыхало; часто подводили сроки (между некоторыми фильмами прошло непозволительно много времени), часто — качество сценария. Иногда масла в огонь подливал и сам титульный актер со своими душевно-денежными метаниями из стороны в сторону. Но одно можно сказать точно: дилогия фильмов с Крейгом вывела франшизу на новый уровень.

«Не время умирать» — достаточно важный фильм, мало того, что он двадцать пятый в серии, он ещё пятый и последний для Дэниэла Крейга. Смогла ли последняя лента не ударить в грязь лицом и сдвинуть чашу весов в положительную сторону относительно фильмов новой серии? Три на два или все-таки два на три?

Первое, о чем хочется сказать — сюжетно и эмоционально вся история совершенно не ощущается финалом. Безусловно, ставки в этот раз особенно высоки, но все же «угроза уничтожения мира» супер-вирусом взята словно из фильмов 90-х. Уж не совсем к такому мы привыкли в достаточно приземленной серии с Крейгом. Тому же «Скайфоллу» фильм начисто проигрывает в плане драматургии. Вся история выглядит натянуто в том числе из-за антагониста.

У главного злодея, при всем моем уважении к Рами Малеку, нет и толики харизмы, адекватного плана и внятно прописанной мотивации. Его действиями стараются нагнетать обстановку, он постоянно швыряет в зрителей глубокомысленные цитаты. И, когда все карты раскрываются, ничего кроме странного покалывания в животе, вы не испытываете.

Трейлеры рисовали какие-то давние и глубокие взаимоотношения с возлюбленной 007, но я скажу так: ничего шокирующего там и в помине нету, не обольщайтесь. С мотивацией и логикой его действий тоже хватает проблем, но об этом позже.

Завязка и история ничем не выделяются, здесь нет попытки в деконструкцию образа агента, душевных самокопаний. Есть только очередное «возвращение в дело», что, как по мне, заезженный уже в позапрошлом фильме прием. Но винить в этом сценаристов не стоит, никто не знал, вернется ли Крейг, или на этот раз у студии не хватит денег. Поэтому им было нужно разрулить концовку «Спектра» хоть как-то.

В этом плане в последнее время у бондианы проблем не было, разве что в «Кванте» запороли монтажом несколько потенциально хороших сцен. По порядку, в фильме есть неплохая, хоть и не длинная погоня с db5 в начале (гаджеты в тачке вернулись), перестрелка в баре.

Особенно хочется отметить секцию в лесу, как с точки зрения идеи, так и с точки зрения визуала она достаточно уникальная, хоть и не сильно длинная. Ну и финальная оружейная конфронтация в стиле Джона Уика на базе злодея смотрится достаточно свежо, давненько такого не было.

Все-таки бондиана всегда этим славилась, и Фукунага, который известен больше драматическими лентами и сериалами, на эту часть в плохую сторону не повлиял. Но опять же, всё не так радужно.

Экшена для практически трехчасового фильма немного. И, говоря откровенно, весь финал, проходящий в бетонной коробке, по которой герои бегают туда-сюда, отдает дешевизной. Бюджетом в 250-300 лямов здесь не пахнет, по всей видимости, все деньги на ушли на Крейга и Армас. В этот момент в голове созревает вопрос: «Это точно финал, это то, чего мы так долго ждали?». Мне не хватило ещё одной эффектной сцены, особенно после довольно сильного провисания в середине и топтания на месте.

Из недавних новостей о фильме стало ясно, что со сценарием точно будут проблемы:

Проблем действительно хватает, есть крайне странные сцены и сценарные виляния, разберем тезисно:

1) Фокусы с неожиданным ребенком главного героя уже порядком надоели. Сколько можно пытаться выезжать на таком для создания драматургии.

2) Как я упоминал ранее, мотивация антагониста и весь его план вызывают серьезные вопросы. Изначально само по себе привлечение Бонда Сафином — клинический идиотизм. Зачем ты его нанял? Для чего? Пять лет он никому был не нужен, на кой ляд вы его вытащили? Ты же сам в итоге и обделался из-за этого. Зачем он сначала берет в заложники дочь Бонда, а потом её отпускает? Зачем он в принципе выкрал женщину и дочь главного героя, что за странный шантаж, нахрена это все было нужно? Почему все чем он занимается в финальном акте — это прогулки по собственной базе.

Почему его изначальную вполне логичную мотивацию в виде мести конкретно организации Спектр к концу фильма извращают в хер-пойми-почему-месть всем подряд? Когда он успел слететь с катушек, в какой момент это произошло?

3) От БЛМА в одной из сцен мне аж мышцу на лице переклинило, боже ты мой, насколько это инородно смотрится. Вот белая цисгендерная расистская мразь, как же он смеет. Сама «черная агентесса» фильму нахер не нужна, персонаж-функция, просто отработать повесточку. Q у нас, оказывается, гей, и про это тоже не забыли. Не хватает только трансгендера для полного комплекта, это определенно нужно фильму про английского шпиона.

4) Собственно, даже смерть 007 выглядит сильно натянутой. Почему надо уничтожить базу именно сейчас, вы ведь убили весь персонал, что вам мешает её просто законсервировать? Почему вот конкретно в этот момент надо шмальнуть туда ракетами, куда вы торопитесь? Или Бонду так чешется совершить суицид, вот прям ни за что не поверю, что разработавшие вирус люди не могли сделать антидот в перспективе.

Странно видеть, как этот самый агент, который никогда не сдавался, всегда шел до конца, решает по дефолтному слиться. И если в Бонде яд против его близких, то выходит он работает максимально не точечно. Если ты решил убить одного человека, можно выпилить целую семью. Как это контролировать?

Почему с двумя агентами не отправили спецназ или на кой хрен в фильме Ана де Армас, почему M меняет мнение по кругу через сцену, почему, мать его, у злодея опять остров, это было в позапрошлом фильме. О том, почему главный злодей так любит подходить с пистолетом в упор, спрашивать нет смысла.

И вот на всю эту кипу не особо сложных вопросов в фильме никто не ответит и частично. Сняли и ладно, че загоняться.

Насладиться заглавной композицией от Билли Айлиш все могли ещё в том году и смотрится она с открывающими титрами, присущими бондиане, очень даже неплохо. Опять-таки, это не Адель и не Корнелл как в плане музыки, так и в плане графики, но песня все-таки по своему хороша. Я бы поставил её на один уровень с «Another way to die».

По итогу могу сказать только то, что лента будто бы и не пытается прыгнуть выше головы. Да, она не настолько слаба, как тот же «Спектр» (который из интересного фильма плавно перекатывается в аутизм примерно на середине), но в то же время не настолько хороша, чтобы стать чем-то большим, чем средненьким, вымученным финалом.

Самое странное во всем этом — я не считаю фильм провалом только из-за наличия в серии двух ещё более спорных частей. Правда, именно на контрасте с двумя хорошими лентами, все становится сильно хуже.

Мой личный топ фильмов про 007 с Крейгом может слегка и нестандартный, но уж какой есть:

1) «Скайфолл»

2) «Казино Рояль»

3) «Не время умирать»

4) «Квант Милосердия»

5) «Спектр»

#мнение #рецензия #007 #невремяумирать #обзор #кино #спойлеры