Всегда онлайн: обзор фильма «Сфера»

Блеклая фантазия о будущем интернета и социальных медиа.

Писатель и публицист Дэйв Эггерс в своей книге создал мир, где публичность окончательно победила анонимность. В компании «Сфера», название которой носят книга и фильм режиссёра Джеймса Понсольдта («Конец тура»), придумали, как объединить все аккаунты под единой учётной записью: больше не нужно запоминать множество логинов и паролей, каждый раз вводить личные данные и номер кредитки при покупке — система соберёт всё в кучу и запомнит.

Единственное условие — регистрация под настоящим именем. Даже самые ярые противники изобретения вскоре сдались, поняв, что им выгоднее общаться и работать с открытыми людьми, а не анонимами.

Работу компании зрителю показывают через историю молодой девушки Мэй, которую играет Эмма Уотсон. Новое место работы по сравнению с прошлым (коммунальные услуги) кажется раем: всё-таки самая прогрессивная компания современности, прямо как Facebook, Google или Apple.

Но вот проблема: сама Мэй не очень-то социально активна в интернете. И позднее она конечно же сыграет важную роль в жизни «Сферы» и вообще всех пользователей, привыкших по нескольку раз в день заниматься «душевным эксгибиционизмом» и выливать в сеть информацию обо всех своих делах.

Фильм местами даже лучше первоисточника иллюстрирует проблемы жизни в мире интернета и высоких технологий. Тут постоянно заходит речь о вмешательстве в личное пространство, эгоизме «людей с камерами», которые ради лайков и просмотров готовы на что угодно. В общем-то, типичная история из сериала «Чёрное зеркало», только менее концептуальная.

Впрочем, отрицание интернета и бездействие в социальных сетях тоже подают, как проявление эгоизма — и иногда это доходит до абсурда. По мнению сотрудников «Сферы», не желая рассказывать о себе в интернете, ты ограждаешь себя от товарищей по интересам, утаиваешь проблемы, лишаешь людей информации, которая могла бы им как-то помочь. Ну а если ты не запостил фотографию красивой птички, снятой на прогулке в парке, то лишил важной информации учёных, которые изучают и наблюдают за этим видом.

«Сфера» концентрируется на проблемах современного общества, иногда преувеличивает их и доводит до абсурда. В этом фильм силён.

Но у первоисточника хватало проблем, которые не могли не сказаться на экранизации. В первую очередь, автора романа критиковали за слабое погружение в тему интернета и высоких технологий. За прогрессивные изобретения выдавались почему-то немного усовершенствованные гаджеты, которые уже давно вошли в нашу жизнь — вроде фитнес-трекеров и камер слежения.

Единый профиль, разработкой которого прославилась «Сфера», похож на упрощенную регистрацию через социальные сети, а личные данные и номера кредиток браузеры могут запоминать и сейчас. У Эггерса почему-то практически никто не протестует против камер слежения и идеи принудительного голосования на выборах через социальные сети, кроме бывшего парня героини и её родителей. В реальном мире в интернете давно бы разразился скандал.

Была надежда, что в фильме эти моменты как-то преобразят, что сам автор, адаптируя своё произведение под киносценарий, красиво замаскирует слабое понимание предмета или выгодно донесёт свои мысли как-то иначе.

Донести свои мысли в киноформате Эггерсу удалось, но фильм страдает от всё тех же проблем первоисточника. Тут также мало противятся «прозрачности», а неприязнь к ней показана на тех же двух примерах. Разве что бывшего парня главной героини превратили из прагматичного бизнесмена в провинциального юношу, промышляющего изготовлением люстр из рогов.

Картине не хватает простых мелочей. В первоисточнике героиня едва ли не сходила с ума от того, что сотрудники компании в добровольно-принудительном порядке были должны обновлять свои профили в «социалках». В фильме разве что коллеги пожурят её за замкнутый образ жизни.

Сосредоточившись на самом важном, экранизация потеряла детали, которые формировали представление о «Сфере» в книге. Про главное изобретение компании — единый публичный профиль — лишь несколько раз упоминают в не самых важных диалогах. Оттого не сразу понятно, почему же «Сфера» такая важная и популярная, её никак не получается сопоставить с Apple и Google. А ведь именно на них авторы пытались сделать аллюзию.

Из-за недостатка контекста повествование кажется рваным и сумбурным. Карьера Мэй развивается слишком быстро: вот она только осваивается в компании, а вот — уже на ведущих ролях продвигает свои революционные идеи.

У «Сферы» сильный актерский состав. Только из-за громких имён Эммы Уотсон, Тома Хэнкса и Джона Бойеги (Финн из седьмого эпизода «Звёздный войн») стоит отправиться в кинотеатр. Но их персонажи плохо прописаны, актёрам не дают раскрыться в полной мере. Бойега играет важную роль второго плана, но за весь фильм произносит лишь несколько реплик. Создаётся впечатление, что у его персонажа должно было быть больше экранного времени, но при монтаже взяли и вырезали половину сцен.

Том Хэнкс, по его собственным словам, пытался изобразить Джека Дорси, главу Twitter, но исполнительный директор «Сферы», которого он играет, сам по себе слишком неоднозначный тип. На конференциях он то строит из себя стенд-ап комика, то слишком серьёзного босса — сложно понять то ли он действительно «панк в душе» Джек Дорси, то ли сдержанный Илон Маск.

Перевоплощение главной героини Мэй из простой девушки в важного сотрудника «Сферы» Уотсон передала хорошо, вот только её персонажу подчас не хватает мотивации. Проблемы в семье можно переживать как угодно, но отправляться из-за них в море на каяке во время шторма — чересчур.

При всей своей злободневности «Сфера» блекло иллюстрирует в общем-то слабую книгу с хорошей мыслью. Фильм поднимает проблему личной свободы, которая сейчас под угрозой из-за доступности камер и интернета. Он открыто показывает хорошие и плохие стороны публичной жизни в сети, то, как социальные сети поглощают людей. И, к сожалению, подаёт всё это очень скомкано и нереалистично.