1. Блокада тут - лишь повод привлечь внимание к фильму, и все. Если поменять сеттинг, то ничего в фабуле и сюжете фильма не изменится, а вот "резонанса" будет куда меньше, а, следовательно, и зрителей. Режиссер прекрасно понимал какая будет реакция у общественности на позиционирование фильма как "комедии в рамках блокадного Ленинграда".
Так нагло использовать данную тему в таких целях - вот что по-настоящему возмущает. А не то что это "комедия".
2. У режиссера банально не хватило яиц идти до конца. Если уж хочешь кинуть камень в огород современных чиновников - так проведи хотя бы прямую параллель с ними. Нет, вместо этого мишенью были выбраны ученые - люди, которые и так не особо много почестей получают в сравнении со вкладом в культуру и науку. Так еще и выставили эту семейку как полных и абсолютных мразей, я другого слова назвать не могу. Апофеозом был финал когда колтырь пошел наверх застрелить бабушку, а жена такая "ну теперь давайте праздновать".
За кого мне переживать в этом фильме? Там сплошные мерзкие люди, не вызывающие никакой симпатии. Я прекрасно понимаю замысле режиссера. Вот только он не работает. Потому что параллель не та, и персонажей нормальных нет.
Так нагло использовать данную тему в таких целях - вот что по-настоящему возмущает. А не то что это "комедия".Что то, когда каждый год выкатывают коммерческие фильмы и прочие проекты, по тематике одной из самых страшных войн в истории - никто не оскорбляется. Когда 9 мая - не более чем аналог бразильского карнавала с кучей пропаганды и мерча - тоже. Особенно с их потоком в нашей стране.
вместо этого мишенью были выбраны ученыеВот, кстати, да! Показывать пример несправедливого расслоения на примере семьи учёных? Это не отсутствие яиц, а сознательный увод в сторону. Учёные - это чуть ли не единственные представители общества, которые заслуживают привилегированных условий - люди, которые движут развитие общества вперёд. Ни чиновники, ни бизнесмены, ни певцы, ни писатели, ни журналисты и ни гейм-девелоперы даже.
не мерзкие, а обычные люди в уникальных обстоятельствах. сомневаюсь, что ты лучше бы себя повел. но с претензией согласен - выбрав ученых они просто промахнулись мимо той фишки, которой от них ждали -высмеивания современной пустой илиты.
Мне кажется, что мишенью были выбраны не ученые, а люди, которые занимают привилегированное положение за счет сотрудничества с властью, а не по талантам. Вне зависимости от поля их деятельности. По фильму мы видим, что герой - весьма посредственный ученый: он даже не смог понять, что его помощник никакого отношения к науке не имеет. И, более того, держал его при себе во вред науке и только за счет кумовства. Да и сам он под конец начинает догадываться, что его работа даже врагами не интересна. Показать элитой гэбню или чиновников - проторенная дорога и слишком очевидная параллель. Но разве правильно делить общество так: интеллигенция заведомо свята, а все от власти - заведомо нет? Люди культуры и науки не всегда поступают по совести - мы как сегодня, так и во времена СССР найдем этому примеры.
Взаимодействие со зрителем - это цель любого фильма. «Праздник» взаимодействует с современником. Здесь игра с любителями обижаться - одна из граней, через которую фильм приобретает актуальность. Это не столько способ продажи, сколько из инструмент вовлечения зрителя.
Ты рассматриваешь кино с точки, лет на 50 отстоящей от него, будто он претендует на классику кинематографа.
1. Блокада тут - лишь повод привлечь внимание к фильму, и все. Если поменять сеттинг, то ничего в фабуле и сюжете фильма не изменится, а вот "резонанса" будет куда меньше, а, следовательно, и зрителей. Режиссер прекрасно понимал какая будет реакция у общественности на позиционирование фильма как "комедии в рамках блокадного Ленинграда".
Так нагло использовать данную тему в таких целях - вот что по-настоящему возмущает. А не то что это "комедия".
2. У режиссера банально не хватило яиц идти до конца. Если уж хочешь кинуть камень в огород современных чиновников - так проведи хотя бы прямую параллель с ними. Нет, вместо этого мишенью были выбраны ученые - люди, которые и так не особо много почестей получают в сравнении со вкладом в культуру и науку. Так еще и выставили эту семейку как полных и абсолютных мразей, я другого слова назвать не могу. Апофеозом был финал когда колтырь пошел наверх застрелить бабушку, а жена такая "ну теперь давайте праздновать".
За кого мне переживать в этом фильме? Там сплошные мерзкие люди, не вызывающие никакой симпатии. Я прекрасно понимаю замысле режиссера. Вот только он не работает. Потому что параллель не та, и персонажей нормальных нет.
Так нагло использовать данную тему в таких целях - вот что по-настоящему возмущает. А не то что это "комедия".Что то, когда каждый год выкатывают коммерческие фильмы и прочие проекты, по тематике одной из самых страшных войн в истории - никто не оскорбляется. Когда 9 мая - не более чем аналог бразильского карнавала с кучей пропаганды и мерча - тоже.
Особенно с их потоком в нашей стране.
Комментарий недоступен
вместо этого мишенью были выбраны ученыеВот, кстати, да! Показывать пример несправедливого расслоения на примере семьи учёных? Это не отсутствие яиц, а сознательный увод в сторону. Учёные - это чуть ли не единственные представители общества, которые заслуживают привилегированных условий - люди, которые движут развитие общества вперёд. Ни чиновники, ни бизнесмены, ни певцы, ни писатели, ни журналисты и ни гейм-девелоперы даже.
не мерзкие, а обычные люди в уникальных обстоятельствах. сомневаюсь, что ты лучше бы себя повел.
но с претензией согласен - выбрав ученых они просто промахнулись мимо той фишки, которой от них ждали -высмеивания современной пустой илиты.
Мне кажется, что мишенью были выбраны не ученые, а люди, которые занимают привилегированное положение за счет сотрудничества с властью, а не по талантам. Вне зависимости от поля их деятельности. По фильму мы видим, что герой - весьма посредственный ученый: он даже не смог понять, что его помощник никакого отношения к науке не имеет. И, более того, держал его при себе во вред науке и только за счет кумовства. Да и сам он под конец начинает догадываться, что его работа даже врагами не интересна.
Показать элитой гэбню или чиновников - проторенная дорога и слишком очевидная параллель. Но разве правильно делить общество так: интеллигенция заведомо свята, а все от власти - заведомо нет? Люди культуры и науки не всегда поступают по совести - мы как сегодня, так и во времена СССР найдем этому примеры.
Взаимодействие со зрителем - это цель любого фильма. «Праздник» взаимодействует с современником. Здесь игра с любителями обижаться - одна из граней, через которую фильм приобретает актуальность. Это не столько способ продажи, сколько из инструмент вовлечения зрителя.
Ты рассматриваешь кино с точки, лет на 50 отстоящей от него, будто он претендует на классику кинематографа.