НОСФЕРАТУ (2024) типичный Р. Эггерс, мёртв в душе и доволен этим 🧛⚰️

Сразу заявляю: - Я не люблю творчество Роберта Эггерса! Но, признаю его талант. Картинка у него безупречная, холодная и безжизненная. Образы впечатляют, знает-умеет-понимает. Но, со смыслами он не дружит. К сценарию его лучше не подпускать на пушечный выстрел, да кто его остановит. Благо, тут за него уже всё было написано Стокером ещё в 1897 году. Да, «Носферату» это переработка «Дракулы» из-за проблем с авторским правом, в духе "только не списывай точь в точь, Фридрих Вильгельм Мурнау". Считаю данный факт спасает фильм от вгоняющего в тоску бессмысленного любования, нашего гения от мира кинематографа, самим-собою. В принципе "самодрочь" эта беда большинства современных кино-дарований, типа Ари Астера, Дэвида Лоури и иже с ними. Ну да хрен сними, время рассудит, кто талант, а кто так, рядом стоял, пока истинные творцы курили.

Возвращаясь к фильму. Надеюсь не надо расписывать сюжет, он без изменений вот уже 128 лет. Есть множество экранизаций, хотя если прикинуть, прямых экранизаций не так уж и много. Моя любимая, это конечно же экранизация Фрэнсиса Форда Копполы. Которая сама уже стала классикой. Если Коппола оживлял свою экранизацию золотом, багрянцем, страстью, любовью и сиськами. То Эггерс накидал сепию, грязного некро-секса, мохнаток и сиськи. Конечно можно сказать: Фрэнсис делал чисто свою версию, а Эггерс играл в немецкого импрессиониста, но думаю даже без влияния Мурнау, он снял нечто такое же. Мертвенно серое и холодное как тело покойника.

При этом мне не понятно, за каким- то хреном, он тупо скопировал некоторые приемы из немого, ч/б кино, которые очевидно не работают в звуковом, цветном, современном кино (см. сцену с каретой и первое знакомство с графом). Впрочем так только в начале, дальше он одумался и визуально цитирует Фридриха более грамотно.

Диалоги местами не плохие, особенно разговор Эллен во время прогулки по кладбищу. Задаёт нужный настрой с налётом нео-романтизма, видимо это осталось в сценарии от романа. Сцена выстроена идеально, тут и тяжелое небо и кладбище и река.

Вообще, будь больше вот этого нео-готик-романтизма, где Орлак не просто карпатский упырь с дурацким акцентом и казацким прикидом, а некий джаггернаут, злая безликая стихия, орудующая за кадром... Да, в фильме нечто такое присутствует. Но, на мой профанский взгляд слишком мало.

Повествование заметно оживает, когда в кадре появляется Дефо (Альбин Эберхарт фон Франц) местный аналог Ван Хельсинга. Играет он как всегда отлично. Николас Холт (Томас) ну он просто тут есть. Что касается Игра же Лили-Роуз Депп (Эллен) вызывает двоякое чувство, с одной стороны она не самая талантливая актриса, с другой довольно убедительно корчится в припадках пуская слюну и страстно отыгрывает роль. Отмечу, что снимайся фильм в конце 90-х на её роль взяли бы Кристину Ричи.

К явному недостатку (кроме типичного безэмоционального стиля Роберта Э.) отнесу только хронометраж. Того кто установил современный стандарт для фильмов в 2 часа, нужно кастрировать. Раньше фильмы шли 1 ч. 20-40 мин. и режиссеры как-то умудрялись рассказать цельную и не затянутую историю.

О просмотре фильма я не пожалел. К Примеру Варяга и Ведьму я просто промотал, а Маяк вызвал у меня только недоумение, нахера я это смотрел. Как новая экранизация и ремейк классики 1922 года, фильм удался на 7 из 10. Станет ли он новой классикой кино, как к примеру Дракула (1992) Копполы? Покажет время. Не совсем в тему, но как ретйллинг мне больше нравиться «Тень Вампира» (2000) который я оцениваю на 8 из 10, потому что авторы подошли с большей выдумкой, чем просто цитирование Мурнау.

А пока, это просто смотрибельный фильмец на вечер, можно даже под пивко.

P/s: смотрел в ужасном переводе, советую пользоваться субтитрами или дождаться нового перевода