Я посмотрел первую часть списка 120 лучших фильмов по версии "Афиши". Подряд, без единого пропуска

Просматривая предыдущий список фильмов, я неоднократно натыкался на ситуацию, когда фильм мне не понравился, но в рецензиях на него писали восторженное “уууу, как там дух времени показан! да это ж мы с вами, дорогие товарищи!”.

Подобные восхищения мне было как-то сложно разделить, ведь я в это время не жил, последствий происходящего не видал, а многие культурные отсылки идут мимо меня, несмотря на то что я вроде как диплом по межкультурной коммуникации защищал.

И решил я взять другой список - тот, который мне должен быть куда "роднее". Вместо Роллинг Стоуна - Афиша, вместо международных фильмов - только постсоветские (начиная с моих любимых девяностых), а вместо мешанины - хронологическая последовательность.

Посмотрим, насколько эти фильмы будут мне ближе. Ну а я буду постить сюда по одному фильму в день, пока список не закончится. Ну, или пока мне не надоест.Как всегда, ожидать каких-то откровений или профессионально написанных рецензий тут не стоит: я не кинокритик, мои вкусы довольно специфичны, а мысли от фильма меня могут унести совсем в другую сторону, с самим фильмом не всегда связанную.

Система оценок всё та же:

🤮 – Отвратительное кино, непонятно зачем и для кого снятое и зачем существующее. Я не просто потратил время, посмотрев это, я с трудом высидел до конца.

❌ – Просто плохое, скучное или безыдейное кино, посмотрев которое, я для себя ничего не вынес. Возможно, оно понравится кому-то другому, но мне не зашло.

✅ – Не жалею, что посмотрел. Фильм хороший и чем-то меня зацепил. Этим «чем-то» может быть что угодно – от одного актера до всей концепции. Но – не более того.

⭐ – Фильм мне очень понравился. Скорее всего, я отмечу его как один из любимых и буду рекомендовать к просмотру другим людям. Местами – шедевр!

Поехали.

Есть какая-то байка про то, как то ли еще Горбачев, то ли уже Ельцин впервые побывал в американском супермаркете, мигом предал советские идеалы и обратился в капиталистическое вероисповедание.
После просмотра этого творения возникает похожее ощущение: будто Леонид Гайдай дорвался до всего того, чего раньше не было, и пошел вразнос, хватаясь сразу за всё: от американских пейзажей и актеров до пародий на всех без исключения генсеков (кстати, отлично сыгранных Мягковым).

Русская версия Джеймса Бонда, типичная гайдаевская погоня под музыку, какие-то шейхи, казино, доллары, ЦРУ, КГБ: когда открывают кран и сразу разрешают ВСЁ, люди начинают захлебываться в потоке, даже если это поток долгожданной свободы.

Бывает, когда у меня случается приступ переедания, я заказываю добрые две дневные нормы в каком-нибудь Макдональдсе и съедаю это всё в один присест. Мне повезло: кроме раскаяния (и то такого, для галочки) и цифры на весах на следующий день никаких последствий у меня обычно не бывает. Открытый вентиль свободы выдержать мог не каждый: кто-то переживал по уходящей эпохе, кто-то наживался на изменениях, кто-то просто наслаждался духом времени, когда всё сломано и скоро строиться заново.

В такие моменты людей искусства корежит еще сильнее: им же нужно не просто пропустить через себя все изменения вокруг, а как-то их переосмыслить и воплотить в творчестве. Если воспринимать “На Дерибасовской…” как самоценный фильм, это, конечно, лютый винегрет, который совсем плохо состарился. Но если воспринимать его как зарисовку эмоционального состояния людей того времени, то зарисовка эта выше всяких похвал.

Но мы тут фильмы вроде бы оцениваем.

О “Гонгофере”, наверное, прикольно с умным видом рассуждать в синефильской среде и важно качать головой, сыпя фактами: “А Вы знаете, он ведь на деньги от МММ снят”, “а потом Бахыт Килибаев только ролики для рекламы пирамид и снимал”, “а режиссер-то, говорят, свои собственные фильмы не пересматривает и вообще их не понимает”.

Но гладко тут только на околокиношной бумаге, а на деле у нас немало оврагов из рваного темпа, сумбурного сюжета, странной работы со светом (это в ужастике-то, где свет чуть ли не самое важное), затянутых диалогов и прочих прелестей.

Впрочем, есть и действительно хорошие моменты. Интересна, как минимум, сама концепция: не каждый день видишь фильм про то, как нечистая сила подменила карие глаза главного героя на голубые, и чтобы вернуть себе кареглазость, ему надо пройти целую квестовую цепочку из ведьмы, вепря и каких-то упырей. Еще тут запоминающийся саундтрек группы "Ноль", который сам по себе на любителя, но в связке с "Гонгофером" работает прекрасно.

В целом, фильм похож на какую-то андеграундную панковскую кассету с альбомом, записанным на квартире у вокалиста, и с текстами, вдохновленными Николай-Василичем Гоголем. Даже как-то странно, что всё действие происходит не в Питере, а в Москве.

Кому-то наверняка понравится, но мне не очень зашло, вот вам крест, поэтому вот вам... крест.

Делать странные ремейки известных в прошлом картин - идея для нашего кинематографа не новая. На стыке советской и постсоветской эпох, когда прошлое активно переосмыслялось, такого добра тоже было навалом.

Первые “Трактористы” были сняты в 1939 году, и сейчас смотрятся, мягко говоря, любопытно. Вот перед нами программное произведение о силе советского трудящегося класса, где все только и говорят, что о перевыполнении плана, а вот герои внезапно находят немецкую каску в поле, и дальше речь только о танках, войне и потенциальной угрозе со стороны немецкого супостата. Ну и, конечно, трактор “Сталинец”, в главной песне “когда нас в бой пошлет товарищ Сталин”, все пьют перед портретом Сталина… В общем, “ехал Сталин через Сталин”, как и было положено в то время.

Во вторых же “Трактористах” первая реплика главного героя - “Хоть на время забыть о танках, два года только танки…” Времена нынче совсем другие: вокруг всё серое, все бухают, у всех есть пушки, а главная угроза - не со стороны Германии, а со стороны бандитов. В остальном же перед нами типичный образец ремейка классической советской картины - сюжет повторяется почти слово в слово.

Правда, многие цитаты, помещенные в новые реалии, звучат комично. Так, в 1939 году герой еще мог неиронично хвастаться, что его пассия - “мастер скоростной вспашки”. В 1992 году это уже, конечно, вызывает у его собеседников только ироничное хмыканье. Чего уж там говорить о цветке под названием “петушок”!

В отрыве от угара начала девяностых этот фильм, конечно, смотреть немного бессмысленно. А уж если не смотреть оригинал, то тем более. Представьте себе, что вы бы посмотрели только “Иронию судьбы - 2”, не будучи знакомы с оригинальным творением. Впрочем, если вам интересны девяностые (как мне), этот фильм отлично передает безумие того времени, как многие более поздние ремейки - гламур и сытость поздних нулевых и десятых, с постоянно сменяющими друг друга гаджетами и продакт-плейсментом.

В общем, послевкусие интересное, и простор для рассуждения фильм оставляет. Однако никакой художественной ценности как самостоятельного произведения в нем, думаю, нет.

Тут я тоже решил посмотреть заранее первую часть, так как оригинал читал только в детстве, а фильм не видел никогда.

Первые “Два капитана” - довольно наивный мини-сериал, которому советское обмундирование очень к лицу. “Бороться и искать, найти и не сдаваться” - это плюс-минус идеальная история для транслирования тогдашнему поколению.

Однако “Два капитана-2” не имеет совершенно ничего общего с предшественником: название, как и, в общем-то, весь фильм - это одна большая обманка известного в узких кругах мистификатора, музыканта, гения и филантропа, господина Курёхина. Того самого, который на серьезных щщах доказывал, что Ленин - гриб.

Ближе всего происходящее на экране можно описать как RYTP эпохи начала девяностых, когда настоящие документальные кадры, перемежаясь с фейковыми, сопровождаются закадровым голосом, который все с таким же серьезным лицом рассказывает, как к войне активизируются белые марокканские карлики, а главным деликатесом на празднике урожая у Гитлера был тунец, оглушенный торпедами.

Говорят, любители БГ и “Аквариума” там найдут еще и чудесную музыку и участников коллектива в качестве актеров. Запишем это в плюс, но для меня фильм и без того, как минимум, удивителен.

Рекомендовать эту фантасмагорию сложно, но ставить такому крест как-то рука не поднимается.

Смотря на Охлобыстина в “Интернах”, я подумал, что у него это роль такая, играть чувака с противным голосом. Несколько лет и гойд спустя я понял, что у него просто по жизни голос противный.

В детстве, когда я жил в коммуналочке в районе Лефортово, в соседнем подъезде у меня сидел эталонный гопарь, который поигрывал четками, сидел на кортах и иногда спрашивал у людей, нет ли у них мелочи. Так вот голос этого гопаря - просто один-в-один голос господина Охлобыстина, и это, поверьте, никакой чести ему не делает.

Если абстрагироваться от голоса, то перед нами попытка снять нуар с очень философским подтекстом и очень ограниченным бюджетом. Дыры в бюджете - вообще штука для кино начала девяностых стандартная, но здесь это особенно забавно, ведь фильм предваряет гордая заставка “снято при поддержке союза молодых миллионеров России”. Кажется, это единственный запоминающийся момент в фильме. В остальном получилось, прямо скажем, вторично, скучно и безыдейно.

Смело пропускаем. Если, конечно, на еще не лысого Бондарчука не хотите взглянуть.

По предыдущим заметкам вы могли понять, что в начале девяностых все активно пытались снять “новый взгляд” на что-то знакомое и находящее отклик в сердцах людей. Иногда снимали не только ремейки и сиквелы, но и нечто вроде “Анкора”, где военная тема подавалась через неоднозначные элементы вроде супружеской измены и сексуальной озабоченности.

В девяностые у российского зрителя был багаж разве что советских военных фильмов, в которых сама война изображалась по-разному, а вот армия и офицеры - примерно всегда одинаково, и довольно положительно. "Анкор" же с жадностью показывает нам, мол, вот, глядите, тут живые люди, у них живые страсти, свои недостатки, это не сплошные Мэри Сью через одного, а реальные люди.

Однако когда к 2024 году тема армии, войны и офицеров подавалась и через шоколадку от доброго немца из танка, и через голую жопу другого немца из самолета, этот “новый взгляд” кажется чем-то обыденным и оставшимся там, в девяностые. Сидишь ты такой, смотришь на все эти перипетии послевоенного общества на уровне “Дома-2” и думаешь: дядь, а сказать-то ты чего хочешь?

А сказать больше и нечего. Это тоже мимо.

Довольно сложный для восприятия мрачнейший фильм с Меньшиковым в роли студента ВГИКа, который пытается спасти свою девушку из тюрьмы.

Синопсис вроде бы звучит тривиально, но на деле фильм меняет темп повествования и даже жанровую составляющую несколько раз за просмотр: вот ты смотришь драму, вот типичную российскую хтонь, а вот какой-то треш-хоррор уровня “Техасской резни бензопилой”. Градус абсолютной безысходности нарастает к концу фильма до такой степени, что смотреть его становится практически невозможно.

Как ни странно, самой близкой по духу к "Дюбе-Дюбе" картиной я бы назвал виденный мной ранее японский хоррор "Кинопроба". Но от японцев как будто такое можно ожидать. Хотя, видимо, от девяностых можно ожидать вообще чего угодно.

Рекомендовать такое, по меньшей мере, сложно.

Восхитительный сатирический опус Юрия Мамина с мистической, но простой завязкой: жители питерской коммуналки обнаруживают в одной из комнат окно в самый центр Парижа, ненадолго открывающееся раз в двадцать лет.

Пока окошко открыто, туда-сюда можно ходить сколько угодно, чем все герои активно и пользуются. Предприимчивая парочка из коммуналки затаривается французскими шмотками, а главный герой, учитель музыки, постигает культурную сторону французской столицы.

Высмеяны здесь, кажется, вообще все: русские, французы, ханжи, “эстеты”, алкаши, менты, эмигранты, работники культуры и деятели искусства. Все огребли от товарища Мамина, и это прекрасно, потому что картина не ощущается очередной пляской на костях тяжелой эпохи.

Да, лощеный Париж в частности и “запад” в целом здесь явно противопоставлен хмурой и серой России, но неожиданно серьезный пассаж главного героя в самом конце отрезвляет и намекает, что не все так просто.

Ну а еще ГГ чем-то смахивает на Оуэна Уилсона ("у нас дома", конечно) из похожего по своей сути фильма “Полночь в Париже”.

Вот это уже, конечно, маст си.

Два русских недотёпы (Кокшенов и Фарада) идут по Арбату, пытаясь понять, как можно заработать бабла, и натыкаются на Савелия Крамарова с дрессированным медведем. Покумекав немного, они решают создать компанию-однодневку для “русского сафари”, где иностранцам можно будет охотиться на медведя. Вот только медведь, получается, одноразовый, так что надо как-то выкручиваться.

Может быть, конечно, здесь несколько слоев постиронии, но я их как-то не выкупил. Кажется, перед нами всё-таки обычная для той эпохи стереотипная комедия о недалеких русских мужиках, которые постоянно пытаются всех облапошить, дуют водку литрами и предлагают ее другим, преклоняются перед иностранцами (особенно американцами) и всеми силами пытаются обдурить всех вокруг. А еще там медведь есть, да. Чтоб до кучи.

“Русский бизнес” - это, безусловно, отличный музейный экспонат, по которому можно хорошо отследить настроения того поколения. Да, вроде бы смотришь комедию, но ощущение некой гнетущей безнадеги тебя не покидает. Как будто в цирке с обветшалыми стенами и пустым залом ходит пьяный клоун в потертом костюме и пытается заставить тебя смеяться, а тебе вот чет нихрена не весело.

Не советую.

Достаточно сентиментальное полотно о семидесятых годах прошлого века, снятое для той эпохи в удивительной манере: ни тебе очернения России, ни обеления Запада - а я точно смотрю кино начала девяностых?

Регтайм, как написано в самом начале фильма, это этакая “ностальгия по тому, чего никогда не было”, не только присущая жителям постсоветской России, а и вообще свойственная человечеству. Те же семидесятые в ностальгических современных фильмах про Америку показаны скорее как что-то очень красивое, яркое и притягательное. Но спроси какую-нить афроамериканскую бабулю лет семидесяти, и она вам скажет, что в семидесятые ей было совсем не сладко.

Так и у нас. Романтизировать СССР глупо: там было и лютование КГБ, и расслоение общества, и дефицит, и еще куча всего присущего. Но даже в самые тяжелые времена всегда были обычные люди и простые человеческие взаимоотношения, для которых все происходящее - лишь фон.

В “Русском регтайме” всё именно так: Сергей Урсуляк умудрился снять невероятно взвешенное и лиричное для своего времени кино, прекрасно состарившееся и с очень жизнеутверждающей концовкой.

Это смотрим.

Есть такой фильм, называется “Страна чудес”. Это своеобразный аналог “Ёлок” от Квартета И, где пять новелл переплетаются друг с другом, а все так или иначе заканчивается Новым годом. Говорят, что это комедия, но от как минимум одной из новелл веет совсем уж неизбывной тоской.

В ней пара из глубинки едет на “Поле Чудес” и не может решить, что брать - шкатулку или деньги, если им доведется выбирать. В итоге им реально выпадает две шкатулки, муж выбирает деньги, а в другой шкатулке лежали ключи от квартиры. На обратном пути жена пилит мужа за неверное решение, муж не выдерживает и выкидывает эти несчастные деньги за окно. Они сразу остывают, осознают, что происходит, срывают стоп-кран и бегут подбирать упавшие в снег деньги. Ну и потом, вроде как, мирятся.

Ну чё, норм комедия, правда? Как говорил великий классик, “Что не смеетесь? Не смешно, не поняли? Это Россия!” Так уж сложилось, что русский национальный жанр, в котором нам нет равных, это хтонь. И Андрей Кончаловский понял это уже в начале девяностых, сняв “комедию” под названием “Курочка Ряба”.

Создав “Историю Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж” аж в 1967 году, Кончаловский тогда снискал славу живописателя русской деревни: уж очень непохожими на лубочных колхозников вышли в том фильме его герои, почти все сыгранные настоящими жителями деревни, а не профессиональными актерами.

На своеобразное продолжение этой истории, коим является “Ряба”, нынче принято презрительно фыркать: мол, конъюнктурщина на западные деньги, чтоб показать Россию-матушку с неприглядной стороны. Правда, сложно поверить, что этот фильм снят в 1994 году: Кончаловский показал всю чернуху настолько продвинуто и не в лоб, что и Быков с Балабановым бы позавидовали.Воистину: пока по телевизору крутят Борьку Моисеева в образе не то гусара, не то балеруна, вокруг все беспорядочно и ежедневно жрут водку, пытаются заработать в новом “капиталистическом” мире, а молодое поколение от такой жизни все больше подается в бандитизм, со всеми вытекающими последствиями.

Из интересного тут необыкновенно разносторонний взгляд: Кончаловский - как батя, который пришел домой, увидел, что его дети разнесли хату, и не стал разбираться, кто ее разнес - по башке получили все одинаково. Реальную и символическую “хату” в фильме тоже разнесли, но нет одного козла отпущения - в происходящем виноваты все: и коммунисты, и капиталисты, и бандиты, и колхозники, и старики, и молодежь. Никто не уйдет обиженным.

Ну, короче, это впечатляет. А жанр на “Кинопоиске”, кстати, тоже комедия. Так и живем.

Наивная до ужаса комедия о том, как русский эмигрант в Майами решает поехать обратно в Россию, чтобы найти там себе жену. Впрочем, выяснилось, что на родине “девушки бывают разные”: одна ограбит, вторая ЗППП заразит, третья слишком консервативна, а четвертая слишком раскована.

Так и мыкается наш Серёга-токарь от одной дамы к другой, пока не находит свое счастье. По всем канонам русского кино девяностых, Майами тут - рай на земле, где вечное солнце, волны, пляжи, люди кайфуют. Ну а Россия - и не заштатный там город какой, а сама Москва - это слякоть, грязный снег, беднота, маленькие квартиры, примитивная еда и огромные очереди.

Будь это кино снято хотя бы в нулевых, закончилось бы оно непременно тем, что бросил наш Серёга шапку оземь да сказал “накой мне ваша Америка”, да и остался в России-матушке. Но тут у нас, как говорится, положняк другой.

Зато тут есть Леонид Якубович, который уже вошел в роль ведущего Поле Чудес, и тут играет некоего "Леонида Аркадьевича", а еще крайне обаятельный Михаил Державин. Не шедевр, но посмотреть можно.

Неплохая, но совершенно чудовищно срежиссированная история про двух друзей из провинции. Парни (Миронов и Машков) работают по разные стороны баррикад: один защищает компьютеры от взлома, а другой их взламывает.

Насчет Машкова-хакера: судя по всему, к тому моменту образ задрота-хакера еще толком не сформировался, поэтому этим непотребством занимается весьма статный и импозантный молодой человек, не испытывающий проблем с женщинами и социально обусловленным поведением.

Что в фильме хорошо, так это сцены взлома: червь-троян реально съедает данные как в “Змейке”, а сама хакер-программа выглядит как гоблин-наркоман, который все время крутит ручку от шарманки. Защитные проги тоже не отстают и выглядят как, к примеру, шагающий оловянный солдатик.

Вся эта катавасия была бы еще ничего, если бы не прыгающий монтаж, смазанная концовка и рваное повествование. А ведь сама история - про дружбу, проблемы, богатство и предательство - имела хороший потенциал.

Это можно скипать.

Есть два факта, которые я для себя уяснил про семью Михалковых-Кончаловских. Первый, в целом, лежит на поверхности: это творцы конъюнктурные. Про что надо снять, про то эти добры молодцы и снимают. В этом бы не было ничего удивительного и стоящего внимания, если бы не второй факт: каким-то образом даже фильмы-госзаказы получаются просто божественно.

Взять хотя бы ту же “Сибириаду” Кончаловского. Сказали Андрею Сергеичу “У нас тут к съезду КПСС про жизнь нефтяников надо фильму снять, подсоби, мил человек”. Запрос же - скука смертная! А мил человек снял настолько эпическое полотно, что оно не только Гран-при в Каннах выиграло, но и осталось одним из лучших творений эпохи советского кино. Кстати, музыка Эдуарда Артемьева к “Сибириаде” в слегка измененном виде знакома поколению девяностых по композиции “ППК-Перезагрузка”.

Так и здесь: почуяв, откуда ветер дует, Никита Сергеич решил снять фильм про доброго комдива, живущего в персональном раю, и про злого вождя, а особенно про злых НКВДшников, приехавших этот рай растоптать. И получилось это настолько мастерски, что диву даешься, в какой степени режиссер умудряется быть в своей тарелке при любом правительстве.

Тот же Гайдай, который пытался снять что-то в духе времени, скорее потерпел неудачу, Михалков же ничтоже сумняшеся охаивает идолов прошлого… ну, кроме себя любимого. Да, здесь он снова играет самого положительного и безупречного персонажа.Абсолютному добру здесь, впрочем, противостоит абсолютное зло в виде чекиста Мити, блистательно сыгранного Олегом Меньшиковым. Довольно абсурдный, но восхитительно снятый момент в поле в конце картины сложно выбить из головы: он, как нынче говорят на Реддите, lives rent-free in my head.

Уникальное кино: раздражающий (без обид) Михалков с кучей детей и родственников на второстепенных ролях, конъюнктурщина, гротеск и порой даже самая что ни на есть звенящая пошлость - а смотрится на одном дыхании.Такое нельзя пропускать.

Странный псевдоинтеллектуальный опус, в котором попытались совместить и притчу, и экшен, и комедию, и трагедию, и драму, и еще черт знает что. На выходе получилась мешанина вроде той, которую маленький ребенок делает из нескольких видов газировки, мечтая создать сказочно вкусный декокт, с таким же рвотным послевкусием.

Начинается это все как анекдот: еврей, немец, татарин, цыган и русский живут в деревне, куда приезжает какой-то странный всезнающий уберменш, пророчащий наступление эры Водолея через двадцать лет ровно на этом месте, а никто из присутствующих к нему не готов.

Дальше все проапгрейдились: немец стал еще большим немцем, еврей - еще большим евреем, а цыган - почему-то индусом. Ну а сам уберменш вообще стал деревом, ему и так сойдет. Ах да, там еще был парень, которому уберменш дал глину, чтобы он смог лепить из нее мир, показав на примере слепленной лягушки.

Но... парень сделал себе из глины пистолет,... эээ... наворожил, будто летит в самолете и угоняет его в Париж, но когда самолет сел, оказалось, что это картонные декорации Парижа, а вокруг - поле и его родная деревня. Бывает.

Такой, в принципе, довольно обыденный сюжет для фильмов середины девяностых. Возможно, за сложными метафорами, аллегориями и кинематографическими образами можно найти многослойные жизненные смыслы, но я как-то не справился.

Ого, оказывается, можно снять кино про русскую глубинку, в которой все не будут жрать водку, грабить, убивать и насиловать. А че, так можно было что ли?

“Любить по-русски” - настоящая отдушина на фоне безысходных чернушных фильмов в серых тонах, где не происходит ровным счетом ничего хорошего. Здесь персонажи не похожи на упырей, картинка сочная, а деревенская жизнь показана без преувеличений в обе стороны: идиллией показанное тоже не назовешь.

А вообще приятно смотреть на то, как жители деревни с разными судьбами и характерами восстают против банды новых русских, пытающихся отжать у них собственность. Опять же, не перегибая палку. Здесь как будто всего в меру, как в хорошо приготовленном блюде. Впрочем, у этого есть и обратная сторона - ничего действительно запоминающегося здесь тоже нет.

Окей, ладно, тут есть на удивление нормальный Никита Джигурда, за рулем мотоцикла как в последний раз кричащий "Нормальный! Нормальный! Я нормальный!"

Крепкий середнячок, что для девяностых уже хорошо.

Начало тут было довольно многообещающее и по завязке немного похожее на “Ёлки”, только вместо наступления Нового года - приезд в провинциальный городок миллионера. Несколько условных новелл сразу начинают закручиваться в лихой узел, и ты потираешь ручки в предвкушении: щас, мол, посмотрим, чем раньше зрителей потчевали, когда хотели позитивом накормить толпу.

Но всё разваливается буквально на глазах: развитие и развязка ровно каждого сюжета похожа на какую-то сказку, да еще и с элементами мистики, чего изначально, мягко говоря, заявлено не было. Какие-то прекрасные принцы, чудесные исцеления, деньги ниоткуда и непонятная мораль.

Хотя я плохо помню девяностые, может, так оно и было вокруг.

В целом, как говорили великие философы нашего времени, “Честно говоря, потраченного времени жаль”.

И вновь начало обмануло мои ожидания: шутка ли, зачин этого фильма происходит в поезде, а уж поезда я люблю. Да и Маковецкий тоже актер не последний, прямо скажем, так что я от “Пьесы” ждал как минимум чего-то путного.

Получился довольно странный фильм, который действительно похож на пьесу: так, он начинается с перечня “действующих лиц и исполнителей“ как в театральной программке или старых кинолентах.

А еще там совершенно театральная, не киношная, манера игры у всех актеров. Прям ожидаешь, что из-за угла появится девица, которая слезно скажет “Да я люблю тебяяяяя!”

Вообще завязка у фильма крутая: встретились в поезде судья и тот, которого этот судья раньше на нары отправил. Вот только преступник теперь бизнесмен, а судья, честный и неподкупный, теперь проводник в поезде, потому что никому эти честные судьи нынче даром не нужны оказались.

Из этого можно было бы слепить что-то интересное, но театрализация явно не пошла фильму на пользу: происходящее воспринимается не как полноценное произведение, а как горячечный сон буйного пассажира, распластавшегося на полке в плацкартном вагоне.

Обидно, ну.

Как в свое время у Гайдая с “Дерибасовской”, у Меньшова чуть позже тоже прорвало трубу, и он снял “Ширли-Мырли”. Эти фильмы - прям как два брата-акробата, как те самые Кроликов и Шниперсон, такие похожие друг на друга, но такие разные.

И тут, и там у нас идет активное братание с “Юнайтед стейтс оф таки Америка”, но у Гайдая это взаимодействие агентов ЦРУ и КГБ, а у Меньшова - матримониальные, понимаете ли, отношения. И тут, и там все постоянно орут, бегают и активно оправдывают жанр комедии, который я не очень жалую, но из исследовательского интереса периодически смотрю. И тут, и там идет активное использование национальных стереотипов, да такое, что у современного зрителя волосы на голове шевелятся. Но вот творение Меньшова мне понравилось больше.

“Ширли-Мырли” сразу заявляется как фарс, и оттого всего вышеперечисленного тут набирается еще гуще, чем у Гайдая. Гомофобия, блэкфейс, антисемитизм, хейтспичи, расизм и вайтвошинг тут практически повсеместны. Но то, что потомки через три десятка лет это будут осуждать и вообще такие словечки-то придумают, Меньшов не знал, поэтому разгулялся на полную катушку.

Хоакин Ф.... эээ... Валерий Гаркалин, конечно, в этом Безумии на двоих-троих-шестерых просто бесподобен, фильм и в 2024 году можно спокойно растаскивать на цитаты, но все же от общей балаганности под конец начинаешь довольно серьезно уставать.

Поэтому и жалкая галка. Но достойно, достойно.

Нередко современные рецензии на этот фильм содержат сравнение главного героя “Мусульманина” с сержантом Николасом Броуди из сериала “Родина”, он же Homeland. По синопсису можно прикинуть, что сравнение вполне справедливое. Но лишь посмотрев фильм самостоятельно, можно понять, НАСКОЛЬКО эти два героя похожи.

Начало “Мусульманина” вообще практически идентично первой серии “Хоумленда”: вот по телевизору рассказывают, что из плена возвращается военный, вот его показывают по телевизору, вот он трясется и неловко перебирает пальцами, вот он как пришибленный приходит домой, вот он пустым взглядом глядит на окружающих, вот он молится на коврике, вот встречает непонимающие взгляды. Сходство настолько разительное, что в совпадения сложно поверить.

Однако и без сравнения с “Родиной” этот фильм оставляет весьма приятное впечатление. Вообще говоря, он кажется моложе своих лет: серединой девяностых тут как будто и не пахнет. Такой фильм сняли бы где-нибудь в конце нулевых-начале десятых уже в рамках переосмысления эпохи, а потом со смаком разобрали бы на каком-нибудь “Закрытом показе” на первом канале. А он возьми да и появись в девяносто пятом.

Все главные роли восхитительно сыграны: понятно, что Миронов тут вообще выше всех похвал, но и Балуев с Усатовой прекрасны в ролях брата и матери “мусульманина” соответственно. Сюжет тоже подается без особых перегибов, филигранно обходится с темой религии, долга и греха… Черт возьми, еще раз, я точно смотрю фильм этой эпохи?

Короче говоря, самое разумное объяснение - Владимир Хотиненко нашел машину времени и, учтя весь киноопыт следующих лет так пятнадцати, снял свое лучшее творение.

Звезда.

Этакий “Русский бизнес” done right: вроде тоже охота, тоже есть медведь и водка, тоже вместе с иностранцем, тоже куча национальных стереотипов, но насколько же “Особенности” лучше смотрятся и краше состарились, чем “Бизнес”.

А все потому, что здесь нет никакого самоуничижения и лебезения, зато есть потрясающе запоминающиеся персонажи, ушедшие в народ выражения и незамысловатый сюжет: по сути, экранизированные охотничьи байки да анекдоты. А еще потому, что он очень добрый: никто здесь в течение всего фильма не совершает ничего особенно плохого. Да что там, даже ни одного животного за всю “охоту” тут не погибает. Ну вы блин, даете!

Вне всяких сомнений, “Особенности национальной охоты” - это один из самых важных фильмов девяностых. На нем уже не только состарились прежние, но и даже выросли новые поколения Михалычей и Кузьмичей. Кажется, сейчас уже сложно себе представить мужиков на охоте или рыбалке без сравнения их с героями этого фильма.

Изменилось сейчас лишь представление о “дружбе народов”, но я уверен, что рано или поздно мы вернемся и к этому, а истребители будут разве что коров в бомболюке катать.

Ну, за звезду!

Сим фильмом начинается мультивселенная Сергея Бодрова-младшего, небольшая, но очень яркая и запоминающаяся. Однако первый блин вышел комом.

Оригинальный сценарий “Кавказского пленника” лёг на события Первой чеченской подозрительно легко, но вот незадача: смотрится это переложение даже в таком сеттинге подозрительно отчужденно, словно перед нами все еще Лев Толстой и конец девятнадцатого века.

Да, может быть, на меня влияет нежно любимая мной балабановская “Война” на ту же тему и с тем же Бодровым-младшим (ее, кстати, нет в списке “Афиши”). А может быть, и другие фильмы на ту же тематику. Но в “Пленнике” война, плен и взаимоотношения с местными показаны как-то уж чересчур лубочно.

Из плюсов - отличный экранный дуэт Меньшикова и Бодрова и какое-то гротескное сочетание в саундтреке: там есть и “Прощание славянки”, и “На сопках Манчжурии”, и “Go down Moses”.Бывают кресты уверенные, этот - не такой.

“Брат”, разумеется, встречается в каждом списке самых важных, самых известных, самых запоминающихся и прочих “самых” фильмов девяностых, наряду со многими упомянутыми выше картинами. Однако если “Ширли-Мырли” или, скажем, “Особенности национальной охоты” сейчас смотрятся как музейные экспонаты, “Брат” и текущей эпохе подойдет как влитой.

Снятый за относительные копейки режиссером, который до того снимал только “сложные” кинокартины и актером на главной роли, почти ранее нигде не светившимся, кроме программы “Взгляд”, “Брат” стал совершенно точно одним из главных фильмов всего современного российского кинематографа, а не только девяностых.

Это самый настоящий фильм-парадокс, состоящий из одних противоречий. Данила Багров - парнишка с ангельской внешностью и доброй улыбкой, но он косит людей направо и налево. Это не Терминатор, не Джон Уик, не какой-нибудь там Панишер и не Джокер, просто как бы обычный такой дембель.

Недаром этот юноша бледный со взором горящим на момент выхода стал “супергероем нашего времени”, а в последнее время и вовсе стал кем-то вроде современного русского правдоруба-богатыря. Кстати, о парадоксах и противоречиях: а что говорит наш сияющий богатырь в свободное от работы время? “Я евреев как-то не очень”... “Не брат ты мне, гнида черножопая”... Хоть к Татарину нормально относится, и на том спасибо!

К этим словам часто цепляются, критикуя “Брата”, но фильм от того не становится хуже, и уж тем более не перестает работать хуже как зеркало времени. Да, увы, с тех пор “смену породив, мы здесь достигли смены парадигмы”: и Питер другой, и национальная политика другая, и музыканты другие, и актеры другие: те состарились, те ссучились, те уехали, а те умерли.

Но “Брат” - это то, что их всех объединяет в удивительном коллабе. Звезды тут мало, это единственный фильм, которому я, пожалуй, поставлю КОРОНУ.

Crown jewel всего постсоветского кино.

Звездопад продолжается. Предчувствую, что рано или поздно он закончится, но я не хочу ставить галки “для разнообразия” только потому, что год выдался, так сказать, удачным на релизы. Вот станете вы оценивать 1999 год в мировом кинематографе, а там у вас Матрица, Красота по-американски, Бойцовский клуб, Зеленая миля…

У нас, конечно, такого прям удачного года не было, но вторая половина девяностых выдалась действительно намного лучше первой. Так что и выходили достойные и даже очень достойные фильмы чаще, чем когда-либо.

Так вот, “Вор”. До сих пор у нас были фильмы, которые либо говорили о девяностых, либо переосмысляли предыдущие сюжеты в условиях девяностых, либо связывали какие-то бывшие эпохи с девяностыми. Но “Вор” не такой.

На дворе 1952 год. Пацан Саня и его молодая мама знакомятся в поезде с военным по имени Толян, с которым потом начинают жить вместе. Поначалу все выглядит красиво, но Толян почему-то все время зовет Саню “фраерок” и весьма мутно себя ведет: судя по всему, он такой же офицер, как большое количество бать в России - космонавты.

Бывают фильмы, снятые “под Оскар”, и это чувствуется. В постсоветских девяностых это выражалось, в основном, в разудалом потреблении водки и большом количестве медведей на квадратный метр. Но здесь нет какого-то гипертрофированного национального колорита. Перед нами - отлично срежиссированный и превосходно сыгранный фильм, а самое главное - почти идеально рассказанная история. И да, тоже номинант на Оскар. Жаль, не получил.

Чухрай - умничка. Это обязательно смотрим.

Как-то совершенно незаметно российский кинематограф перешел от поехавших экспериментов с жанром, свистящей кукухи, подражания Западу и пародирования самого себя к осмысленным, самобытным и социально значимым фильмам.

“Страна глухих” настолько прогрессивна, что диву даешься: этот фильм опередил все возможные тренды в мировом кинематографе. Пока в 1997 году в Голливуде все плакали от посконной “гетеронормативной” истории про Джека и Розу в ледяной воде, в России сняли историю о двух девушках (просто соседках по комнате, честное слово!), про жизнь глухих, да еще и где абсолютно все мужики козлы, а у одного есть даже вполне официальное погоняло - Свинья.

“CODA: Ребенок глухих родителей” на прогрессивном Западе появится только через 25 лет и даже получит Оскар, но Тодоровский, раскрывший похожую тему так рано и так хорошо, подобного признания не снискал. Хотя, конечно, получил много других премий.

Впрочем, в “Стране глухих” и без премий много прекрасного. Про чудный сценарий, написанный Ренатой Литвиновой, я уже говорил. Про репрезентацию слабослышащего комьюнити (чуваки, еще раз, на дворе 1997 год!) тоже. Всего не перечислишь, но не упомянуть восхитительный дуэт Чулпан Хаматовой и Дины Корзун было бы просто кощунством: играют они обе просто божественно.

Да и вообще они потом организуют благотворительный фонд “Подари жизнь”, что в целом сродни выращиванию крыльев за спиной и появлению нимба над головой. Такие они умницы, конечно.

Очень неожиданный, важный и хороший фильм.

- Там у нас военные, генерал.
- Сколько у них там осталось кислорода?
- Минут на десять.
- Давай тротилом.
- Что, прям людей?
- Да иди ты… замóк.

Догадались, что это у нас такое? Правильно, очередная российская комедия от мастера комедийного жанра и неподражаемого современного артиста цирка Тиграна Кеосаяна. По понятным причинам, после “Норд-Оста” и “Курска” этот шедевр комедийного искусства крутили не так часто, ибо Тигран как в воду глядел.

В остальном это такой далекий дедушка все тех же “Ёлок”, но дедушка такой, о котором в семье скорее принято молчать и всуе не упоминать, и который со всех фотографий щерится бронзовым оскалом коронок и светит партаками на костяшках.

Главные герои этой чудесной новогодней комедии - мажоры, урки и блатные, их судьбы переплетаются в пьяном угаре конца девяностых, а новогоднее чудо - это когда главный герой, наконец, откидывается и покидает нары, чтобы вернуться к бедной Саше и ее маме.

Впрочем, здесь есть и настоящий брильянт для просмотра в 2024 году: урка-главгерой оказывается по совместительству хакером и геймдизайнером, и шедевр его игрового искусства называется… воздуха набрали? “ВОР ЗОНЫ”. Разработчики Call of Duty: Warzone, лицо к осмотру!

Так-то шлак, конечно.

Всем привет, меня зовут Стас, и я не люблю Киру Муратову. Я ее не люблю, не понимаю и не имею понятия, как можно смотреть любые ее фильмы. Примерно те же нежные чувства я питаю к Линчу, и иногда мне кажется, что любители и первой, и второго - это какая-то постироничная секта, в которой все сговорились и решили считать, что ЭТО - кино.

Короче, “Три истории” - это первый из 27 фильмов по списку, который вызвал у меня чувство физического отторжения. Высидеть это оказалось настоящим вызовом, но правила нельзя нарушать, и я справился.Дальше я на всякий случай убрал все под спойлер, мало ли кто соблазнится просмотром.

Ну давайте, угадайте жанр на Кинопоиске, ай дабл дэар ю. Ну конечно, это снова КОМЕДИЯ! А еще в этой комедии все играют как Рената Литвинова (да простят меня ее поклонни_цы) и всегда все повторяют по несколько раз.. Прям по несколько раз. Прям вот одно и то же. Не один раз, а несколько. Иногда меняя порядок слов, но повторяют все по несколько раз. Не один раз, а несколько. Прям несколько раз. Иногда порядок слов меняют, но повторяют все по несколько раз.
Ничто ни из предыдущего, ни из этого списка и близко не стояло по уровню фантасмагории и гротескного ужаса, какой достигается в этой “комедии”.

Свят-свят-свят.

“Упырь” вполне сойдет за фильм, возникающий у людей в голове при упоминании словосочетания “российский фильм из девяностых”. Ничтожный бюджет, андеграундная музыка, низкая продолжительность (час десять всего) и какой-то трешовый сюжет, на сей раз - про охотника за вампирами.

“Ван Хельсинг у нас дома”, сыгранный Серебряковым, активно мочит бандитов-упырей, втыкает колья в сердца мужикам, женщинам и даже детям, и в общем-то в этом действии и проходит все экранное время.

Ближе к концу просмотра я, впрочем, сделал вывод, что “Упырь” мне напоминает скорее не фильм, а шутер из девяностых: некий всесильный брутальный мужик в черном разносит демонов в ближнем и дальнем бою. Этакий Doom, Quake и Blood сразу.

Вот только это, увы, фильм.

Еще один комар, завязший в янтаре девяностых и так там и оставшийся. Максим Пежемский попытался скопировать не то Брата, не то Тарантино, но получилось так себе.

Наверное, людям в то время понравилось, раз многие актеры, тут появившиеся, впоследствии стали довольно известными (Куценко, Баширов, Панин-старший и так далее). Однако на излете первой четверти двадцать первого века смотреть этот фильм - как сходить в музей истории девяностых.

Он чем-то похож на "Бедную Сашу", только с еще большим количеством фени и в целом довольно интересно прописанными диалогами. Но вот этого как-то недостаточно, чтобы фильм для меня оказался достойным просмотра.

Я бы скипнул.

Отличный представитель жанра “так плохо, что даже хорошо”. Как могло стать понятно из моих предыдущих постов, постсоветские хорроры мне как-то не очень заходят, хотя сам жанр я очень люблю. Наверное потому что девяностые и так не самый приятный период, и если сеттинг останется без изменений - бандиты там, упыри или кабаны какие разумные - это в целом не так важно.То ли дело “Серебряные головы”. Открываем Википедию, ну-ка, где там синопсис…

Учёные приступают к проведению секретного эксперимента, цель которого — исследование взаимодействия человека и дерева в ходе их взаимослияния путём слияния молекул человека и молекул дерева. Результат, который предполагают получить учёные, — человекодерево будет устойчиво по отношению к агрессивной окружающей среде, долговечно, весьма неприхотливо.

После просмотра я полез читать про авторов и узнал, что во время гонки на лафетах в восьмидесятые в Питере образовалось сообщество “некрореалистов”, этаких отечественных готов, которые не то чтобы романтизировали смерть, а такие “ну умер и умер, че бубнить-то”. Представители этой группы бегали по лесам, дубасили друг друга, деревья и чучело милиционера, а потом решили снимать лютое андеграундное кино.

Так и родились “Серебряные головы”. Смотреть это всерьез, конечно, невозможно: сами авторы, кажется, явно снимали это по фану. Однако в концепции “ученые занимаются в отдаленном месте какой-то херней, и все идет не по плану” снято немало достойных фильмов: известные и современные (“Живое”), живая классика (“Нечто”) или такие же артхаусные поделки, вроде “Конструктора красного цвета”. “Головы” занимают в этом списке, как ни странно, достойное место.

Как сходить в музей современного искусства, в общем.

Стилизованный под черно-белое кино годов так тридцатых прошлого века кинополотно о том, как мужики ехали в Москву разбираться, почему это землю, на которой они годами пахали в колхозе, внезапно взяли да приватизировали.

В конце девяностых появился своеобразный поджанр фильмов про народных мстителей. Так был снят легкий и яркий “Любить по-русски”, довольно удачный “Ворошиловский стрелок” (он там дальше будет в списке) и какая-то странно-людоедская, видимо, еще не вышедшая из-под влияния все тех же некрореалистов.

Людей тут топят, стреляют, пытают, едят, морозят в подвале, отрывают им башку и вообще в течение фильма происходит черт знает что. По описанию может показаться, что фильм довольно жестокий, но как и в случае с некрореализмом “Голов”, люди после такого здесь часто отряхиваются, жмут друг другу руки и дальше идут вместе по сюжету и по своим делам.

Говорят, подобное можно воспринимать всерьез, а кто не воспринимает - тот просто ничего не понимает. Возможно, так оно и есть. Иначе как объяснить, что всем четырем фильмам Петра Луцика, господина довольно почитаемого среди кинолюбителей, я поставил один и тот же крест. И “Гонгоферу”. И “Лимите”. И “Дюбе-дюбе.

И “Окраине”.

Собрались как-то Михалков и двоюродный дедушка Леи Сейду, да и решили сбацать самый эпичный фильм про дореволюционную Россию, причем с таким размахом и точностью, что аж сам Сергей Шойгу в титрах указан как консультант по всяким там военным делам.

Получилось, надо сказать, весьма впечатляюще. Размах тут даже не на рубль, а на сторублевую бумажку, да и удар получился не сильно хуже: обилие массовки в костюмах, сибирские и московские виды, церковные купола на фоне снега, в общем, в прямом смысле “балы, красавицы, лакеи, юнкера”. Снято все это дорого-богато, ну и - чисто по-михалковски.

А что это такое-то, “чисто по-михаловски”? Это когда в фильме есть не одна, не две, не три, а целая куча запоминающихся сцен. Неважно, почему запоминающихся. Неважно, в какой фазе творчества Михалкова. Масштабные масленичные гуляния в “Цирюльнике”, монолог Ефремова в “Двенадцати”, баннер со Сталиным в первых “Утомленных” и голая жопа немца во вторых одинаково впиваются в память, плохие они или хорошие, безвкусные или шедевральные.

Это когда в фильме одновременно играют величайшие актеры современности и величайшие члены семьи Михалкова, что, вероятно, в глазах Никиты Сергеича примерно одно и то же.

Это когда в любой фильм, даже самый трагичный и повествующий о печальных событиях, включают несметное количество шутеечек, хороших и плохих. “Цирюльник” начинается с абсолютно уморительного момента, который совершенно внезапно проходит красной нитью через весь фильм.

Ну и последнее. Я обычно разделяю личность человека и его творчество. Сам Михалков собственными усилиями, усилиями Бэдкомидиана и еще там разных людей создал себе, мягко говоря, не самый достойный образ в современной медиасфере. Но это никак не умаляет его таланта снимать совершенно удивительные фильмы, хотим мы этого или нет.

Смотрим.

В “Евгении Онегине” есть такой момент, когда Пушкин как бы приходит в театр до Онегина и начинает его в красках описывать: вот “ложи блещут”, вот “взвившись занавес шумит”, вот балерина летит “как пух от уст Эола”, да и вообще сам театр - это такой “волшебный край”. А потом мы видим то же заведение уже глазами Онегина, и внезапно все становится куда прозаичнее: вместо всего этого пышного благолепия герой слышит только, что в театре “еще не перестали топать, сморкаться, кашлять, шикать, хлопать”.

Так вот. Алексей Герман - это такой Онегин, вошедший вместо театра в советскую действительность эпохи Сталина. Монументальное великолепие ампира, стахановские перевыполненные в несколько раз планы и плакаты со спасибами за наше счастливое детство Алексей Юрич как-то в упор не замечает: кажется, он закрыл глаза и слышит бесконечное топание, ворчание, урчание в животе, сплевывание, харкание, чавкание, жевание, хрюкание, сморкание, кашель, чихание, мямление, бубнение под нос, булькание и прочие приятные звуки.

Если бы я не посмотрел “Сатанинское танго” в рамках прошлого списка, я бы, наверное, был поражен и этим фильмом. Но тут я, что называется, узнал брата Колю и порадовался, что и у нас могут снимать в такой же манере. Нет, безусловно, с точки зрения приемов, киноязыка и прочего добра разница между Белой Тарром и Алексеем Германом должна быть колоссальная, но для меня эти фильмы во многом похожи.

Главное и самое важное сходство - в том, что “Хрусталев, машину!” идеально создает ощущение безумия. Героев в кадре целая куча, они одновременно говорят и не слышат и не слушают друг друга, каждый на своей волне. При этом все время кто-то что-то жует, куда-то плюет, что-то мямлит: фильм можно смотреть с закрытыми глазами как некий шизофренический ASMR.

Где-то там, между этими кадрами полной сумятицы, умер сюжет (разумеется, СДЕЛАВ ПЕРВОЕ и СДЕЛАВ ВТОРОЕ), но сюжет тут и не нужен. Запоминать и пересказывать события как всего фильма, так и отдельных его частей - дело столь же благородное, как и попытаться поверить алгеброй гармонию горячечного бреда или ночных кошмаров после ударной дозы алкоголя.

Есть те, кто превозносит этот фильм до небес - таких, справедливости ради, меньшинство даже среди критиков. Есть те, кто упрекает Германа не просто в антисоветчине, а в античеловечности. Я не знаю, к кому себя относить: мне хочется закрыть уши руками и просто перестать слышать чавкание, плевание, булькание и шипение.

Воистину, самый запоминающийся фильм списка пока что, но никому смотреть его не советую.

P.S. “Хрусталев, машину!” считается первой фразой, сказанной после смерти Сталина.

Из всех фильмов про мстителей из народа “Ворошиловский стрелок” мне понравился больше остальных.

Дело тут не только в том, что он хорошо снят и отлично сыгран (Михаил Ульянов в главной роли - просто мое почтение). Наверное, даже не в том, что здесь весьма любопытный сюжет: студентка подверглась групповому изнасилованию, но поскольку среди насильников были блатные и менты, то закон как-то не очень торопится покарать тварей. Зато у студентки есть дед-фронтовик, который сначала ищет правды в разных инстанциях, а потом берет винтовку и сам становится законом.

Да может быть и не в том, что здесь блестяще показано противостояние людей новой закалки и старой. Вот они, новые люди: верящие в собственную безнаказанность блатные, которые считают, что за бабло можно купить все, что угодно. Кстати, менты тут не все козлы, есть и нормальные люди, а уж монолог Гармаша, когда он приходит к насильникам в квартиру, и вовсе стоит на одном уровне с монологом сержанта Хартманна из “Цельнометаллической оболочки”.

Самая большая для меня прелесть этого фильма в том, что пока другие режиссеры на разный манер показывали, как насилуют бедную Россиюшку (черенком от лопаты ли, бутылкой ли, чем ли еще), Станислав Говорухин показал, что если слишком наглеть, то насиловалку-то можно и отстрелить.

Смотреть, как быдло получает по заслугам, это конечно звезда.

С “Зеленым слоником” я познакомился еще в школе, в рамках потребления всякого разного контента на спор: там был и уже упомянутый “Конструктор красного цвета”, и всякие там “Лики смерти”, и “Шокирующая Азия” - в общем, кучи самых разных фильмов и не очень, где происходят всякие странности.

“Слоник” поразил меня еще тогда, выбивавшийся даже на фоне остального трешака. С тех пор он успел стать мемом, постиронично растасканным на цитаты в интернете поздних нулевых. Впрочем, он активно сохранился до ранних десятых, явив миру одни из первых массовых ремиксов: Я полковник, Братишка и ему подобные. Да, до появления гачимиксов, оксимиксов и, разумеется, задолго до Говновоза.

Поэтому оценивать “Слоника” в отрыве от его колоссального культурного влияния было еще сложнее, чем “Брата”. Но посмотрев в рамках списка сей шедевр еще раз (пожалуй, уже третий, а то и четвертый), я сделал удивительный вывод, который застал меня врасплох. “Зеленый слоник” - это ОБЫЧНОЕ кино.

В интернете полно шутливых рецензий: мол, прекрасное теплое кино для семейного просмотра. Полно брезгливых открещиваний - фу, не смотрите. Полно ироничных и не очень откровений про то, сколь метафоричен и аллегоричен этот плод кинематографического искусства. Мне же после просмотра “Трех Историй”, “Лимиты”, “Окраины”, “Серебряных голов”, “Упыря”, “Гонгофера” и прочих слегка выбивающихся из общего ряда фильмов “Зеленый слоник” не кажется чем-то особенным.

Все, что шокирует неподготовленного зрителя в “Слонике”, какой-нибудь посетитель модных киносалонов конца девяностых наверняка видел по десять раз за неделю. Фильм снят совершенно в духе времени, но по странному стечению обстоятельств не был тут же забыт, а стал притчей во языцех, и виной тому исключительно интернет.

Вряд ли Светлана Баскова, Пахом и Епифанцев думали в тот момент, что снимают культовое кино: не только актеры порой не могут сдерживать смеха от происходящего - даже оператор, особенно в первой части, постоянно ржет в голос - настолько импровизация главных героев порой оказывается удачной. Помимо этого, вторая половина фильма (точнее, последняя его треть) - это скорее пародия на предыдущие события, чем полноценная концовка: смотреть ее физически тяжело, она наполнена бессмысленной жестокостью.

То ли дело половина первая: если отвлечься от всего того, что мы знаем про “Зеленого слоника” (против своей воли, как правило), то перед нами - абсурдная ситуативная комедия-импровизация. И тем более странно, что наш любимый Кинопоиск не обозначил жанр “Слоника” как комедию. Но, к сожалению, половине фильма мы тут оценку не ставим, только целому.

Культурологическая глыба с заруиненной концовкой. Как фильм - никому не порекомендую.

Вау. Это, пожалуй, самая неожиданная звезда из всех: с такими вводными я думал, что тут будет, дай Бог, галка, а оно эвона как вышло. Ну а что - Охлобыстин в главной роли, снова капустник из актеров, снова бандиты и криминал, снова стрелки и перестрелки, ну и далее по списку.

На деле, впрочем, выяснилось, что Охлобыстин сыграл тут едва ли не лучшую роль в своей карьере: имидж модного нагловатого клипмейкера-алкоголика из девяностых ему идет как влитой. Здесь же есть и Федор Бондарчук, играющий аж две роли, Меньшов, даже ШАИНСКИЙ. А еще тут есть Наталья Андрейченко, которая что-то не поделила с режиссером, поэтому в титрах указана как Наталья Обманутая, а озвучена Ренатой Литвиновой.

“Восемь с половиной долларов” - это такое “кино про кино”, а именно про то, как снимали фильмы и клипы в девяностые. Вроде как на экране происходит всякая дичь, но после просмотра кино из списка в целом охотно веришь, что примерно так оно все и происходило, да и, возможно, сейчас тоже так же происходит.

В фильме отличный саундтрек из хитов девяностых и не только, целая куча камео (помимо перечисленных - например, Макаревич и Шура) и множество микроклипов, снятых как в реальности, так и в голове главного героя.

Покупайте, в общем, бабл-гам. Лучший друг индейца!

Фильм про один день из жизни “человека в высоком замке” где-то в Альпах. Фактически этакое “реалити-шоу”, такой “Дом-2”, только вместо Алены Водонаевой там - Ева Браун, а вместо Стёпы Меньщикова - Адольф Гитлер.

В то время как фрау Браун порхает по пустому, холодному, окутанному туманом замку, читает непонятные записи своего мужа, ее навещают ее благоверный, Борман и Геббельс. Борман все время думает, где б пожрать, а Геббельс (сыгранный женщиной!) переобувается на ходу, лишь бы угодить фюреру.

Сам же Гитлер несет какую-то околесицу про засеивание Украины крапивой, усы у чехов и сумасшествие финнов, называет куриный бульон “трупным чаем” (вегетарианцы - они такие) и переходит на свой фирменный лай всего один раз за весь фильм. Смотря со своей свитой военную хронику, Гитлер с большим трепетом и благоговением наблюдает за передвижением танков, но заметно скучает, как только действие переходит к оркестру. Наверное, там просто не Вагнера играют.

Главное, что ощущается при просмотре - совершенно могильная отчужденность. Наверное, если глянуть рецензии на “Молоха”, там будет не одно сравнение этого помещения с гробом, где формально живой, но кажущийся таким мертвым ипохондрик и истеричка Гитлер чувствует себя как дома. Здесь нет музыки, нет красивых и пышно убранных помещений, нет радости, словно ты два часа смотришь безжизненную панораму кладбища.

Если честно, подобные фильмы заставляют меня ёжиться куда в большей степени, чем всякая разудалая расчлененка и чернуха: в конце концов, в них можно найти то своеобразный юмор, то некий странный катарсис. Отвращение, гнев и безрассудство - это сильные эмоции, без которых жизнь не кажется жизнью.

Здесь же ты как будто смотришь в глазницы скелета, давно исчахшего в склепе, и не можешь при этом отвести глаз. Страшное кино, но я скорее его порекомендую.

Итак, мы с вами посмотрели все фильмы из списка, выпущенные в девяностых. На этом я пока остановлюсь: чтобы действие не стало рутиной, марафоны надо периодически разбавлять перерывами на что-то еще. Вот и я после большого киносета роллов из девяностых хлопну, пожалуй, имбиря, чтобы прочистить вкусовые рецепторы.

А выводы пока следующие:

В общем, всем большое спасибо и всех с наступающим!

#лонг