В комментариях к посту о первом фильме писали, что он еще лучше первого, так как динамичнее, и из него вырезали всю «ненужную тягомотину». Так ли это?
Также, я не очень понял, к чему было менять концовку и делать Пола убийцей Владимира.
удовлетворения потребности примитивного плебса в рамках законов массового киноблокбастера. Я думаю это мотив режиссера.
То что Пол лично убил барона было вполне по-харконненски. Он же сказал своей матери: "So this is how we'll survive. By being Harkonnens".
Потому что мелкая сестра нахой не нужна для сценария фильма.
Звучит как что-то похоже на правду, хотя я лично нигде не замечал явного противопоставления Пола и Владимира