Марафон Дэвида Линча от профана. Голова-ластик. Кино > Литература

Предисловие, которое стоит выбросить

Начинаю марафон Линча, хотя смотрю кино крайне редко. А всё Дэвид Фостер Уоллес и его обстоятельная статья «Линч не теряет голову».

В 1995 году Дэвид Фостер Уоллес получил от журнала аккредитацию на посещение съемочной площадки картины «Шоссе в никуда» Дэвида Линча. Текст вышел в сокращенном варианте в журнале Premiere и позже, уже полностью, в сборнике, где оказался в три раза больше (сто страниц).

Очень надо это прочесть, но ДФУ сходу перечисляет восемь фильмов Линча (считая сериалы), о которых будет идти речь. А я хочу выкупать его мысли, не бояться спойлеров, поэтому и берусь за марафон. Да и вообще, «Голова-ластик», «Человек-слон», «Твин Пикс», – это же вроде как база, легендари-иммортал кино, не? А я ничего не смотрел, – давайте, смейтесь.

В общем, пора приобщиться, чтобы в кругу интеллектуалов козырнуть не Трансформерами и Мстителями, а чем-то посерьёзнее (получится ли).

Итак, Голова-ластик (1977), дебют

Непонятно, странно, пугающе, мерзко, красиво. Не советовал бы профанам кино-символизма, каждая инсталляция объектов – ребус, требующий вдумчивого декодирования и ловкости в сплетении заложенных идей, иначе будете втыкать и недоумевать Что происходит – я так и делал, примерно 60% хронометража.

Ознакомился с некоторыми разборами смыслов и часть из них кажутся необоснованно натянутыми. Порой хотелось найти этого мистера Шерлока символов и смыслов в каждом камне, схватить его и сказать Пошли лучше третий сезон Пацанов посмотрим, уже четвертый вышел, а я ещё не.

Диалогов и действия практически нет. Есть давящий звук, причудливо сюрреалистичная образность, уродливые твари (это мы), редкое (для меня) применение возможностей света и тени (когда в кадре статичный объект, но светом и тенью придают движение, подсвечивают и выделяют скрытый Смысл). Стоит ли отдельно отмечать необычный монтаж, выверенную композицию, стилистику декораций, передающую атмосферу упадка индустриального (предположение) общества, – это по стандарту должно быть хорошо, не уверен, давайте спросим Долина.

Кино > Литература

Касательно считывания смыслов Худ. Кино в каком-то роде требует больших усилий и концентрации, чем Худ. Литература. Кинорежиссёр выбирает темп и очень желательно зрителю за ним поспевать, вовремя считывать смыслы и идеи, связывать их в нить повествования. Не успел что-то уловить и понять – нить оборвалась, связующий элемент утерян. Когда упущены две-три-пять детали ничего критичного не происходит, но эффект снежного кома уже срабатывает, непонятное накапливается, непонятное тянет за собой следующие символы, так как многое взаимосвязано, – и вот ты уже как дурачок смотришь картинки на экране, не выкупая ни черта. А перемотка-то невыгодна и несвойственна, сбивает темп и вайб: прикиньте каждый дебик в кинотеатре будет стопать и просить вернуться назад. Да и дома кто таким занимается? Только пересматривать фильм заново. В литературе пауза на подумать обычное и удобное дело, пока не поймёшь текущий абзац, к следующему не переходишь (есть исключения).

ergo Кино > Литература. Вопросы?