Кому на Руси жить хорошо?

Лонгрид об отечественных социальных фильмах 2000-2020 годов. ("Географ глобус пропил", "Левиафан", "Дурак" и др.)

Российское кино является преемником советского, и потому мы вправе предъявлять ему очень высокие требования. После развала Союза наша киноиндустрия попала в тяжелое положение. Между тем, вторая половина 90-х подарила нам большое количество отличных картин. Тут нечему удивляться, в сложные времена производство кино стремительно набирает обороты. Так было в 30-х в Америке, в 90-х в России. Плюс слабая цензура позволила режиссерам честно говорить со зрителем. В «застойные» нулевые и 10-е качество отечественных картин упало, хотя финансирование заметно выросло. Появилось большое количество комедий, от которых часто становилось скорее грустно, чем весело. Но люди все равно продолжали снимать кино о жизни, кто-то хорошо, кто-то не очень. В этой статье я разберу список наиболее известных фильмов и дам им субъективную оценку от себя и своих знакомых. Пойдем от плохого к хорошему, поэтому сначала придется потерпеть. В тексте я отмечу важные спойлеры, но их будет немного.

«Левиафан»

Андрей Звягинцев.

"Левиафан" – это история про маленького человека, столкнувшегося с произволом властей. Классики поднимали эту тему и 100, и 300 лет назад. Похоже данный сюжет уже стал обыденным для нашей страны. Вот только в фильме он не получает никакого развития.

Отличается только антураж. У главного героя хотят отнять старый домик на берегу. Действие происходит на краю земли, в забытом богом городишке. Единственное занятие в населенном пункте – рыбалка и работа на консервном заводе.

Мрак, грусть и пьющий Серебряков, который вливает в себя по пол-литра, не закусывая. Как это можно номинировать на "Оскар", остается загадкой.

«Левиафан» получился крайне странной картиной. Ты смотришь кино 10, 15, 30 минут – и на экране практически ничего не происходит. История развивается вяло, сюжет стоит на месте, и только главный герой пьет водку бутылками. В первый раз я бросил просмотр от скуки минуте на 15-ой, и, честно говоря, больше не хотел к нему возвращаться.

"Завод"

Юрий Быков

История о том, как группа отчаянных работяг похищает владельца завода и требует за него выкуп. Вроде бы очень хорошая завязка, и было бы интересно посмотреть, чем все это кончится. Но цирк начинается буквально с первых кадров. Возьмем сцену взятия заложников.

Мужики решили получить выкуп, спрятавшись на том самом заводе, где они работают. Главарь с подбитым глазом специально выбрал маску, в которой его сразу можно опознать. Странно, что бейджик не нацепил. Потом ОМОН подрался с группой частной охраны при полном вооружении. Дальше больше.

По трейлеру может показаться, что перед нами триллер в духе «Схватки» Майкла Манна о противостоянии двух сильных личностей. Увы, ничего подобного там нет. Это сюрреалистическая, в плохом смысле этого слова, притча о том, что в стране все плохо и лучше не рыпаться. Эмоционально фильм построен так, чтоб погрузить зрителя в состояние безнадеги. Ну, это ж Быков, чему тут удивляться.

Тут мы переходим к самому известному фильму режиссера.

"Дурак"

Начнем с позитивных моментов. В картине есть плюсы, которые необходимо упомянуть. Отличная игра большинства актеров, хорошая режиссура, классная операторская работа. Но вот сюжет…

Сантехник Никитин приезжает в старое общежитие – починить лопнувшую трубу. После небольшого осмотра он находит огромную трещину в несущей стене. Не зная, что делать, мужчина возвращается домой. Посреди ночи Никитин просыпается, и после недолгих вычислений понимает, что здание может рухнуть в любую минуту. Для организации эвакуации, нужно найти мэра города, а у нее в этот день проходит юбилей.

Убедить чиновников в том, что посреди ночи нужно выключить музыку и спасать жильцов общежития, оказывается очень непросто. Тем не менее, Никитин лезет на рожон и вынуждает мэра собрать экстренное совещание. После чего начинаются его приключения.

Главный герой вроде как должен внушать симпатию. Он всеми силами пытается улучшить жизнь окружающих людей. Эдакий «хороший парень», учится после работы, поддерживает родных, чинит лавочку у дома. Но не будем делать поспешных выводов и рассмотрим происходящее повнимательней.

Общество в «Дураке» – это грязное стадо, которому нельзя помочь, даже если очень хочется. Нам рассказывают историю одного дома, которую режиссер проецирует на жизнь всего города, а затем целой страны. Грязь, взятки, коррупция, а главное – люди, которые просто не хотят жить по-другому. Можно возразить, что такие уж они пропащие, раз живут в хрущевках. Но в реальности народу свойственно отстаивать свои интересы в те моменты, когда речь идет о жизни и смерти. В фильме жители похожи на стадо морлоков или героиновых торчков, но никак не на людей, пусть даже из гетто.

В то же время, многие чиновники – весьма чувствительные люди, и даже беспокоятся о народе. Мэр искренне пытается помочь жильцам, останавливает свой «пир во время чумы», ищет варианты. Да и полицейские, вроде бы, неплохие ребята, иногда даже ведут себя по-человечески. И только грязная челядь никак не хочет жить нормально и всячески противодействует изменениям. Как будто автор пытается оправдать чинуш, переложив ответственность на «быдло» и принцип «жизнь такая».

В фильме продвигают исключительно серую мораль. Отец главного героя всю жизнь проработал на заводе и не получил ничего, кроме нищеты. Коллеги внезапно ненавидят старика. Судя по отзывам с «Кинопоиска», многие воспринимают фильм, как призыв: «если у тебя есть зубы, толкай людей в грязь, им все равно не поможешь», «люди во власти морально лучше быдла, потому и живут хорошо», «надо валить хоть куда-нибудь отсюда». Что довольно печально.

Главный герой, при вдумчивом рассмотрении, не вызывает симпатии и является дураком без кавычек. Он ставит интересы малознакомых людей выше интересов своей семьи, подвергает жизнь родственников опасности, делает то, о чем его не просят. После просмотра картины остается вопрос – это странная попытка пристыдить зрителя или показ того, насколько все кругом убого?

Грязные толпы людей хотят жить в своем собственном аду, не желая ничего менять. Но правда ли это? Настолько ли мы плохие, как пытается показать режиссер? В самом ли деле этому народу нельзя помочь, а нужно бежать, как сказал разочаровавшийся в жизни отец главного героя.

Картина имеет очень высокий рейтинг. Судя по всему, люди так рады возможности покритиковать власть и ненавистное ЖКХ, что не заметили подвоха. Ведь в фильме народ выставили быдлом, не способным к нормальной жизни.

Нельзя по своей воле снять такой шлак. Только по заказу.

Это мое личное впечатление о фильме. Но отзывы о нем получаются очень разными. Многие отмечают хорошую актерскую игру и работу оператора. Мой знакомый очень хвалил это картину, и, судя по всему, ассоциировал себя с главным героем. Альтруизм в жизни знакомого действительно присутствовал.

Чтобы немного передохнуть, рассмотрим хорошую картину.

"Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов"

Александр Хант

Несмотря на странное название, фильм получился интересным. На фоне некоторых – так вообще классным. Снят, правда, довольно необычным образом, да это ему не особо вредит.

Оператор часто берет нестандартные ракурсы, так, чтоб камера захватывала раздолбанные заводские помещения, кабаки и унылое жилье героев. Выглядят это очень круто и способствует погружению.

История из фильма весьма интересная – отец с сыном впервые встречаются и едут через Россию. Сын – типичный гопник 27 лет, отягощенный семьей и желающий получить отцовскую квартиру. Его папаша – старый уголовник, который прикован к кровати и нуждается в опеке. Счастливый сынок везет своего объявившегося родича в дом престарелых, чтобы решить вопрос с жилплощадью. После такой завязки можно столько всего рассказать. Это мог быть, как минимум, отечественный «1+1». А мог бы и больше – потенциал истории просто огромен. Но кино идет всего 1.5 часа, Витька Чеснок с лицом бандита из теории Ломброзо не превращается в академика. Но, может быть, оно даже и к лучшему. Персонажи получились живыми и без лишней драмы. В конце концов, нам было бы скучно наблюдать за метаниями воспитанного юноши, да и не попал бы он в такую ситуацию.

Хотя по ходу поездки автор пытается показать нам взросление главного героя. Сначала в машине играет подъездный ганста-рэп, затем он меняется на джаз, а потом на грустную народную песню. Такая вот кинометафора.

Еще раз повторюсь, фильм получился неплохим. Может быть, он не шедевр кинематографа, но за него уж точно не стыдно. Отдельное спасибо режиссеру за то, что не стал погружать зрителя в дебри российской безнадеги, как большинство его коллег по цеху.

"Все умрут, а я останусь"

Валерия Гай Германика

Я, конечно, не ханжа, но в данной картине Гай Германика собрала всю грязь, которую только можно было придумать про школьную дискотеку. Даже на рейвах народ обычно так с ума не сходит. Агния Кузнецова, годом ранее снявшаяся в фильме "Груз-200", настолько неприятно выглядела в этом фильме, что я даже не узнал ее сначала.

Вообще, вопрос с актерами в нашем кино очень неоднозначен. Многие играют практически одни и те же роли в разных фильмах. Меняются только одежда и возраст.

Конечно, существует такое понятие, как типаж, но у некоторых актеров персонажи вообще никак не меняются от фильма к фильму.

"Чики"

Эдуард Оганесян

Три проститутки работают у шашлычной в небольшом южном городке. Провинциальная жизнь идет своим чередом, пока из Москвы не возвращается подруга героинь. Она предлагает девчонкам бросить все, взять кредит и открыть местный фитнесс-клуб.

Описание хорошо передает суть произведения – и смешно, и страшно.

Начнем с немногочисленных плюсов. Мои подруги очень хвалили эту картину, сказав, что многие вещи в ней показаны, «как есть», и она безумно драйвовая. Насчет первого мне судить сложно, а вот про напряженность – точно да. Юмор там тоже рассчитан, в основном, на женскую аудиторию, как и большинство диалогов. На нашем сайте уже была рецензия на этот сериал. В ней автор рассказал о беззащитном положении девушек. Но, на мой взгляд, история как раз наоборот делает акцент на энергичность и напористость героинь. Потому многие дамы хвалят ее, несмотря на асоциальный образ персонажей.

Картину снимали москвичи, и это очень заметно. Героини выглядят так, будто все четыре девушки заехали в городок со столичной панели. Уж слишком сильно они контрастируют с окружением. Сама провинция показана убогим местом, где, кроме как проституцией, заняться нечем. Грязь, бедность, лексикон некоторых персонажей – в духе сериала «Реальные пацаны». И придорожная шашлычная «Колизей», как высшая точка развития цивилизации.

Нужно отметить, что в «Чиках» есть нескрываемая русофобия. Всех проституток играют славянские актрисы, главные отморозки и сутенеры тоже русские, а вот работающие люди – это представители Кавказа. В самом деле, это ведь казаки ездят по югу России на тонированных тачках и угрожают оружием. Обычная практика для сериалов с ТНТ, но здесь она проявила себя особенно ярко.

Драмеди – это соус, под которым автору удалось показать проституцию относительно безобидным занятием. Это не «Красотка» с Джулией Робертс, но шуточки и глупые разговоры здесь умело скрывают чернуху. Не зря журналы и модные критики так рьяно нахваливают этот сериал.

По итогу сложно понять, чего тут больше: гламурного сериала про модных девочек, вымученной драмы или довольно странной комедии. С одной стороны, «Чики» – бодрая кинолента с персонажами, которым можно сопереживать. По большей части – это фильм про придурь главных героинь. Вроде забавно, и в то же время жаль их.

С другой стороны, все образы персонажей специально упрощенные и стереотипные. Плюс махровая русофобия режиссера и заигрывание с лгбт-тематикой.

«Чики» более всего похожи на типичный сериал с ТНТ. Вроде бы забавный, но если чуть-чуть вдуматься, можно увидеть проект уровня «Дома-2»

"Мне не больно"

Алексей Балабанов

Было бы преступлением написать статью о фильмах про Россию, и не упомянуть Балабанова. Хотя большинство его картин повествует о 90-х, есть фильмы и про 2000-е. В отличие от большинства кинолент из списка, «Мне не больно» показывает не Москву или провинцию, а гламурный Петербург.

Фильм – тот случай, когда за 1.5 часа экранного времени зритель может увидеть и неплохую комедию, и драму, и кино про судьбу разных людей. Это кинолента скорее про любовь, чем про жизнь. Но разве любовь не является ее важной частью? Здесь комедия пересекается с мелодрамой, а романтическая линия – с грустными бытовыми реалиями. Пускай описание времени – не главная часть этого фильма, из него можно узнать гораздо больше интересного, чем из многих предыдущих картин. Потому что это работа мастера.

Двое друзей и очень талантливая и аутичная архитектор решают открыть свой бизнес по переустройству квартир. Вскоре они знакомятся со странной красавицей Та’той, и эта встреча резко меняет их жизнь.

Главный герой Миша влюбляется в загадочную незнакомку, которая волей случая становится их первым клиентом. У них начинается бурный роман. Тата помогает находить им заказы через своих знакомых. Все идет прекрасно, но однажды Миша забегает домой к своей возлюбленной, раздевается, и … встречает Тату в компании с хмурым мужчиной средних лет и его охранниками. От расправы Мишу спасает только заступничество Таты, которая уговаривает отпустить парня. Миша с помощью записок налаживает связь с возлюбленной. Они встречаются снова, затем Тата опять исчезает.

По истечении времени он узнает, что Тата неизлечимо больна, но им удается встретиться в последний раз. После смерти Таты арт-группа распадается, девушка-архитектор выходит замуж за финна и уезжает, а без нее бизнес рушится. Так Миша остается один на один с воспоминаниями о лучших днях своей жизни.

Отдельно хочется отметить игру Ринаты Литвиновой, Дмитрия Дюжева, Сергея Маковецкого и других актеров. Благодаря им и режиссеру мы получили очень насыщенный фильм. Немного жаль, что картина несколько затерялась на фоне других знаменитых работ Алексея.

Знаю, многие называют «Мне не больно» слабой мелодрамой. Не буду проводить оценку картины в рамках жанра, тут все зависит от личного восприятия. Но жизнь разных персонажей в фильме показана отлично, потому он заслуженно попал в этот список.

«Географ глобус пропил»

Александр Велединский

У меня уже был разбор этого фильма, но после прочтения книги и комментариев я решил кое-что в нем поменять.

Снял картину Александр Велединский – мэтр российского телевиденья. Он известен, как сценарист сериалов «Дальнобойщики» и «Бригада». Можно по-разному относиться к этим проектам, но нельзя отрицать их значимость для нашего кино.

Актерский состав подобран очень удачно. Полагаю, на роли были выбраны лучшие актеры из возможных. Мало кто сомневается в таланте Хабенского, и роль странного учителя удалась ему на все 100. Иронично, что в книге Служкину 28 лет, тогда как фильме Хабенскому на вид далеко за 40. При этом в фильме Географ получился более «живым», а в книге Служкин настолько отречен от мира, будто ему далеко за 70.

Съемки впечатляют своей масштабностью. Оператору великолепно удалось показать красоту Пермского края, быстрые весенние реки, леса, горы. Не удивлюсь, если съемочную группу серьезно консультировал кто-то из местных.

Повествование очень неровное. Иногда вдруг появляется черный экран, а затем внезапно меняется место действия. Например, когда Служкин выпивает на берегу, а в следующей сцене в одиночестве уплывает на плоту. Такие провалы в памяти можно списать на пьянство и на нехватку экранного времени, потому я бы не стал слишком заострять на этом внимание.

Перейдем к самому интересному в фильме – к персонажам.

Мы видим двух антиподов – Служкина и Будкина. Один живет в своем мире только для себя. Он никому ничего не должен, и никто ничего не должен ему. Не является залогом счастья для кого-то, и никто не является залогом счастья для него. Второй берет от жизни все. Служкин живет с несчастной женой, которая настолько отчаялась от своей ненужности, что согласна встречаться с отвратительными для себя персонажами, лишь бы как-то растолкать мужа. Но ему все равно. Она – неплохая женщина. Надя не бросает своего ребенка, хотя могла бы, и несет свой крест. Будкин же спит со всеми подряд, вроде как приносит людям счастье, но ненадолго. В общем, каждый из них борется с действительностью по-своему, несет счастье для одних и губит других людей.

Во время просмотра фильма нам показывают других несчастных людей: одинокую няню из детского сада, ребенка, школьницу, даже гопника. Складывалось впечатление, что все они попали в какой-то странный капкан обывательщины и не могут из него выбраться. Один от скуки бегал от одной женщины к другой, кто-то спивался, кто-то просто тихо всех ненавидел. Временами их жизнь и вовсе походила на свинство. На фоне всего этого безобразия появляется «положительный учитель». Он хоть и пьяница, но старается жить по совести. Даже устраивается на работу педагогом в школу. Вот только приносит ли его поведение пользу окружающим? Давайте посмотрим. Жена его тихо ненавидит, дочка живет в бедности и играет с картонной коробкой. Он говорит, что хочет жить, как святой, но его «святость» похожа на защитную реакцию.

Этот человек выбирает очень странный жизненный путь. Он как будто не замечает происходящего вокруг, радуется блеклому солнцу-взрыву. А вокруг серость, тоска, разбитые судьбы многих людей. Он сквозь пальцы смотрит на страдания других, на медленно тонущее в проруби письмо с признанием в любви.

Имеет ли такая модель поведения право на существование – безусловно. Является ли Географ спасителем и помощником для других людей – вряд ли. По сути, он просто часть мозаики из которой состоит общество. Он сильный и умный мужик, но «бестолковый». Люди тянутся к нему, но пользы от него мало.

В фильме есть несколько довольно важных отличий от книги, которые полезно упомянуть для понимания картины. Во-первых, в первоисточнике примерно 95 год, тогда как в кино год 2013. Наличие техники несколько изменило главный сюжетный твист. Но это мелочи. Главное, в книге заметно, что жена Служкина любит своего мужа, просто не может его "растолкать". В фильме в сюжет добавили немного мрачной краски и сделали Надю абсолютно несчастной женщиной. Наверное, так картина получилась более реалистичной.

Многие спрашивают, почему же этот фильм так понравился людям. Попробую ответить на этот вопрос.

Однажды неспешная жизнь Служкина резко изменилась, когда он устроился в школу. Оказывается, он нужен ученикам, а они нужны ему. Дети своей энергией вдохнули жизнь в эскаписта, и Географ вынужденно, а может и быть, и по своей воле, начинает играть, сражаться, взаимодействовать с ними. Они испытывают его на прочность – и он отвечает на этот вызов.

В результате Географа растормошили дети. Подростки и странный учитель смогли всколыхнуть унылую действительность провинциального городка. Может быть, год, пока он работал в школе, был самым ярким годом в их жизни. И для Служкина, и для детей.

Приключения, борьба, любовь – разве это не самое интересное, что можно показать зрителю? Тем более, все происходит в реальной российской глубинке, а не в выдуманном мире.

В фильме нет моральных поучений, нам просто показывают жизнь одного странного человека и необычную историю, которая приключилась с ним и с его учениками. Мы видим, что даже самому отъявленному эскаписту однажды придется вылезти из своей скорлупы. В итоге, он даже будет рад, что так произошло.

Эпилог.

Конечно, в статье разобраны не все фильмы на заданную тематику, которые вышли за эти годы. Я старался акцентировать внимание на самых нашумевших картинах. Плюс не рассматривал однотипные проекты, которых очень много. Также не брал в расчет "чистые" комедии.

* * *

В итоге, можно сделать вывод, что у нас есть талантливые режиссеры, и актеры, и надежда на будущее. Но пока Госкино спонсирует откровенный пропагандистский шлак, изменений не будет. При данном состоянии кинематографа сам Бог велел процветать таким комикам, как BadComedian, хотя с каждым разом слушать его все менее и менее забавно. Потенциал для появления хороших фильмов у нас есть. Но когда он будет реализован, пока не известно. Думаю, это произойдет в тот момент, когда перемены коснутся всей страны.

#российскоекино #обзоры #топы