Краткий разбор фильма "Немая ярость" Джона Ву

Предисловие
Для начала хочу разъяснить кое-что, касаемо разборов, а именно сам процесс. Он происходит таким образом, что чем ярче впечатления, тем глубже анализ. Так работает сознание. Как правило весь наш опыт и знания основаны на ощущениях, чем они глубже тем глубже и анализ, но если переборщить, то от такой работы можно выгореть или потерять чувствительность, как со вкусовыми рецепторами: если часто потреблять кислые лимоны то чувствительность рецепторов отвечающих за эти вкусовые ощущения начинает снижаться. Это первое.
Второй аспект - это качество самого продукта, от которого также зависит впечатление. В обществе в данным момент есть проблема, как и пресыщения от продуктов кинопроизводства или игровой индустрии, так и перенасыщением самим кино и играми причем не лучшего качества. Это очевидная проблема, так как за повышением количества всегда идет упадок качества самой продукции.
Буквально за один год работы синемологом я потерял чувствительность к творчеству кино и видеоигр, однако творчеством для меня стала сама работа, что привело к патовой ситуации. Ведь моей мотивации в самом начале был мой личный опыт. Теперь эта мотивации значительно снизилась, однако я бы хотел продолжать эту работу. И я прихожу к той проблеме, что терзает всех творческих людей в эпоху капитализма, за свое творчество нужно платить, а точнее продавать.

Продажа творчества - это априори губительно для самого творчества, ведь для капитализма двигателем является неустанное производство, нет дело вовсе не в производстве, а в требованиях самой системы, хочешь заниматься творчеством или общественно инициативно полезным делом, то плати за это. Ты должен искать поддержку у тех, кто просит за нее сверху с процентами. Особенно такая аксиома актуальна для новаторских решений. Представьте если бы в СССР (я редко привожу в пример СССР, но аргументировано) все достижения науки и культуры и новые разработки происходили не за счет усилия и поддержки всем государством творческого потенциала учёных и талантливых людей в целом, а за счет капиталовложения, чего бы они достигли?

Когда деньги являются двигателем и мотивацией - это губительно для всей страны в целом и даже для всего человечества. Да она дает определенную свободу действий, но работает это только на определенном этапе, пока капитализация, не зайдет так далеко, что всем начнут править корпорации, а частная собственность станет только иллюзией.

Одним из примеров упадка качества кино является фильм "Немая ярость".

С самого начала этот фильм начинается с банальных ошибок всех слабых историй: 1. Основное действие предшествует завязке. 2. Нарушена последовательность причинно-следственной связи - нелогичность сюжета, поверхностная предыстория.

Здесь стандартный сюжет про месть. Счастливая семья из: Отца Брайана - неизвестного происхождения и без предыстории; Матери Каталины - также без предыстории; сына Тэйлора.
Семья страдает от рук бандитов; сын погибает; Отец начинает мстить обидчикам.
1. Кто такой этот отец? Почему он решил мстить, таким не эффективным и необдуманным способом.
2. Чем это обосновано?
3. Сын погибает самым случайным образом.
В ходе первой попытки мести, главному действующему лицу простреливают горло и он остаётся без голоса. (К слову скоро выйдет похожий фильм с Биллом Скасгардом).

Лишится голоса значит лишится способности к коммуникации, то бишь это разрыв связи между сознательным и бессознательным. Смерть сына главного персонажа именно это и демонстрирует. Однако потеря голоса - это ещё и подавление воли человека, а борьба Брайана с преступниками - это его стремление вернуть ее себе или по крайней мере защитить ее. Но все это обыграно очень наивно и небрежно, в отличии от другого фильма, который также позиционировался как фильм без единого диалога "Никто тебя не спасет".

На второй фильм я к слову буду делать обзор, так как меня он впечатлил, что случается довольно не часто.
Естественно, что если акцентом фильма являются не диалоги, а визуал и действия, то и упор нужно делать на общение со зрителем с помощью интересных, нестандартных для обычных фильмов, визуальных решениях и драму. Этого в фильме слишком мало. Забавным образом жена героя проявляет эмоции, их взаимодействие могло бы стать чем то интересным, но его просто очень мало и фильм в принципе не об этом.

Во втором акте ситуация чуть меняется. Становится больше экшена и добавляется немного драмы. Несмотря на слабый сюжет, фильм не кажется противным или отталкивающим, видимо благодаря отсутствию излишнего пафоса и наигранности. Бои конечно не претендуют на уровень фильмов "Джон Уик", однако присутствует схожий подход к постановке боевых сцен: кровожадность; попытка уйти в реализм (это конечно не про последний акт, где он глотает телом пули и даже не давится). С одной стороны главный герой не кажется неуязвимым и совершает ошибки, однако он на столько везучий, что выражение сценарная броня здесь весьма уместно.

В реальности, такой ход мог бы закончится еще на подходе к двери в первые 5 минут, так как в такой суматохе, даже в состоянии аффекта, приливе адреналина в купе с большим боевым опытом и мастерством в боевых искусствах, нельзя предугадать всех действий. Поэтому самым логичным вариантом мести в фильмах являются к примеру: Законопослушный гражданин; Убийца (Дэвида Финчера); Мизантроп

Последний акт фильма вызывает смешанные чувства, так как сценарных условностей на которые можно было закрыть глаза первые 2/3 фильма становится слишком много, что немного ломает драматизм и грустную атмосферу.

Благодарю за внимание и заранее благодарю за ваши оценки. Больше таких разборов вы найдете на моей странице здесь или в телеграме:

#Психологиякино #синемалогия #Кино