Как фанат оригинальной книги - по факту сказал. Первая часть это практически 1 в 1 книга, из за чего, правда, пришлось объяснять подруге часть базы. Если также будет во второй части - ге-ни-аль-но
Первая часть это практически 1 в 1 книга,Как фанат оригинальной книгиФанат, напомни, а Харконены разве лысые были по книге? И что за человек-паук у барона живёт? Почему сардуакары не палятся при нападении на Атрейдесов у Вильнёва? Почему доктор Уиве предал Атрейдесов, у него же было клеймо, что он не мог предать.
в душе не ебал про дюну ничего перед просмотром, но понял практически все(кроме того, почему они блять палками махаются, но потом тупо загуглил). Хз, че там понимать надо
А почему умный барон стал таким тупым? В книге он отчитал Раббана за то, что тот посчитал Пола и его мать мёртвыми не найдя их тела. А в фильме поверил ему на слово. Это только первое, что в голову пришло. Ещё Сардаукары не были замаскированы под солдат Харконненов. Экранизация классная, но до книге ей как пешком до Луны.
Там есть пара ключевых моментов, которые бы не помешали. Мне кажется, что еще минут 10 хронометража в правильных местах и фильм был бы более независимым от базы
Точно фанат? Мне вот сложно воспринимать фильм иначе чем косплей (хотел добавить "с онлифанс", но сисек тоже не завезли). Где-то скопировано достаточно точно, где-то важные детали выброшены, где-то "улучшено", при полном непонимании оригинала.
Только там выкинули очень важный для понимания картины мира ужин с дворянами и практически забили на постоянное упоминание дифицита воды (сцена с тряпкой, например). Мне фильм понравился, но без знания книги он очень поверхностный и не особо понятный. Как визуальное дополнение к книге фильм огонь, а вот как самостоятельное произведение в отрыве уже не очень.
Как фанат оригинальной книги - по факту сказал. Первая часть это практически 1 в 1 книга, из за чего, правда, пришлось объяснять подруге часть базы. Если также будет во второй части - ге-ни-аль-но
Объясняешь лор Дюны перед кинотеатром:
Комментарий недоступен
Первая часть это практически 1 в 1 книга,Как фанат оригинальной книгиФанат, напомни, а Харконены разве лысые были по книге? И что за человек-паук у барона живёт?
Почему сардуакары не палятся при нападении на Атрейдесов у Вильнёва?
Почему доктор Уиве предал Атрейдесов, у него же было клеймо, что он не мог предать.
в душе не ебал про дюну ничего перед просмотром, но понял практически все(кроме того, почему они блять палками махаются, но потом тупо загуглил). Хз, че там понимать надо
А почему умный барон стал таким тупым? В книге он отчитал Раббана за то, что тот посчитал Пола и его мать мёртвыми не найдя их тела. А в фильме поверил ему на слово. Это только первое, что в голову пришло. Ещё Сардаукары не были замаскированы под солдат Харконненов. Экранизация классная, но до книге ей как пешком до Луны.
Забавно, что лучшие экранизации как правило отходят от книг... Но пуристам это слишком долго обьяснять
А будут ещё фильмы или 2 фильма это полная экранизация оригинальной книги? Я первую часть не смотрел, хочу всё сразу залпом
Там есть пара ключевых моментов, которые бы не помешали. Мне кажется, что еще минут 10 хронометража в правильных местах и фильм был бы более независимым от базы
Точно фанат? Мне вот сложно воспринимать фильм иначе чем косплей (хотел добавить "с онлифанс", но сисек тоже не завезли).
Где-то скопировано достаточно точно, где-то важные детали выброшены, где-то "улучшено", при полном непонимании оригинала.
АХАХАХА это че за постметаирония
Ну не, как минимум Льет Кайнз чет как-то сильно изменился. Тем не менее тоже от фильма в восторге. Оч жду 2ю часть
Первая часть это практически 1 в 1 книгаэто час, а ещё полтора часа вильнёвщины чем обjаснять?
Представляю подругу, которая пришла с надеждой на потрахаться после киношки, а тут чел давай за Бене Гессерит пояснять
Интересно что выступало в качестве наглядного примера Шай-Хулуда
Только там выкинули очень важный для понимания картины мира ужин с дворянами и практически забили на постоянное упоминание дифицита воды (сцена с тряпкой, например). Мне фильм понравился, но без знания книги он очень поверхностный и не особо понятный. Как визуальное дополнение к книге фильм огонь, а вот как самостоятельное произведение в отрыве уже не очень.
Особенно герои очень похожи на книжных