«Оскар» в огне: почему отдельная категория для популярных фильмов — плохая идея
Что случилось
8 августа Американская академия кинематографических искусств и наук (AMPAS) объявила о нескольких радикальных изменениях в формате вручения премии «Оскар».
- Продолжительность церемонии сократят на целый час. Чтобы добиться этого, часть наград будут вручать во время рекламных пауз. Телезрители смогут увидеть всех лауреатов только в повторах.
- Появится новая награда — «За выдающийся популярный фильм».
- Начиная с 2020 года церемонию будут проводить на несколько недель раньше обычного — в начале февраля.
Большинству зрителей эти меры могут показаться разумными, однако после анонса Академия подверглась жёсткой критике со стороны представителей индустрии — в том числе и самих академиков. Проблема в том, что введение этих реформ решалось не внутренним голосованием, а было навязано «сверху».
Кому нужен попсовый «Оскар»
В отличие от Супербоула, церемония «Оскар» не меняет свою телесеть год от года. Наоборот, чуть больше полутора лет назад Академия подписала эксклюзивный контракт с каналом ABC. «Оскары» на нём будут показывать вплоть до 2028 года. С одной стороны, такая сделка гарантирует церемонии стабильность, а с другой — делает Академию более уязвимой и зависимой от компании Disney, владеющей ABC.
Для ABC юбилейная 90-ая церемония вручения «Оскара» оказалась если не катастрофой, то как минимум поводом для тревоги. Общее число зрителей за год обрушилось на 19%, и большая часть потерявших интерес — молодые платёжеспособные люди (падение в аудитории от 18-34 составило 29%). Поэтому весной 2018 года ABC и Академия сели за стол переговоров. Они должны были остановить неуклонное падение интереса к церемонии.
29%
Ситуация оказалась настолько тяжёлой, что ABC удалось протолкнуть AMPAS сразу несколько непопулярных мер. Например, канал годами просил Академию сократить продолжительность церемонии. Во времена смартфонов и соцсетей удержать внимание зрителей в течение четырёх часов практически невозможно, но AMPAS стояла на своём и не давала урезать этот ежегодный «праздник кино». Теперь ситуация изменилась.
Что касается «Выдающегося популярного фильма», то Академию к этой категории тоже вели давно. Но если раньше AMPAS соглашалась на полумеры вроде увеличения количества номинантов в «Лучшем фильме» до десяти, то теперь будет фактически обязана награждать блокбастеры.
Перенос церемонии на начало февраля тоже в интересах ABC. Академия годами пыталась оставить за собой «последнее слово», однако это желание плохо сочеталось с высокими рейтингами. К концу сезона наград зрители настолько уставали от многочисленных церемоний, что на «Оскар» у них попросту не оставалось сил и внимания.
Почему сотрудники индустрии недовольны
Когда академия объявила о реформах, участники киноиндустрии не жалели резких слов в адрес AMPAS. Например, актёр Роб Лоу у себя в твиттере назвал произошедшее «смертью кинобизнеса, который годами болел сиквелами и тентполами».
А оскароносный режиссёр Адам Маккей («Игра на понижение») поиздевался над решением Академии, предложив ей ввести награду за «лучшего инопланетянина женского пола» и за «лучший момент, когда ты думал, что герой умер, но теперь он жив и РЕАЛЬНО надирает задницы».
От аналогичной подборки не удержался даже Variety, предложивший ежегодно давать награду «Лучшему фильму с Адамом Сэндлером».
Претензии СМИ и деятелей киноиндустрии в адрес Академии можно уложить в несколько основных тезисов.
- Реформы были приняты в одностороннем порядке — без участия академиков, и даже сами продюсеры телевизионной церемонии узнали об изменениях вместе со всеми остальными. Многие видят в этом потерю независимости AMPAS.
- «Оскар» всегда предполагал равенство для всех участников индустрии. Звукорежиссёр или костюмер мог выйти на сцену и получить столько же внимания, сколько именитый режиссёр. Теперь работники технических областей боятся, что награды во время рекламных пауз будут вручать именно им — как «второму сорту».
- Почти все развлекательные вставки на 90-й церемонии были так или иначе посвящены фильмам Disney. Студия использовала церемонию, чтобы рекламировать «Звёздные войны», «Излом времени» и «Чёрную пантеру». Участники индустрии считают, что нужно вырезать эти моменты, а не вручение статуэток. Однако тогда церемония наверняка станет ещё более монотонной.
- Один и тот же фильм может претендовать на «Оскар» за «Лучший фильм» и на «Оскар» за «Выдающийся популярный фильм», но у блокбастеров теперь всё равно меньше шансов выиграть главную награду. Академики теперь подсознательно будут выбирать в основной номинации непопулярные фильмы. Это приведёт к образованию двух «гетто» — для блокбастеров и для не-блокбастеров. Для «Оскара» это не нормально, так как Академия никогда раньше не разделяла фильмы по коммерческому принципу.
- Критики решения считают, что новая награда введена в том числе и для PR-целей Disney. Высока вероятность, что первый «Оскар» за «Выдающийся популярный фильм» получит «Чёрная пантера».
- Академия так и не объявила, какие фильмы будут считать «популярными». «Ла-Ла Ленд» собрал в мировом прокате 446 миллионов долларов, однако — это не блокбастер, а представитель классического голливудского жанра. Но если Академия вдруг решила бы распределять номинации по кассовым сборам, то «Ла-Ла Ленд» оказался бы в менее престижной категории. Но если учитывать не кассовые сборы, то что?
Что дальше
В последние несколько десятилетий «Оскар» оставался старомодным. Церемония выделялась на фоне других своей верностью традициям. Во многом поэтому получить «Оскар» всегда было более престижно, чем тот же «Золотой глобус».
Однако теперь Академия меняется с такой скоростью, что в ближайшее время от её особого статуса может не остаться и следа. И погоня за рейтингами — не единственное серьёзное изменение. В последние годы резко меняется и сам состав Академии — ежегодно в неё включают рекордное количество деятелей индустрии, чтобы быстро повысить расовое и половое разнообразие участников.
При этом каждый год журналы вроде Variety и The Hollywood Reporter публикуют отчёты и материалы, рассказывающие, что многие члены Академии даже не смотрят фильмы, за которые голосуют, а если и смотрят, то одним глазом и зачастую без понимания контекста.
Все эти изменения в конечном итоге могут привести к тому, что весь «Оскар» станет одной сплошной номинацией «За выдающийся популярный фильм». Чем менее строгим становится отбор новых академиков, тем они более склонны голосовать за фильмы вроде недавнего «Прочь». А с новыми номинациями, введёнными на потеху массовой публике, процесс трансформации только ускорится.
Стоп. На оскар кому-то ещё не наплевать?
С тех пор как его результаты предсказывают с 90% точностью (и выше), там ноль интриги. Если будут проводить раньше, то точность прогнозов может упасть. Но всё равно надо прикрутить твич чат и комментаторов, и чтобы Бред Питт играл в Fortnite в углу сцены, а не то не взлетит.
Вот из-за этого всю движуху и затеяли
как в 98 году, по ящику увидел эту дрисню, так больше и не смотрел.
Ну в меньшей степени чем на какую-нибудь "Нику" ))
делает Академию более уязвимой и зависимой от компании Disney, владеющей ABC.Ой, теперь мне немного неловко, что я угорал над комментами «Всё куплено Disney»
Так Дисней, например, уже давно имет почти что свою собственную награду на Оскаре — за «лучший анимационный фильм». За все года существования этой номинации почти всегда побеждали либо мультфильмы от Дисней, либо от Пиксар, которая с самого своего начала была фактически дочерней студией Дисней. Даже «Унесённая призраками» победила только оттого, что её дистрибуцией на западе занимался Дисней, как и всей продукцией студии Гибли в XXI веке.