Что не так с "защитниками повесточки" и Top Busters в частности

Предисловие: увидев статью этого прекрасного человека и количество апвоутов ее на нашем замечательном ресурсе, я немедля приступил к чтению и, конечно, был шокирован прочитанным. Негодование мое разрослось до таких размеров, что было бы просто неприлично постить его в качестве комментария. Поэтому я в рамках своих умений перекрутил этот фарш в формат статьи и представляю на обозрение публики. Чтение строго добровольное. За потерю эректильной функции, рассудка и смысла жизни в процессе автор ответственности не несет.

Для лучшего понимания происходящего лучше прочитать саму статью:

Конечно, проблема в этом, а не в том, что беременная женщина прыгает пузом на кулаки врагов. От создателей: "А почему бы мне не поучаствовать в бою с ордой нацистов на 9-ом месяце беременности?" , из Нью Калоссус.

И в чем проблема? Что, Том Холланд не смазливый ублюдок, от которого тащатся все малолетки? Что, Крис Хэмсфорт, Крис Эванс и Роберт Дауни Младший - это подпивасные мужики за 40? Людям нравится смотреть на красивых людей, особенно если это блокбастер, не претендующий на особую художественную ценность. Только если в фильмах сплошь и рядом красивые женщины - это сексизм, если мужчины - это нормально и вообще нечего заострять на этом внимание. Классическое лицемерие и двойные стандарты.

Интересно, кто тут лишний?

Очередная попытка выдать желаемое за действительное. Есть много фильмов, где на главных женских ролях снимаются обычные, не стремные, но и не суперкрасивые женщины. Даже нелепый пример с Тетей Мэй из фильмов Марвел не выдерживает никакой критики. Что, она как-то особенно красива? Это просто привлекательная женщина средних лет. Зайди на Тиндер или Баду, и там ты найдешь не хуже. При этом слова о том, что ее якобы любят больше, чем другие вариации Тети Мэй, не имеют никакого основания под собой. Автор врет, набрасывая только для того, чтобы оправдать свою точку зрения.

А теперь Top Busters предлагает ввести сегрегацию по внешности, чтобы удовлетворить свои собственные хотелки. Славу богу, хоть череп измерять пока не заставляет. То, что взять на роль их могли еще и потому, что это знакомые имена на постерах, а значит и повышенное внимание зрителей, он как-то и не задумывается. Про актерские способности я вообще молчу. Кому какое дело до того, как ты играешь, если у тебя расово (не)правильная внешность?

Много ты найдешь актеров-мужчин с непривлекательной внешностью? Если такие и будут, то только из старой гвардии, и непривлекательные исключительно в силу своего возраста. Да даже для фильма про сраных бичей, живущих на маяке, на главные роли взяли Уильяма Дефо и Роберта Паттинсона. Один был секс-символом в 80-90-ые, другой является им и поныне. Кстати, мне вообще нужно говорить о том, что красота - понятие субъективное? И не всем, например, нравится внешность Анджелины Джолли? Ну, я скажу, потому что важно подчеркнуть, что список претензий - это на самом деле хотелки автора, а не даже мнимо объективная оценка.

Каким боком демократия имеет отношение к Голливуду? Так горячо "любимый" вашим братом Вайнштейн - насколько сильно демократ? Хотя, если ты имеешь ввиду демократию как политику демократической партии США, которая вполне конкретно поддерживает террористические организации вроде BLM и Antifa, то да. Без запинок могу с тобой согласиться. И еще моментик. Какое большинство голосовало за новые стандарты для голливудских фильмов? Что-то я не припомню новостей по CNN об этом, хотя почти уверен, что если бы кто-то и стал таким образом принимать новый Кодекс Хейса, то все бы знали.

Но при этом, если ты черный, то вакцину от коронавируса ты получишь раньше белого. Если ты хочешь рэповать и участвовать в протестах БЛМ вместо того, чтобы учиться, то элитный колледж понизит проходной балл, чтобы ты мог делать это и дальше. Не надо даже пытаться загонять кулстори про равенство. Это не равенство, это привилегилирование одних слоев за счет отъема прав у других. Сегрегация, повернутая в другую сторону. Обыкновенный фашизм.

Мне добавить нечего. Автор просто додумывает поведение за других людей, выставляя, вероятно, свое мнение за мнение толпы. Соломенное чучело as is.

Как не странно, но и американцы не очень довольны черной феей крестной и черным Джеймсом Бондом. Даже больше скажу, демократия здесь не работает. Никто не слушает мнение большинства по вопросу выбора актера на роль персонажа. Все слушают таких, как ты, которые прикрываясь тем самым большинством, "ноукай" и давлением на жалость, продвигают собственное больное восприятие мира, где стремных берут играть, потому что они стремные, а черных, потому что они черные. На личные качества людей в таком мире всем плевать.

Народная любовь видна невооруженным взглядом

И что это доказывает по существу? Что если платим не мы (Хотя мы платим, по крайней мере, платили), то и не нам решать? Очередная полуфашистская риторика от человека либеральных взглядов. Oh sweet irony... Но даже если взять твои слова за истину, то все равно они не станут правдивы. Правда в том, что и на Западе далеко не все поддерживают прогрессивные ценности "Калифорнийского корпуса борцов за все хорошее и против всего плохого". Такое "не все поддерживают" вылилось, например, в победу Трампа на выборах в 16-ом году. Поражение было настолько разгромным, что левые не смогли простить его ни Трампу, ни избирателям, и в 20-ом году имели место самые фальшивые выборы, вероятно, за всю историю США. Работу Твиттера и других Big Tech компаний по уничтожению свободы слова в США тоже нельзя не оценить. Под конец правления Трампа цензура стала настолько очевидной, чтобы аккаунты банились просто по факту принадлежности к Республиканской Партии США. И поэтому же демократы лютуют сегодня, когда Твиттер перешел во владение человеку не таких людоедских взглядов. Зачем бы все эти телодвижения, если на Западе существует только одна идеология?
К чему я все это? А вот к чему: кто тебе дал право говорить от имени Запада? Следуя твоей логике сегрегации по признаку принадлежности к той или иной нации и культуре, какое у тебя вообще есть право говорить об убеждениях населения стран западного мира, если сам ты к нему не относишься? Я такую логику не использую и не одобряю, и поэтому от себя скажу: не все так хорошо в Датском королевстве. Идеи, которые продвигает сегодняшний кинематограф, многим людям на Западе чужды также, как и нам. И не потому что они рэднеки из Кентуки, а мы нецивилизованные варвары. Все намного проще: фашизм не любит никто.

А кто-то был против введения такого персонажа, как Майлс Моралез? Есть хоть одно документальное подтверждение этому? По-моему, проблема всегда состояла в том, что люди без таланта, взятые работать по квотам, переделывают уже существующих персонажей под хотелки своего прокаженного левой идеей восприятия, наплевав на то, чего хотят от них фанаты этих персонажей. Это комбинация из невежства, наглости и презрения к тем, ради кого ты работаешь, и является причиной ненависти к СЖВ как таковому. Ненависти абсолютно заслуженной.

Кино - не такой же товар, как чипсы и джинсы. Чипсы и джинсы штампуются миллионами экземпляров, кино создается поштучно. Каждый фильм - это уникальное произведение, и то, какие идеи оно несет, какое отношение к миру закладывает (Если закладывает вовсе), определяет судьбы целых поколений людей. Сравнивать кино с джинсами - это верх пренебрежения и необразованности.

Ну так и делайте свое кино, на свою аудиторию. Те же блэксплотейшен и макьюментари отлично работали на специфичного зрителя, и никто не был против. Кроненберги и прочие Триеры в ту же копилку. Но вы ведь не делаете! Почему? Потому что те, кого набирают по квотам в обход всякого отбора, не могут создать новый жанр или хотя бы просто снять хорошее кино. Это очевидно даже на уровне мотивации: если ты получил работу просто так, то и стараться для ее сохранения тебе не нужно. Если что - получишь другую. Квоты ведь никуда не делись. Это, кстати, про "слабое кино" и повестку. Как видите, повестка тут играет ключевую роль. Люди, не имеющие достаточной компетенции, получают работу за цвет кожи или сексуальную ориентацию, или пол, снимают плохое кино с повесткой, а потом Top Busters пишет, что плохие комментаторы с ДТФ обращают внимание на повестку, потому что кино плохое. Все связано!

А кому? Как там "Шан-Чи и легенда десяти колец"? Уже окупился в китайском прокате? Снимая кино для конкретной аудитории, СЖВвисты забывают о том, что кино прежде всего должно быть хорошим. Как из "Пекина с любовью", как "Пьяный мастер", как "Все ненавидят Криса", как "Не грози Южному Централу...". Все эти фильмы (И один сериал!) не были сняты для меня, все эти фильмы (И один сериал!) я очень люблю, потому что они просто, блин, хорошо сделаны. Без обиняков. Я бы может никогда и не заинтересовался черной культурой, не посмотрел бы "Все ненавидят Криса", если бы до этого не смотрел "Не грози Южному Централу", а до этого "Майора Пейна" и "Поездку в Америку". И в этом настоящая суть искусства: объединять людей. В противовес этому мы имеем риторику автора: сегрегация , дискриманация людей, неприятие их просто потому что они неугодны новому мировому порядку. Гнилое ядро гнилого человека, придерживающегося не менее гнилой идеологии.

У тебя не будет, у меня - будут. Что же мы имеем в итоге? Под видом "толерантной" идеологии, под видом терпимости ко всем слоям общества, автор продвигает самый настоящий ФАШИЗМ и сегрегацию, где в обществе есть правильные люди и неправильные, где есть те, для кого кино снимают, а есть те, кто тут просто лишний. И самый главный вопрос: а что это забыло на русскоязычном интернет-форуме? Если бы я увидел этот "опус" на английском языке, я бы даже бровью не повел: настолько обыденными там являются такие радикальные идеи. Но здесь? У нас? И ведь кто-то это лайкнул! 750 (На самом деле больше) человек одобрили эту картину мира, которая продвигает автор. Хочу спросить: люди, вы в своем уме?

P.S. Да я порвался. Прошу понять и простить