Считаю показателем не качества, но категории. Если собираюсь посмотреть "тухлый" фильм, настраиваюсь на намеренный трэш, или субкультурное произведение "не для всех". Если оценка высокая - скорее всего, это образец жанра, или культовая икона, или есть историческая ценность. "Техническое" качество продукта тут ортогонально. Как и ожидания относительно зрительских впечатлений.
По фильмам раньше на IMDB смотрел Выше семерки обычно было неплохое кино, выше восьмерки - очень хорошее С поправкой, что сериалам/комиксам/франшизам балл накидывают А хоррорам/бюджетным балл срезают
По играм cложно :) Ну если metacritic 80 отъели, то может и не зря там всем бонусов раздали :)
Оценки помогают выделить откровенный трэш (ниже 3-4 баллов) и выделить самых лучших (9-10) но со средняками работают плохо, т.к. фильм на 5-6 баллов может быть для кого-то лучше фильма на 8 баллов за счет сеттинга или поднятых тем. В общем, оценки на агрегаторах иногда помогают и нужны. Оценки на индивидуальных сайтах (например, вашем) не нужны, т.к. порождают лишь бессмысленный холивар в комментариях, в случае не совпадения с мнением большинства.
Оценки игр не нужны. Я в своё время более-менее доверял только лки, да и то не всегда. Да и доверял я только потому, что вкусы были одинаковые. Сейчас откровенно посредственные игры получают оценки 7-8, вместо 4-5, неплохие получают 8-10. Потому что критики боятся: а) Потерять аудиторию. Причём сами критики почему-то не хотят выбрать кто именно их читатель - Школьник с приставкой или взрослый дядька, который играет на своём пк по вечерам после работы? б) Боятся потерять расположение игровых компаний. Ведь если поругать их игру, тогда они в следующий раз не дадут тебе взять раннюю пробу. (Вспомните Логвинова, который почти не упоминает недостатки игр, с тех пор как сделал "плохой" обзор на Dragon age 2). Игр выходят тысячи, а мы до сих пор получаем по одной рецензии от каждого сайта. Поэтому единственные оценки которым я доверяю - рекомендации моих друзей, которые знают мои вкусы и предпочтения (потому что они совпадают с их вкусами). Ну а по фильмам, мне плевать на рецензии. Потому как фильмы которые я жду я всё равно буду смотреть сам, мне ни к чему спойлеры. А ждать рецензию на плохой фильм - смысла не вижу. При этом, на мой взгляд, рейтингу кинопоиска я, в целом, доверяю.
Надо найти журналиста и/или блогера со вкусами близкими к твоим. И тогда выбирать фильм/игру по его оценкам можно будет достаточно удачно. Ну и все же нужно в первую очередь ориентироваться на текст, потому что сама оценка не отражает полной картины.
Оценки - лишь один из признаков, насколько фильм хорош. Иногда бывает, что достойное произведение заваливает флэшмобом тупой массы овец с навязанным мнением, поэтому "томаты" - далеко не самый надежный показатель. Я не позволю экспертам по цвету подмышек Чудо-женщины и разрезу глаз Скарлетт Иоханссон испортить мне хорошее кино.
Если про хорроры в кино говорить, то это в среднем оценка в 6 балов, если 7 стоит, то это уже круто на том же кинопоиске или imdb. Я так в своё время много годных хорроров пропустил. И не важно, хороший это фильм или дерьмовый, в среднем данный жанр такую оценку имеет почему-то :(
К оценкам отношусь скорее отрицательно. Предпочитаю читать сами рецензии, в которых описываются различные плюсы и минусы продукта, в то время как на итоговую оценку внимания не обращаю. Так как минусы для автора могут быть вовсе не минусами для меня. А подробный рассказ о продукте (без спойлеров) может помочь с решением, например, если собрался идти на дебютный фильм режиссера.
Клиповое мышление приводит к тому, что люди заходят на ресурс только чтобы посмотреть на одно число и тут же закрывают его. Поэтому так бесславно провалился Артур. А все их слова и выдержки и яйца выеденного не стоят.
Почитать, посмотреть, возможно даже прислушаться к ним ты можешь. Но лучше всего, взять и без всяких там припевал, пойти и составить свое мнение, индивидуальное во все поля. А уже потом сравнивать его с другими. Потому что надо сначала надо самому оценить книгу,игру,фильм, а уже потом судить о ней. А вдруг это то самое дерьмо, которое тебе может понравится. У меня вот так с фильмом Почтальон, его все разгромили (5 золотых малин), а мне очень нравится.
А если серьёзно, то человеку с выработанным вкусом оценки критиков не дадут ничего. Я доверяю советам друзей и их оценке, так как они разделяют мои вкусы. Что там думает какой-то журналист меня уже мало заботит.
Другое дело, когда наслушавшись оценок «10/10 лучшая игра/фильм года» ты ждёшь чего-то невероятного. И завышенные ожидания портят впечатление полностью.
Трехступенчатый критерий: если я ждал фильм, то посмотрю его вне зависимости от оценок (Привет Дюнкерк), если нет, то смотрю рейтинг IMDB. Если он выше 7.5, то смотрю. Если рейтинга еще нет, то сомтрю трейлер и дальше чисто субъективное решение: зацепил или нет.
К сожалению, не помню кто сказал следующее "Найдите критика, вкусы которого полностью совпадают с вашими, и следуйте его рекомендациям". Так я для себя нашел Ностальгирующего критика, смотрю превью с его мнением и после этого решаю, идти в кино или нет. Так, я спокойно могу посмотреть фильмы, даже если у них очень низкий рейтинг на томатах, но при этом в нем много элементов, которые мне нравятся.
Очень болезненно, тяжело и странная, печальная для меня темы, съел несколько собак на метакритиках, томатах, всех этих агрегаторах, критеках и изучении GOTY и GOAT в первую очередь по видеоиграм и пришел к выводу, что люди просто идиоты, которые любят циферки, зеленые и красные (таблетки) цвета и им наплевать на что либо кроме числового значения в рецензиях, а еще они слишком податливы и в принципе не обладают собственным мнением. А еще - что у критиков обычно свой любимый и общий набор лучших и худших и это тоже очень грустно. Бывают исключения в виде Dtoid, который мне нравится, в плане своих вкусов, относительной независимости и они могут поставить DP 10-ку когда все остальные просто уничтожили этот магнум опус свери и нет проблем с высокими оценками инди тайтлов на фоне ААА, которым они скорее чаще занижают (по делу) - это пример. Ну и замечательные условные RPS, например, но это исключение из правил и к теме не относятся, ведь они не очень любят цифры, как котаку и еврогеймер, которые от них отказались. Что еще печальнее как тенденция - если большинство, как тут пишут "средняя температура" - говорят что это плохо, значит оставшаяся часть которая не в теме так и думает. Все это в принципе лишает чего либо персонализации и индивидуальности, а главное, личного и собственного вкуса. Ведь если все любят одно и тоже и ненавидят другое - то за этим нет мнения, а лишь стадный mass effect на automate. Недавно же сам старина Кэм (Кэмерон) говорил про оскары и что ему не нравится то, что критики говорят что смотреть людям, грубо говоря, диктуя то что правильно и хорошо, а что не очень. А вы, Олег, как человек, знакомый с DC не понаслышке должны вспомнить прошлогодний скандал с BvS тех самых эпических библейских масштабов (и 4 малины, уоу !) и с DCEU в частности, как замечательный пример. Томаты и Метакритик мертвы для меня, они ничего отражать не могут персонально мне - разве что аналитически в массах и этот самый % - это скорее.. Внимание, Процент Шанса и Тех Людей (в количественном соотношении) Кому Стоит Произведение Рекомендовать. Процент Рекомендации в Массовом Эквиваленте, одним словом. И в принципе на мое мнение невозможно повлиять, мне вообще порой нравится то, что очень divisive или contraversial, но это не специально из-за позиции, а просто так выходит. People are overrated, как говорила Селина в Готэме. Не фильмы и игры. А люди. И это гениально просто в своей точности.
Многие киноманы игнорируют мало- и среднебюджетные картины, когда они идут в кинотеатрах — проще дождаться их появления на Netflix.Так может проблема не в зрителях, а в том, что это просто удобно?
Я вот действительно не понимаю зачем идти в кино, терпеть в зале мамкиных стэндаперов, людей втыкающих в вайбер и сопливых детей, если можно посмотреть этот же фильм дома под пледиком с чайком? Ладно там еще боевики и блокбастеры, эти жанры по определению являются аттракционом. Короче, кинопрокат должен изменится и он это сделает рано или поздно.
Ну лично у меня вздржни-эффект больше. Это как с горами - холмы тоже красивые, но дух захватывает именно на высоте. Поэтому на зрелищные штуки стараюсь ходить в кино. Несколько раз дома пытался пересматривать то, на что ходил в кино - вообще не то. Не торкает.
Что в кино, что в игроиндустрии, смотреть на оценки критиков вообще нет ни какого смысла, это понимает каждый у кого есть своя голова на плечах. Очень хорошо это видно на примере "Короля Артура" и других фильмов где оценки каких то там критиков разгромные, а оценки от людей намного выше. А в плане игр, смотреть на оценки критиков, издательств, это еще больший бред, потому что там одна половина - это Логвиновы которые от "души" ставят 10/10, а другая половина последний раз видела игры у своих детей на заднем дворе.
А знаешь почему так ? В отношении кино ? Потому что критики считают кино только то что с претензией и социальными проблемами, любой борфест снятый порой просто ужасно, но главное чтобы все было в рамках излюбленных драмы или трагикомедии. Если политические и прочие темы (ну вы знаете) подняты - сразу накидываем баллов. Коли же это крутое, лучшее, гениальное, но жанровое или наоборот вне жанровое кино, то у них в голове что-то ломается. Вроде как это обратная ситуация с играми - для кинокритиков все блокбастеры и вообще фильмы с бюджетами, а особенно фильмы которые out of box thinking сразу проблемные, ибо в голове что-то резко ломается в привычных алгоритмах. А вот фестивальное кино, это кино настоящее, а остальное просто гиммик маркетинговый. Это по сути и есть самый большой расизм, которого даже в видеоиграх не встретишь. Поэтому условный Inside с Uncharted может стоять в 1 категории лучшей игры на каких-то игровых премиях, а условный фильм Снайдера-Нолана и других врядли, особенно на оскаре. И при этом оскар все еще считают главной кино наградой отражающей что-то. Не цепляться к примерам, это все образно дабы донести мысль. Вот и всё. Если уж смотреть, то на оценки людей, как ты сказал, и то в крайней случае.
Последние несколько сеансов в кино были испорчены "людьми" (а на самом деле быдлом), которые втыкали в телефоны, громко разговаривали, жрали вонючую рыбу (вы бы только знали какая это была вонь!). Поэтому я сдался и купил проектор. Это, ребята, просто прелесть, сидишь дома, смотришь на большой экран, наслаждаешься качеством, картинкой и тишиной. И ни одна тварь не помешает тебе смотреть кино.
По поводу же оценок. На мой взгляд, профессиональные рецензии это полная фигня и бесполезная трата времени со всех сторон. Рецензенты зачастую считают себя "профи" и от этого притягивают для оценки такие вещи, которые обычному зрителю малоинтересны.
Оценки же на сайтах вроде IMDB или Кинопоиска вызывают гораздо больше доверия, но нужно понимать, что в данном случае оценки скорее показатель успеха фильма в определенном жанре. То есть если Форсажу 20 поставили, например, 7, то сравнивать эту оценку имеет смысл именно с другими Форсажами или подобными жвачками вроде Трансформеров. И это никак не та же самая 7, что стоит у романтической комедии или фильма ужасов. Там чуть выше писали про ужасы уже. что хорошая оценка таких фильмов обычно 6-7 и ближе к 8, если что-то выдающееся прямо. При этом, ужастики с оценкой 6 могут заходить просто на ура и доставлять огромное удовольствие сюжетом и страхом, а документальный фильм с оценкой 6 будет скучным, нудным, утомительным и унылым.
Кстати, стоит так же вспомнить случай с Fallout 4, когда оценка критиков (продажные сучки) значительно выше, чем оценка пользователей.
В общем рецензии - шляпа. Оценки пользователей - приемлемая штука, но с определенными оговорками и пониманием того, как знание этой оценки применять.
Никогда не видел смысла, и уж тем более ни разу не заходил на Метакритик или Томатов чтобы обдумать, а брать ли мне игру или нет, смотреть мне фильм или нет) И уж тем более, слушать оценки каких то Вашингтон Пост или Нью Йорк Сити, это как я сейчас пойду узнавать мнение у авторов Правды или Комсомольца, ИМХО, это нереальная дичь.
Как ни странно, поддерживаю в этой войне студии. Т.к. по Rotten Tomatos сейчас не дает, и без того неповоротливой киноиндустрии, экспериментировать. Плюс есть очень серьезные сомнения в репрезентативности выборки. Есть ощущение, что они берут критиков в основном из США. Это плохо, т.к. на сайт уже ориентируется весь мир. Ну и да, отдельные провалы толп критиков удивляют (Охотницы за приведениями, Король Артур, Валериан, 7 эпизод звездных войн) Похоже, что, в силу профессии, критиками работают люди определенных взглядов. Из-за чего картинам, например, про игры, хороший рейтинг не светит. Хотя, имхо, они ничуть не хуже обычных голливудских блокбастеров П.с. да что там, меня очень бомбит из-за провала Валериана и Варкрафта. Первый вообще ничем не хуже 7 эпизода звездных войн. Но разница в оценках огромна.
Зачастую ориентируюсь на оценку на "кинопоиске" и зачастую не зря. Но бывают и исключения, например комедии "Перданул с подливой гыгыгы", но это из-за моего юмора взращённого на фильмах "очень страшное кино", "супергеройское кино" и "не грози южному централу попивая сок у себя в чёрном квартале". Если не смеялся с этого видео, тебе меня не понять.
Rotten Tomatoes - бессмысленная херня. Его оценка не дает зрителю вообще ничего. Это не может быть никаким показателем свежести, это по сути просто процент людей, которым фильм понравился. Входишь ты в этот процент или нет - понять невозможно. Тут у всех есть случаи, когда просмотр "свежего" фильма оборачивался пустой тратой времени, и наоборот, "тухлый" вставлял по полной. Метакритик тоже недалеко ушел, хоть в нем смысла и побольше.
Может быть, эти сайты стоит рассматривать, как ориентир ближайшее время, и только. В скором времени студии и пиарщики студий поймут, как его одолеть и как с ним работать. Просто пока они тянут время, говоря, что это все чушь, и обвиняя в собственных неудачах.
Биржа мнений отличная идея. Монетизация хайпа, поиск быстрого роста популярности, неожиданные открытия и все это с возможностью оценки в реальном времени и аналитикой в отношении людей. Отличная игра !
Одна сторона - денежная. Тут как в любом другом бизнесе, процессы и инструменты одинаковые. Для одних кино - это развлечение и хобби, для других кусок хлеба. Одну из сторон мало беспокоит эстетическая красота фильма и вклад в историю искусства. Всё правы по-своему.
Оценки - по тупому удобно, всё. Мнение общества. Такое же зависимое, подверженное эмоциям и стереотипам, политизированное. Человеческое одним словом. Если бы люди умели давать грамотные оценки чему-либо, жили бы они в текущих условиях? Даже моя оценка - это только для меня, вещь в себе. Не существует инструмента оценивания, методики, метрик. Всё что вам кажется таковым - это для вас и только вас. Настолько же важно, как и мнение о погоде.
Числа ради чисел, как в кликерах. Но люди, которые зарабатывают на этом - страдают.
Нет win-win решения, поле общественной оценки полно противоречий. Есть производители, есть лидеры мнений, есть кошельки. Никому нет дела до выстраивания универсального рейтинга кинодостижений. Зрителей интересует максимальное удовольствие за минимальное время/деньги. И они это получают.
Как обычно, мы говно делаем не потому что мы делаем говно, а потому что кто то мешает делать шедевр
Ребят, а как вы вообще к оценкам относитесь? Речь как про кино, так и про игры. Расскажите
Не "истина в последней инстанции", но "средняя температура по больнице".
Бессмысленно почти на них ориентироваться, интересно лишь мнение человека о нем и подача этого мнения (Badcomedian, TheDRZJ как пример)
Считаю показателем не качества, но категории.
Если собираюсь посмотреть "тухлый" фильм, настраиваюсь на намеренный трэш, или субкультурное произведение "не для всех".
Если оценка высокая - скорее всего, это образец жанра, или культовая икона, или есть историческая ценность.
"Техническое" качество продукта тут ортогонально. Как и ожидания относительно зрительских впечатлений.
По фильмам раньше на IMDB смотрел
Выше семерки обычно было неплохое кино, выше восьмерки - очень хорошее
С поправкой, что сериалам/комиксам/франшизам балл накидывают
А хоррорам/бюджетным балл срезают
По играм cложно :) Ну если metacritic 80 отъели, то может и не зря там всем бонусов раздали :)
Оценки помогают выделить откровенный трэш (ниже 3-4 баллов) и выделить самых лучших (9-10) но со средняками работают плохо, т.к. фильм на 5-6 баллов может быть для кого-то лучше фильма на 8 баллов за счет сеттинга или поднятых тем.
В общем, оценки на агрегаторах иногда помогают и нужны.
Оценки на индивидуальных сайтах (например, вашем) не нужны, т.к. порождают лишь бессмысленный холивар в комментариях, в случае не совпадения с мнением большинства.
Оценки игр не нужны.
Я в своё время более-менее доверял только лки, да и то не всегда. Да и доверял я только потому, что вкусы были одинаковые.
Сейчас откровенно посредственные игры получают оценки 7-8, вместо 4-5, неплохие получают 8-10. Потому что критики боятся:
а) Потерять аудиторию. Причём сами критики почему-то не хотят выбрать кто именно их читатель - Школьник с приставкой или взрослый дядька, который играет на своём пк по вечерам после работы?
б) Боятся потерять расположение игровых компаний. Ведь если поругать их игру, тогда они в следующий раз не дадут тебе взять раннюю пробу. (Вспомните Логвинова, который почти не упоминает недостатки игр, с тех пор как сделал "плохой" обзор на Dragon age 2).
Игр выходят тысячи, а мы до сих пор получаем по одной рецензии от каждого сайта.
Поэтому единственные оценки которым я доверяю - рекомендации моих друзей, которые знают мои вкусы и предпочтения (потому что они совпадают с их вкусами).
Ну а по фильмам, мне плевать на рецензии. Потому как фильмы которые я жду я всё равно буду смотреть сам, мне ни к чему спойлеры. А ждать рецензию на плохой фильм - смысла не вижу.
При этом, на мой взгляд, рейтингу кинопоиска я, в целом, доверяю.
Надо найти журналиста и/или блогера со вкусами близкими к твоим. И тогда выбирать фильм/игру по его оценкам можно будет достаточно удачно. Ну и все же нужно в первую очередь ориентироваться на текст, потому что сама оценка не отражает полной картины.
Оценки - лишь один из признаков, насколько фильм хорош. Иногда бывает, что достойное произведение заваливает флэшмобом тупой массы овец с навязанным мнением, поэтому "томаты" - далеко не самый надежный показатель. Я не позволю экспертам по цвету подмышек Чудо-женщины и разрезу глаз Скарлетт Иоханссон испортить мне хорошее кино.
Комментарий недоступен
Если про хорроры в кино говорить, то это в среднем оценка в 6 балов, если 7 стоит, то это уже круто на том же кинопоиске или imdb. Я так в своё время много годных хорроров пропустил. И не важно, хороший это фильм или дерьмовый, в среднем данный жанр такую оценку имеет почему-то :(
К оценкам отношусь скорее отрицательно. Предпочитаю читать сами рецензии, в которых описываются различные плюсы и минусы продукта, в то время как на итоговую оценку внимания не обращаю. Так как минусы для автора могут быть вовсе не минусами для меня. А подробный рассказ о продукте (без спойлеров) может помочь с решением, например, если собрался идти на дебютный фильм режиссера.
Клиповое мышление приводит к тому, что люди заходят на ресурс только чтобы посмотреть на одно число и тут же закрывают его. Поэтому так бесславно провалился Артур. А все их слова и выдержки и яйца выеденного не стоят.
Раньше для меня очень много значили рецензии на AG (Номад же). Сейчас уже не так актуально, но если игра старая, то обязательно чекаю её там.
В последнее время вообще не верю оценкам и т.д..
Почитать, посмотреть, возможно даже прислушаться к ним ты можешь. Но лучше всего, взять и без всяких там припевал, пойти и составить свое мнение, индивидуальное во все поля. А уже потом сравнивать его с другими.
Потому что надо сначала надо самому оценить книгу,игру,фильм, а уже потом судить о ней. А вдруг это то самое дерьмо, которое тебе может понравится. У меня вот так с фильмом Почтальон, его все разгромили (5 золотых малин), а мне очень нравится.
Есть отличное видео Критика на эту тему.
А если серьёзно, то человеку с выработанным вкусом оценки критиков не дадут ничего. Я доверяю советам друзей и их оценке, так как они разделяют мои вкусы. Что там думает какой-то журналист меня уже мало заботит.
Другое дело, когда наслушавшись оценок «10/10 лучшая игра/фильм года» ты ждёшь чего-то невероятного. И завышенные ожидания портят впечатление полностью.
Трехступенчатый критерий: если я ждал фильм, то посмотрю его вне зависимости от оценок (Привет Дюнкерк), если нет, то смотрю рейтинг IMDB. Если он выше 7.5, то смотрю. Если рейтинга еще нет, то сомтрю трейлер и дальше чисто субъективное решение: зацепил или нет.
К сожалению, не помню кто сказал следующее "Найдите критика, вкусы которого полностью совпадают с вашими, и следуйте его рекомендациям". Так я для себя нашел Ностальгирующего критика, смотрю превью с его мнением и после этого решаю, идти в кино или нет. Так, я спокойно могу посмотреть фильмы, даже если у них очень низкий рейтинг на томатах, но при этом в нем много элементов, которые мне нравятся.
Очень болезненно, тяжело и странная, печальная для меня темы, съел несколько собак на метакритиках, томатах, всех этих агрегаторах, критеках и изучении GOTY и GOAT в первую очередь по видеоиграм и пришел к выводу, что люди просто идиоты, которые любят циферки, зеленые и красные (таблетки) цвета и им наплевать на что либо кроме числового значения в рецензиях, а еще они слишком податливы и в принципе не обладают собственным мнением. А еще - что у критиков обычно свой любимый и общий набор лучших и худших и это тоже очень грустно. Бывают исключения в виде Dtoid, который мне нравится, в плане своих вкусов, относительной независимости и они могут поставить DP 10-ку когда все остальные просто уничтожили этот магнум опус свери и нет проблем с высокими оценками инди тайтлов на фоне ААА, которым они скорее чаще занижают (по делу) - это пример. Ну и замечательные условные RPS, например, но это исключение из правил и к теме не относятся, ведь они не очень любят цифры, как котаку и еврогеймер, которые от них отказались. Что еще печальнее как тенденция - если большинство, как тут пишут "средняя температура" - говорят что это плохо, значит оставшаяся часть которая не в теме так и думает. Все это в принципе лишает чего либо персонализации и индивидуальности, а главное, личного и собственного вкуса. Ведь если все любят одно и тоже и ненавидят другое - то за этим нет мнения, а лишь стадный mass effect на automate. Недавно же сам старина Кэм (Кэмерон) говорил про оскары и что ему не нравится то, что критики говорят что смотреть людям, грубо говоря, диктуя то что правильно и хорошо, а что не очень. А вы, Олег, как человек, знакомый с DC не понаслышке должны вспомнить прошлогодний скандал с BvS тех самых эпических библейских масштабов (и 4 малины, уоу !) и с DCEU в частности, как замечательный пример. Томаты и Метакритик мертвы для меня, они ничего отражать не могут персонально мне - разве что аналитически в массах и этот самый % - это скорее.. Внимание, Процент Шанса и Тех Людей (в количественном соотношении) Кому Стоит Произведение Рекомендовать. Процент Рекомендации в Массовом Эквиваленте, одним словом. И в принципе на мое мнение невозможно повлиять, мне вообще порой нравится то, что очень divisive или contraversial, но это не специально из-за позиции, а просто так выходит. People are overrated, как говорила Селина в Готэме. Не фильмы и игры. А люди. И это гениально просто в своей точности.
Многие киноманы игнорируют мало- и среднебюджетные картины, когда они идут в кинотеатрах — проще дождаться их появления на Netflix.Так может проблема не в зрителях, а в том, что это просто удобно?
Я вот действительно не понимаю зачем идти в кино, терпеть в зале мамкиных стэндаперов, людей втыкающих в вайбер и сопливых детей, если можно посмотреть этот же фильм дома под пледиком с чайком? Ладно там еще боевики и блокбастеры, эти жанры по определению являются аттракционом.
Короче, кинопрокат должен изменится и он это сделает рано или поздно.
Ну лично у меня вздржни-эффект больше. Это как с горами - холмы тоже красивые, но дух захватывает именно на высоте. Поэтому на зрелищные штуки стараюсь ходить в кино. Несколько раз дома пытался пересматривать то, на что ходил в кино - вообще не то. Не торкает.
Комментарий недоступен
Что в кино, что в игроиндустрии, смотреть на оценки критиков вообще нет ни какого смысла, это понимает каждый у кого есть своя голова на плечах. Очень хорошо это видно на примере "Короля Артура" и других фильмов где оценки каких то там критиков разгромные, а оценки от людей намного выше. А в плане игр, смотреть на оценки критиков, издательств, это еще больший бред, потому что там одна половина - это Логвиновы которые от "души" ставят 10/10, а другая половина последний раз видела игры у своих детей на заднем дворе.
А знаешь почему так ? В отношении кино ? Потому что критики считают кино только то что с претензией и социальными проблемами, любой борфест снятый порой просто ужасно, но главное чтобы все было в рамках излюбленных драмы или трагикомедии. Если политические и прочие темы (ну вы знаете) подняты - сразу накидываем баллов.
Коли же это крутое, лучшее, гениальное, но жанровое или наоборот вне жанровое кино, то у них в голове что-то ломается. Вроде как это обратная ситуация с играми - для кинокритиков все блокбастеры и вообще фильмы с бюджетами, а особенно фильмы которые out of box thinking сразу проблемные, ибо в голове что-то резко ломается в привычных алгоритмах. А вот фестивальное кино, это кино настоящее, а остальное просто гиммик маркетинговый. Это по сути и есть самый большой расизм, которого даже в видеоиграх не встретишь. Поэтому условный Inside с Uncharted может стоять в 1 категории лучшей игры на каких-то игровых премиях, а условный фильм Снайдера-Нолана и других врядли, особенно на оскаре. И при этом оскар все еще считают главной кино наградой отражающей что-то. Не цепляться к примерам, это все образно дабы донести мысль. Вот и всё. Если уж смотреть, то на оценки людей, как ты сказал, и то в крайней случае.
Стоит посмотреть на рейтинг Wonder Woman, чтобы сразу стало понятно, что это за сайт.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Последние несколько сеансов в кино были испорчены "людьми" (а на самом деле быдлом), которые втыкали в телефоны, громко разговаривали, жрали вонючую рыбу (вы бы только знали какая это была вонь!).
Поэтому я сдался и купил проектор. Это, ребята, просто прелесть, сидишь дома, смотришь на большой экран, наслаждаешься качеством, картинкой и тишиной. И ни одна тварь не помешает тебе смотреть кино.
По поводу же оценок. На мой взгляд, профессиональные рецензии это полная фигня и бесполезная трата времени со всех сторон. Рецензенты зачастую считают себя "профи" и от этого притягивают для оценки такие вещи, которые обычному зрителю малоинтересны.
Оценки же на сайтах вроде IMDB или Кинопоиска вызывают гораздо больше доверия, но нужно понимать, что в данном случае оценки скорее показатель успеха фильма в определенном жанре. То есть если Форсажу 20 поставили, например, 7, то сравнивать эту оценку имеет смысл именно с другими Форсажами или подобными жвачками вроде Трансформеров. И это никак не та же самая 7, что стоит у романтической комедии или фильма ужасов.
Там чуть выше писали про ужасы уже. что хорошая оценка таких фильмов обычно 6-7 и ближе к 8, если что-то выдающееся прямо. При этом, ужастики с оценкой 6 могут заходить просто на ура и доставлять огромное удовольствие сюжетом и страхом, а документальный фильм с оценкой 6 будет скучным, нудным, утомительным и унылым.
Кстати, стоит так же вспомнить случай с Fallout 4, когда оценка критиков (продажные сучки) значительно выше, чем оценка пользователей.
В общем рецензии - шляпа. Оценки пользователей - приемлемая штука, но с определенными оговорками и пониманием того, как знание этой оценки применять.
наслаждаешься качеством
Через пару месяцев после того, как все уже всё обсудили и заспойлерили.
Комментарий недоступен
Никогда не видел смысла, и уж тем более ни разу не заходил на Метакритик или Томатов чтобы обдумать, а брать ли мне игру или нет, смотреть мне фильм или нет) И уж тем более, слушать оценки каких то Вашингтон Пост или Нью Йорк Сити, это как я сейчас пойду узнавать мнение у авторов Правды или Комсомольца, ИМХО, это нереальная дичь.
Как ни странно, поддерживаю в этой войне студии. Т.к. по Rotten Tomatos сейчас не дает, и без того неповоротливой киноиндустрии, экспериментировать.
Плюс есть очень серьезные сомнения в репрезентативности выборки. Есть ощущение, что они берут критиков в основном из США. Это плохо, т.к. на сайт уже ориентируется весь мир.
Ну и да, отдельные провалы толп критиков удивляют (Охотницы за приведениями, Король Артур, Валериан, 7 эпизод звездных войн) Похоже, что, в силу профессии, критиками работают люди определенных взглядов. Из-за чего картинам, например, про игры, хороший рейтинг не светит. Хотя, имхо, они ничуть не хуже обычных голливудских блокбастеров
П.с. да что там, меня очень бомбит из-за провала Валериана и Варкрафта. Первый вообще ничем не хуже 7 эпизода звездных войн. Но разница в оценках огромна.
Ну, Валериан во оценкам зрителей не сильно ушел от критиков - всего на 5%. А вот за Варкрафт реально хочется уничтожить ресурс.
У седьмого эпизода оценки критиков и зрителей почти не отличаются. В чём ошибка критиков?
Комментарий недоступен
Зачастую ориентируюсь на оценку на "кинопоиске" и зачастую не зря. Но бывают и исключения, например комедии "Перданул с подливой гыгыгы", но это из-за моего юмора взращённого на фильмах "очень страшное кино", "супергеройское кино" и "не грози южному централу попивая сок у себя в чёрном квартале".
Если не смеялся с этого видео, тебе меня не понять.
1) Двойные стандарты;
2) Мы хотим снимать говно и получать деньги, не мешайте нам.
Наконец-то, реально интересный материал и про метакритик было очень интересно. Нужно больше таких статей!
Rotten Tomatoes - бессмысленная херня. Его оценка не дает зрителю вообще ничего. Это не может быть никаким показателем свежести, это по сути просто процент людей, которым фильм понравился. Входишь ты в этот процент или нет - понять невозможно.
Тут у всех есть случаи, когда просмотр "свежего" фильма оборачивался пустой тратой времени, и наоборот, "тухлый" вставлял по полной.
Метакритик тоже недалеко ушел, хоть в нем смысла и побольше.
Комментарий недоступен
Может быть, эти сайты стоит рассматривать, как ориентир ближайшее время, и только. В скором времени студии и пиарщики студий поймут, как его одолеть и как с ним работать. Просто пока они тянут время, говоря, что это все чушь, и обвиняя в собственных неудачах.
На картинках где сидит состав, нет ни одного афроамериканца. Я не понял, что за уайтвошинг?Непорядок.
Биржа мнений отличная идея. Монетизация хайпа, поиск быстрого роста популярности, неожиданные открытия и все это с возможностью оценки в реальном времени и аналитикой в отношении людей. Отличная игра !
Этот сайт, который поставил новым охотникам за привидениями 73% свежести?
Одна сторона - денежная. Тут как в любом другом бизнесе, процессы и инструменты одинаковые. Для одних кино - это развлечение и хобби, для других кусок хлеба. Одну из сторон мало беспокоит эстетическая красота фильма и вклад в историю искусства. Всё правы по-своему.
Оценки - по тупому удобно, всё. Мнение общества. Такое же зависимое, подверженное эмоциям и стереотипам, политизированное. Человеческое одним словом. Если бы люди умели давать грамотные оценки чему-либо, жили бы они в текущих условиях? Даже моя оценка - это только для меня, вещь в себе. Не существует инструмента оценивания, методики, метрик. Всё что вам кажется таковым - это для вас и только вас. Настолько же важно, как и мнение о погоде.
Числа ради чисел, как в кликерах. Но люди, которые зарабатывают на этом - страдают.
Нет win-win решения, поле общественной оценки полно противоречий. Есть производители, есть лидеры мнений, есть кошельки. Никому нет дела до выстраивания универсального рейтинга кинодостижений. Зрителей интересует максимальное удовольствие за минимальное время/деньги. И они это получают.