Железо или облако?
Желание время от времени рубиться в ААА-игры против необходимости тарить железо за 2к+$, которое достаточно быстро станет средненьким.
Желание время от времени рубиться в ААА-игры против необходимости тарить железо за 2к+$, которое достаточно быстро станет средненьким.
Смотри:
В облаке ты оплачиваешь доступ по месяцам. 10$ в месяц.
Консоль стоит 300-400 долларов. Цена 30-40 месяцев облака, т.е. цена эквивалентна чуть более 3-х лет использования. При этом средняя жизнь консоли порядка 6 лет.
С точки зрения выгоды, это не переплюнет консоль или будет эквивалентно ему, даже с учётом платных сетевых функций. Касательно ПК, то 300-400 долларов на 3 года эквивалентны абгрейду компа на тот-же срок с погрешностью.
Облако сейчас - отличное решение для людей играющих не каждый месяц. Если же ты в любом случае играешь ежемесячно, это просто "конкурент за адекватный прайс".
Я уж молчу про то, что стриминг 4к не даст тебе нормального 4к, а про импут лаг не сказал только ленивый. Облако это хорошо ,но давайте будем честны - из-за битрейта мы не увидим того-же самого разрешения и "максималочки" не будут казаться таковыми.
ИМХО, облако сейчас не может чисто физически быть лучшим техническим предложением. Зато может быть одним из самых выгодных для людей, оценивающих своё время.
Согласен, что, по простым просчётам, в итоге по цене облако проигрывает покупке консоли. Но есть такой момент, что не каждый может позволить себе разовые покупки в 300-400 долларов, а оплата в месяц по ~10$ не сильно ударит по кошельку. Также игры развиваются достаточно быстро и сомневаюсь, что консоли с жизненным циклом ~6 лет, могут выдавать качественную картинку. При игре через сервисы за железо отвечает сам сервис и это в его интересах поддерживать надлежащее качество. Считаю, что игры через облако - это хороший вариант для тех, кто хочет, но не может.
спасибо за сильный фидбек
В облаке, такое понятие как "средняя жизнь консоли" может претерпеть существенные изменения. Естественно, при достаточной доле рынка облачных игр