А действительно ли Лор Хорайзона так хорош как принято думать? (речь про первую часть)
Ну, то есть это же иллюстрация известной проблемы скрепки. Что там было такого интересного, что он всем понравился? Я слушал про сам лор и он мне по началу показался интересным, но сейчас меня терзают смутные сомнения по этому поводу.
Хорайзен берёт охренительно крутой сеттинг — эти роботы, природа, технологии — и сливает его на абсолютно посредственный, скучный сюжет. Это как взять шедевр и размазать по нему кетчуп.
"Посредственный, скучнй сюжет" - тут зачастую дтферы все убогие конвеерные сайд-активности современности принимают за основу игры. Если говорить про хороше - то основа там исключительно мейн квест в части археологического эксплоринга бункеров где собственно раскрывается вся мякотка лора и по сути сюжет происходит на голлограммах в прошлом. Там всё просто ахуй, потому что такого научно-фатастического концепта постапокалипсиса еще нигде не было. То что происходило между апокалипсисом и новым миром - это очень крутая история, которую хер предскажешь пока не знаешь. Твистов там предостаточно и двольно годных и рабочих, в отличие от многих ААА, особенно юбисовтовских подобных игр, или челопуков, состоящих на 99.9% из клише и предсказуемости на 3 шага вперед, как будто писали для дебилов.
Надо понимать что просто играя во всё что игра предлагает - можно душится часов 40 а то и больше, а мякотки там часов на 10.
потому что такого научно-фатастического концепта постапокалипсиса еще нигде не былоТак я и написал что это по сути проблема скрепки, и сама идея не новая