Статья удалена

Этот материал был удалён по просьбе автора.

214 комментария

Стоит, если есть деньги. Особенно — летом.

Очень много крутых пространств под открытым небом появилось за последние годы. Причём местами на уровне Парижа и других европейских столиц.

Хороший вариант в целом. Виза-то не нужна и много чего интересного. Даже на фоне Питера ощущается немного другой страной)

15
Ответить

+15 рублей от Семена Собянина.

41
Ответить

Даже на фоне Питера ощущается немного другой страной)Не ощущается, а является. Москва - не Россия.

Я ненавижу Москвачкалу за то, что это слишком большой и суетной город. Мне в Питере споконее и приятнее, и близость к морю радует. Мест, где можно провести время тут достаточно.

Хотя, есть ли смысл говорить это человеку, что кайфует от биллбордов в США........

4
Ответить

Так в Питере ничего особенного прямо и нет кроме исторического центра. В Москву огромные деньги вкладывают

2
Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Все так, но никогда не прошу, что они уничтожили Яму. Это общественное пространство было очень крутым, брало какие-то международные награды, но синдром вахтёра победил.

Ответить

Блин, никогда не понимал слюней вокруг Москвы с точки зрения туризма. Да, жить очень удобно, красиво, много возможностей. Но именно с точки зрения "приехать-посмотреть"... Посмотреть что? Красную Площадь? Арбат? Это не Статуя Свободы, и не Эйфелева башня, ничего грандиозного в видах нет. Хотя вот первая прогулка по Москоу Сити - исключение, если небоскребов вживую никогда не видели. Выставки всякие, арт-объекты, Третьяковка, ну я наверное тупой зумрок и не шарю за искусство, но мне это кажется весьма скучным. Кафешки и рестораны - вообще смешно, ехать дольше 10 минут, что бы набить желудок. Ещё и дорого. А всякие тусовки - это уж извините нужно быть частью этих тусовок, кого то знать. Шататься по Флакону в одиночку - ничего интересного. Буду рад, если кто нибудь разъяснит.

14
Ответить