Моя проблема с жанром "выживание" (survival) Проблема с пониманием процесса игры

Как же, всё-таки, задумано играть в эти игры?

Обычно процесс игры в этом жанре с воодушевлением описывают примерно так

- игрок столкнулся с проблемой (укусил паук или персонаж споткнулся и упал, простудился и заболел)

- игрок долго эти проблемы преодолевает ценой внутриигровых ресурсов и манипуляций над ними (варил лекарство, чистил рану, искал средство спасения)

Меня в этой схеме смущает то, что наиболее эффективной стратегией игры будет избежание проблемы, а не борьба с ней, с её последствиями. Ну и, собственно, а в чём тогда содержание игры? В менедженте ресурсов, вероятно.

Как вы уже догадались, я некомпетентен в жанре. Поэтому я решил спросить на DTF. Мне со своего дивана видно только как разработчики выживачей проработали потенциальные "проблемы" для игрока. Но если эффективная стратегия - этих проблем избегать, а цель игрока - следовать этой стратегии, то игрок и не увидит этой работы. Может, вместо проработки "проблем" и "способов их решения" стоит больше поработать над другим аспектом игры - к примеру, над менеджментом?

Или же! Стоит как-то по другому построить игровой процесс. Чтобы у игрока были гарантированно возобновляемые ресурсы и очевидно прогнозируемые решения? Типа, укусил паук, но в опасных джунглях, полных пауками это частая ситуация, поэтому у персонажа игрока всегда под рукой инъекция от паучьего яда, которая восполняется сама собой.

Скорее всего, я не улавливаю суть жанра, и тред не имеет смысла, потому что нету выживача "в чистом виде" и так или иначе это в основе экшн или менеджер. Но погодите, не расходитесь!

Вот есть интересный пример с Dont Starve. В нём вроде и нужно поддерживать высокий уровень рассудка - один из показателей, за которыми требуется следить. Но с другой стороны, некоторые ресурсы появляются только при низком уровне рассудка. То есть, "проблема" с низким уровнем рассудка может обернуться выгодой, упрощённо говоря. Вместо ситуации, когда как процесс игры получаешь не только решение проблемы (хотя цель вроде состояла в том, чтобы вовсе избежать проблемы, напоминаю), но и открываешь новую вариацию для менеджента - новый слой геймплея, так сказать. Это же интереснее намного. Переводя на мой пример с пауками - как если бы укус паука давал какой-то положительный эффект, или неоднозначно положительный - например, иммунитет к последующим укусам.

И пусть мой опыт в жанре скудный, но мне кажется, словно разработчики на это ставки не делают. А словно бы делают ставку на то, что игрок будет что-то там превозмогать (прорабатывают множество вариантов лечения при том, что эффективному игроку не потребуется лечение), при этом перекладывая "вину" за это превозмогание исключительно на игрока. Что, мне кажется, как-то неправильно и непоследовательно.

Вопрос в чём, кароч, как же всё таки надо играть и получать удовольствие от игр жанра "выживач" ? Где я заблуждаюсь и что я упустил в своих рассуждениях?

(ваще, я собирался опубликовать в "вопросы", (чисто по логике так решил, кароч) но мне как-то посоветовали сделать иначе и вот я рискнул для разнообразия в подсайт "игры" написать)