Этот фильм - реально претенциозен, но пуст. За красивой обёрткой скрывается достаточно простая детективная история, которая в результате просто приводит к встрече папы с дочкой. У фильма нет мощного сценарного ядра, которое вызвало бы "вау" эффект
Я вот "немного подумал мозгом" и понял, что после второго почти весь первый фильм оказывается просто не имеет смысла. Снятся ли репликантам сны об электроовцах? Пфф! Они могут рожать детей - куда уж быть человечнее? Репликант ли Декрад? Пфф! Рейчел репликант, но ей это не помешало. О чём вообще первый фильм, если репликанты по сути ничем не отличают от людей, разве что превосходят их по большинству параметров (кроме срока жизни, который, помниться, занижен искусственно). Сверхлюди. Постлюди. А учитывая, что судя по всему (2049 в целом отметает версию Ридли Скотта, что Декард тоже репликант) размножаются репликанты даже скрещиваясь с людьми, так что переход на новую ступень эволюции может быть вообще безболезненным. Просто человечество растворится в более совершенных репликантах. Но к сожалению сценаристы ограничивают свою идею служению тропу ложной избранности. "Oh, it's bad luck to be you", если кто помнит.
Думать над чем? Сценарий там очень плох, каша из претенциозности и идей ради идей. Был бы он проще (см. линию Кея и Джой), ему это только пошло бы. А пыжиться с умным видом, не имея ничего за красивой оболочкой - увольте, такого добра хватает.
Думать в фильме особо не надо. Его основная проблема для массового зрителя, как я могу предложить, это медлительность. Экшена по минимуму, а кроме него диалоги, не шибко интеллектуальные и практически без действия, и немое самолюбование Диккенса и Вильнева картинкой. И все это мне нравится, но в контексте почти трёх часов длительности такой формат может показаться скучным для некоторых людей. Также, как скучным показался тот же "Однажды в Голливуде", пусть он и немного веселее, сеттинг понятнее и актеры более популярные, из-за чего в сумме однажды в Голливуде гораздо лучше в кинотеатрах пошел относительно своего бюджета. К тому же его и пиарили из всей щелей, в отличие от Бегущего.
о чем там думать сюжет прост и примитивен фильм погубило попытка продолжить законченный сюжет провалился справедливо ничего собственого фильм не имел это просто тень первого фильма
сюжет, где надо думать мозгом хоть немногоНе в этом проблема совершенно. "Умное" кино не обязано быть скучным. Я сам люблю оригинальный блейд раннер. Люблю творчество Рёфна, из которого Вильнёв напиздил кучу идей. И 2049 не без удовольствия несколько раз посмотрел. Но прекрасно понимаю тех людей, на кого подобные фильмы действуют как снотворное, всё-таки форма в них торжествует над содержанием, а это далеко не всем по вкусу.
Ой надо же, элитка. Меня коробит от вашего высокомерия товарищ. Фильм провалился потому что он полное дно как сиквел. Если смотреть его в отрыве от оригинала, то он довольно таки неплох - красивая картинка сюжет местами непонятен, но в целом хорошо. Но если просто посмотреть оригинал и сиквел в один заход, можно обнаружить массу несостыковок и сюжетных дыр. По итогу мы имеем то что людям не знакомым со вселенной фильм не понятен, а фанатам оригинала он не зашёл, как продолжение.
На противоположной стороне от этого "Васяна" находится какой-нибудь псевдоинтеллектуал, который на этого самого Васю скидывает все неудачи. А проблема в другом - новый Бегущий - это просто плохое кино. Там слабый сценарий, скучный сюжет и очень спорная вильневская режиссура.
Понимаете, не все скучное кино - медитативное. Не все занудное кино - умное. Не все кино, которое можно растащить на волпейперы - красивое. Красиво вам сейчас любой мамкин художник сделает. Да и вообще, кино - это не про картинку, а про историю.
И, самое главное - почему "Васян" не виноват. Тут автор разбирает причины кассового провала. КАССОВОГО. Касса - это когда много людей посчитают фильм интересным (в основном из-за рекламы и сеттинга) и когда они расскажут об этом другим людям (вторая волна зрителей). Хочешь собрать кассу - сними то, что понравится аудитории. Нет, не тупое и прямолинейное. А то, что ей понравится. Ей может понравиться все - от Ведьмы из Блэр и Беспечного Ездока до Мстителей и Титаника. Аудитория не глупая, просто у нее СВОИ потребности. И если ты в нее не попал - это твои проблемы, а не аудитории.
Но, на мой взгляд - человека, который пересмотрел и кассовых лент и из-под андерграунда раритеты доставал - Вильнев снял скучное неинтересное г..но.
Сразу видно, что ты не знаешь васянов изнутри. Нас, васянов, к марвелоподелкам приучивали, как котов к корму, несколько лет. Первая фаза мпрвел была шлаком (кроме железного человека один) и средний васян выбирал не её, а форсаж. Более того, и форсаж среди нас был не такой уж и легкоусваемый. То, что сейяас собирает миллионы и миллиарды - это плод многолетней работы по насаждению интереса.
Нишевый сеттинг и сюжет, где надо думать мозгом хоть немного, а не просто пиф-паф
Средний условный Васян на такое не пойдёт просто потому что пацаны тоже не пошли
Аргумент удобный и элитарный, но почему тогда провалился безумный макс, там сюжета нет, пиф-паф полно и фильм мужицкий.
Этот фильм - реально претенциозен, но пуст. За красивой обёрткой скрывается достаточно простая детективная история, которая в результате просто приводит к встрече папы с дочкой. У фильма нет мощного сценарного ядра, которое вызвало бы "вау" эффект
Комментарий недоступен
Над сюжетом 2049 думать вредно - тогда он начинает разваливаться.
Я вот "немного подумал мозгом" и понял, что после второго почти весь первый фильм оказывается просто не имеет смысла. Снятся ли репликантам сны об электроовцах? Пфф! Они могут рожать детей - куда уж быть человечнее? Репликант ли Декрад? Пфф! Рейчел репликант, но ей это не помешало. О чём вообще первый фильм, если репликанты по сути ничем не отличают от людей, разве что превосходят их по большинству параметров (кроме срока жизни, который, помниться, занижен искусственно). Сверхлюди. Постлюди.
А учитывая, что судя по всему (2049 в целом отметает версию Ридли Скотта, что Декард тоже репликант) размножаются репликанты даже скрещиваясь с людьми, так что переход на новую ступень эволюции может быть вообще безболезненным. Просто человечество растворится в более совершенных репликантах. Но к сожалению сценаристы ограничивают свою идею служению тропу ложной избранности. "Oh, it's bad luck to be you", если кто помнит.
Комментарий недоступен
Думать над чем? Сценарий там очень плох, каша из претенциозности и идей ради идей. Был бы он проще (см. линию Кея и Джой), ему это только пошло бы. А пыжиться с умным видом, не имея ничего за красивой оболочкой - увольте, такого добра хватает.
Думать в фильме особо не надо. Его основная проблема для массового зрителя, как я могу предложить, это медлительность. Экшена по минимуму, а кроме него диалоги, не шибко интеллектуальные и практически без действия, и немое самолюбование Диккенса и Вильнева картинкой.
И все это мне нравится, но в контексте почти трёх часов длительности такой формат может показаться скучным для некоторых людей. Также, как скучным показался тот же "Однажды в Голливуде", пусть он и немного веселее, сеттинг понятнее и актеры более популярные, из-за чего в сумме однажды в Голливуде гораздо лучше в кинотеатрах пошел относительно своего бюджета. К тому же его и пиарили из всей щелей, в отличие от Бегущего.
о чем там думать сюжет прост и примитивен
фильм погубило попытка продолжить законченный сюжет
провалился справедливо
ничего собственого фильм не имел это просто тень первого фильма
Чушь какая )) Фильм ппц унылый, очень длинный, красивый , но пиздец скучный.
сюжет, где надо думать мозгом хоть немногоНе в этом проблема совершенно. "Умное" кино не обязано быть скучным. Я сам люблю оригинальный блейд раннер. Люблю творчество Рёфна, из которого Вильнёв напиздил кучу идей. И 2049 не без удовольствия несколько раз посмотрел. Но прекрасно понимаю тех людей, на кого подобные фильмы действуют как снотворное, всё-таки форма в них торжествует над содержанием, а это далеко не всем по вкусу.
Ой надо же, элитка. Меня коробит от вашего высокомерия товарищ. Фильм провалился потому что он полное дно как сиквел. Если смотреть его в отрыве от оригинала, то он довольно таки неплох - красивая картинка сюжет местами непонятен, но в целом хорошо. Но если просто посмотреть оригинал и сиквел в один заход, можно обнаружить массу несостыковок и сюжетных дыр. По итогу мы имеем то что людям не знакомым со вселенной фильм не понятен, а фанатам оригинала он не зашёл, как продолжение.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
о вы из этих?
снобизма в этом комментарии больше, чем смысла
Комментарий недоступен
На противоположной стороне от этого "Васяна" находится какой-нибудь псевдоинтеллектуал, который на этого самого Васю скидывает все неудачи. А проблема в другом - новый Бегущий - это просто плохое кино. Там слабый сценарий, скучный сюжет и очень спорная вильневская режиссура.
Понимаете, не все скучное кино - медитативное. Не все занудное кино - умное. Не все кино, которое можно растащить на волпейперы - красивое. Красиво вам сейчас любой мамкин художник сделает. Да и вообще, кино - это не про картинку, а про историю.
И, самое главное - почему "Васян" не виноват. Тут автор разбирает причины кассового провала. КАССОВОГО. Касса - это когда много людей посчитают фильм интересным (в основном из-за рекламы и сеттинга) и когда они расскажут об этом другим людям (вторая волна зрителей). Хочешь собрать кассу - сними то, что понравится аудитории. Нет, не тупое и прямолинейное. А то, что ей понравится. Ей может понравиться все - от Ведьмы из Блэр и Беспечного Ездока до Мстителей и Титаника. Аудитория не глупая, просто у нее СВОИ потребности. И если ты в нее не попал - это твои проблемы, а не аудитории.
Но, на мой взгляд - человека, который пересмотрел и кассовых лент и из-под андерграунда раритеты доставал - Вильнев снял скучное неинтересное г..но.
Вильнёв снимает как раз для Васянов, в этом и проблема что такому бездарю доверюят уже 3 научфан.
А во время проката фильма, на работе сидел и слушал радио там двое ведущих обсуждали в каких моментах фильма можно поспасть.
Комментарий недоступен
ну вот не плохо было бы подумать над сценарием))
Сразу видно, что ты не знаешь васянов изнутри. Нас, васянов, к марвелоподелкам приучивали, как котов к корму, несколько лет. Первая фаза мпрвел была шлаком (кроме железного человека один) и средний васян выбирал не её, а форсаж. Более того, и форсаж среди нас был не такой уж и легкоусваемый. То, что сейяас собирает миллионы и миллиарды - это плод многолетней работы по насаждению интереса.
Ну как бы и первый фильм был провалом в прокате.