В сотый раз одно и то же. Проблема взаимоотношений природы и человека требует настолько внимательного и глубокого изучения, что все эти нажимы через эмоции, лично для меня, выглядят жалкими и лицемерными попытками авторов выставить себя выше остальных. Человечество тысячи лет как одомашнили некоторых животных и включили их в свою систему жизнеобеспечения. И не только мы зависим от них, но и они зависят от нас. Все эти свинки, коровки и курочки не способны жить самостоятельно, без опеки человека. И никто, ни один высокодуховный режиссер не возьмет на себя заботы по содержанию хоть одной хрюшки, если в один прекрасный день человечество откажется от использования одомашненных животных. Что мы будем с ними делать? Что они будут есть? Кто их будет лечить? Где они будут жить? Кто за ними будет ухаживать, если они не будут приносить денег? Забьем и устроим геноцид, закопав экскаваторами в братских могилах? Начнем массово стерилизовать, чтобы уменьшить их поголовье до минимума? Каждый из этих вопросов способен голову сломать любому человеку. Но нет! Зачем над ними думать, ведь можно снять очередной фильм или спеть очередную песню в ООН о том, как всему человечеству не стыдно.
Ты говоришь ну точь-в-точь как мой друг в наших спорах: "Ну людям нельзя переставать есть животных - куда же денем всех этих миллиардов курочек, коров, свиней? В лес выпустим?".
Именно по причине того, что люди не в состоянии аннигилировать весь скот разом за сутки, человечество, получается, ну просто теперь вынуждено убивать и есть их и дальше сотни и сотни лет? "Ну не выпускать же их в лес, камон))"
Прежде чем написать это полотно, ты посмотрел фильм ? Если нет, то отдаёшь ли себе отчёт в том, что назвал «нажимом через эмоции» картину, в которой буквально нет НИЧЕГО, кроме мира животных ? То есть там нет «Проблема взаимоотношений природы и человека», это уже остаётся за кадром, в твоей голове (и голове режиссёра). Блин, да там даже нет текста или закадрового голоса. В таком случае можно назвать «жалкими и лицемерными» фильмы Discovery channel про бегущих гепардов.
Плюс ко всему, само по себе наличие пропаганды чего-либо не делает картину плохой. Ты можешь понять идеи, заложенные автором, и сделать буквально противоположные выводы (см., к примеру, работы Лени Рифеншталь).
"Он придумал собственную реальность, паразитом присосался к природе и не успокоится, пока не высосет из нее все соки." Тем временем крокодил живьём поедает застрявшую на берегу реки лань... Богомол хватает выпавшего птенца заголову и начинает поедать его морду... Люди жестоки... Убивать других животных чуждо матушке природе... Мир - это розовые пони, единороги и вечная радуга!
Обсуждать кино с точки зрения сухой логики скучно и контрпродуктивно. Мне кажется, что это не столько документальный фильм, сколько художественный. Он не претендует на решение какой-то проблемы, его цель вызывать эмоции. Невозможность отказаться от мяса не означает, что надо перестать даже думать о том, как живут животные на фермах. Или, например, снять кино, где свинья будет в главной роли, со своей драмой.
это очень смешно. режиссеры манипулируют на эмоциях, но вы сами делаете то же самое. выражая якобы заботу о животных, бедняжки, что же они будут делать. животные не зависели раньше от человека, земля как-то существовала дохреллион лет без всякого вмешательства человека, и все было норм. но тут внезапно без человека природа не проживет, ага. да и большинство диких животных до сих пор не зависят от человека. а те, которые были искусственно выведены, одомашены, офк они зависят, человек их сам сделал зависимыми. рабы в америке тоже зависили от своих хозяев, они тупо были отучены от самостоятельной жизни. и это вообще лицемерие какое-то, вы якобы не хотите геноцида, но то, что происходит это и есть геноцид, уже здесь и сейчас
Проблема взаимоотношений природы и человека требует настолько внимательного и глубокого изучения, что все эти нажимы через эмоции, лично для меня, выглядят жалкими и лицемерными попытками авторов выставить себя выше остальных.
Мне кажется это больше про осознанность. То что люди хотят избегать, покупая куски мяса в пластиковых контейнерах. Фильм не дает ответы, а просто задает вопросы, на которые нет однозначного ответа.
В сотый раз одно и то же. Проблема взаимоотношений природы и человека требует настолько внимательного и глубокого изучения, что все эти нажимы через эмоции, лично для меня, выглядят жалкими и лицемерными попытками авторов выставить себя выше остальных. Человечество тысячи лет как одомашнили некоторых животных и включили их в свою систему жизнеобеспечения. И не только мы зависим от них, но и они зависят от нас. Все эти свинки, коровки и курочки не способны жить самостоятельно, без опеки человека. И никто, ни один высокодуховный режиссер не возьмет на себя заботы по содержанию хоть одной хрюшки, если в один прекрасный день человечество откажется от использования одомашненных животных. Что мы будем с ними делать? Что они будут есть? Кто их будет лечить? Где они будут жить? Кто за ними будет ухаживать, если они не будут приносить денег? Забьем и устроим геноцид, закопав экскаваторами в братских могилах? Начнем массово стерилизовать, чтобы уменьшить их поголовье до минимума? Каждый из этих вопросов способен голову сломать любому человеку. Но нет! Зачем над ними думать, ведь можно снять очередной фильм или спеть очередную песню в ООН о том, как всему человечеству не стыдно.
ниииит! у режиссера в детстве была травма, когда убили его "друга" и его дети поэтому никогда не ели мясо! Он смог - все смогут! Ass we can!
Ты говоришь ну точь-в-точь как мой друг в наших спорах: "Ну людям нельзя переставать есть животных - куда же денем всех этих миллиардов курочек, коров, свиней? В лес выпустим?".
Именно по причине того, что люди не в состоянии аннигилировать весь скот разом за сутки, человечество, получается, ну просто теперь вынуждено убивать и есть их и дальше сотни и сотни лет? "Ну не выпускать же их в лес, камон))"
Прежде чем написать это полотно, ты посмотрел фильм ?
Если нет, то отдаёшь ли себе отчёт в том, что назвал «нажимом через эмоции» картину, в которой буквально нет НИЧЕГО, кроме мира животных ? То есть там нет «Проблема взаимоотношений природы и человека», это уже остаётся за кадром, в твоей голове (и голове режиссёра). Блин, да там даже нет текста или закадрового голоса.
В таком случае можно назвать «жалкими и лицемерными» фильмы Discovery channel про бегущих гепардов.
Плюс ко всему, само по себе наличие пропаганды чего-либо не делает картину плохой. Ты можешь понять идеи, заложенные автором, и сделать буквально противоположные выводы (см., к примеру, работы Лени Рифеншталь).
"Он придумал собственную реальность, паразитом присосался к природе и не успокоится, пока не высосет из нее все соки."
Тем временем крокодил живьём поедает застрявшую на берегу реки лань...
Богомол хватает выпавшего птенца заголову и начинает поедать его морду...
Люди жестоки...
Убивать других животных чуждо матушке природе...
Мир - это розовые пони, единороги и вечная радуга!
Обсуждать кино с точки зрения сухой логики скучно и контрпродуктивно. Мне кажется, что это не столько документальный фильм, сколько художественный. Он не претендует на решение какой-то проблемы, его цель вызывать эмоции.
Невозможность отказаться от мяса не означает, что надо перестать даже думать о том, как живут животные на фермах. Или, например, снять кино, где свинья будет в главной роли, со своей драмой.
это очень смешно. режиссеры манипулируют на эмоциях, но вы сами делаете то же самое. выражая якобы заботу о животных, бедняжки, что же они будут делать.
животные не зависели раньше от человека, земля как-то существовала дохреллион лет без всякого вмешательства человека, и все было норм. но тут внезапно без человека природа не проживет, ага. да и большинство диких животных до сих пор не зависят от человека. а те, которые были искусственно выведены, одомашены, офк они зависят, человек их сам сделал зависимыми. рабы в америке тоже зависили от своих хозяев, они тупо были отучены от самостоятельной жизни.
и это вообще лицемерие какое-то, вы якобы не хотите геноцида, но то, что происходит это и есть геноцид, уже здесь и сейчас
Проблема взаимоотношений природы и человека требует настолько внимательного и глубокого изучения, что все эти нажимы через эмоции, лично для меня, выглядят жалкими и лицемерными попытками авторов выставить себя выше остальных.
ждем ваших предложений
How dare you?
How dare you!
Мне кажется это больше про осознанность. То что люди хотят избегать, покупая куски мяса в пластиковых контейнерах. Фильм не дает ответы, а просто задает вопросы, на которые нет однозначного ответа.