Я глубоко сомневаюсь, что хоть один супергеройский фильм будут разбирать на курсах в университете через 50 лет. Если только DTF не откроет университет с курсами логики сна и герменевтики пятисекундных тизеров. Почему сразу суперы? Почему не аниме, которое, если брать срез приличных режиссёров, и глубже, и выразительнее, и смелее условного «Человека-муравья». Место в истории у чуваков в трико найдётся, рядом с вестернами, когда-то основным жанром Голливуда. И где они сейчас, ковбои и индейцы? Что, много вестернов у нас высоколобые профессоры разбирают по косточкам? Ну серьёзно, смешное же утверждение!
Какой-то поток сознания. Сейчас бы ещё блокбастер с Улиссом сравнить. Давайте ещё Чужого последнего подтянем, там же отсылки к Библии и поэзии, всё, фильм на все времена.
Что, много вестернов у нас высоколобые профессоры разбирают по косточкам?
Допустим, в артцентре (пафосный универ кино в LA, там же кстати и Снайдер учился) в этом семестре изучали монтаж на примере ковбойских фильмов и сериалов 50ых, рисовали раскадровки к ковбойским фильмам, в общем ковбоев было много.
А в целом разбирают само явление вестернов, как и, несомненно, будут разбирать жанр комиксов.
Да конечно будут разбирать. Это же феномен. Раньше вот фантастику всерьёз не воспринимали, и тем более хорроры. А теперь лекции и по Лавкрафту, и по По, и по Кингу.
С фантастикой вообще ситуация парадоксальная. Это не жанр, а художественный приём. Пелевин, Рубина, и иже с ними пишут натурально городское фэнтези, но это «большая литература». А вот Галина или там Камша — это уже литературное гетто. Видимо, с кем поведешься, с кем затусишь — туда и записывают.
Почему бы и нет? Я не спорю, какой-то зритель и через 50 лет найдётся. Потому и написал "немного", а не "вообще нет". И сейчас какой-нибудь Тарантино может снять кассовый вестерн. Но всё же, я склонен думать, что мода на супергероев временная. «Супермен» с Ривом вышел давно, но интерес к нему со стороны профессоров, мягко говоря, довольно умеренный.
Ну, то, что о фильме спорят, еще не значит, что он "войдет в историю" или типа того. Как выше сказали, скорее всего Снайдера в числе таких людей, как Линч, Тарантино, Андерсон никогда не будет. О БпС спорят потому, что фильм - чудовищный провал. Также, как и MoS. Простите, конечно, но там показаны НЕ супермен и бэтмен, а убийца и убийца. Фильмы плохи на многих уровнях и об этом можно много говорить. А "Чудо-женщина" уже между прочим в историю вошла. ПЕРВЫЙ (!) успешный фильм про женщину по комиксам, причем снятый женщиной. Идеальное ли кино? Неа. Будут ли его вспоминать? Посмотрим. Вошло ли оно в историю? Уже. Ну и после "чудо-женщины" можно рассчитывать на то, что нам наконец покажут больше фильмов про супергероинь и суперзлодеек. Это ли не классно?
Супермен спасает ВСЮ ПЛАНЕТУ от уничтожения в Человеке из стали и убивает Зода понимая, что иного способа остановить его просто нет. Убивает Думсдея ценой своей жизни, чтоб спасти опять же ВСЮ ПЛАНЕТУ. Какой убийца? Ты бы хоть думал о том что ты пишешь. Каждый персонаж Марвел убивает больше, чем он.
я сказала все что хотела сказать. то что ты не видишь в действиях супермена вины в смерти мирного гражданского населения - твои личные проблемы. если для тебя такое ок то я уже ничо не сделаю. всё что я пыталась сказать это то что такое изображение супермена ужасное потому что это то что супермен не сделал бы никогда. он бы не позволил людям дохнуть сотнями тысячами. и здесь никакие оправдания не прокатят.
эээээээм перенести действие ИЗ ГОРОДА? не бомбить Зодом высотки???? они между прочим начинали битву где-то в захолустье а потом оказались посреди высоток в метрополисе где количество жертв возросло в кучу раз. но да конечно это не вина супермена. это ну так. бывает.
А то что он пытался его с планеты вытолкнуть ты конечно же не помнишь? И то что Зод сопротивляется этому ты тоже не помнишь наверняка, сбивает спутник Уэйна при этом. Да еще и говорит Супермену что один из них должен умереть, потому что он не остановится пока не убьет всех людей. Супермен не бомбил здания Зодом, это Зод бомбил здания Суперменом вообще-то. Слушай, иди хоть этот момент пересмотри, не позорься. Глупости в очередной раз говоришь.
Ты так говоришь, будто Зод не против того чтобы драться там где это Супермен пожелает. Да конечно Кларк, я подерусь с тобой так, чтоб не ранить людей, которых я так ненавижу.
олег, но раз вы здесь, имею сказать вот что: поскольку любое кино не являясь пропагандистским НЕ МОЖЕТ полностью отражать какую-то идеологию. фильм может быть менее сексистским, менее расистским, но он не может быть "феминистским". и каким вы в принципе видите феминисткое кино? два часа лекций? чудо-женщина - фильм целиком и полностью про женщину, где она показана как личность (не идеально, конечно, но показана). в этом всё. в этом и суть феминизма. не убрать мужчин из фильма или цитировать основные положения феминисткой теории а показать женщину как личность. get it?
Пришлось снимать из-за таких как ты. Которые очевидных вещей не замечают. И что в начале БпС ставит под сомнение этот ролик? Ему там при жизни поставили Памятник вообще-то за его действия. Зод его бросил в здание которое рухнуло, это не его вина. Он только стал Суперменом в Человеке из стали, у него не было подготовки. Он не за долго до боя с Зодом научился летать. А Зод говорит ему, что он тренировался всю свою жизнь.
Супермен виноват, хоть и не напрямую. Его это гложит, он переживает. БпС вообще строится на этом, Супермен вообще хотел уйти от всех, чтобы больше не вызывать проблем. Но назвать его убийцей?? Но что еще интереснее, ЧУДОЖЕНЩИНА СВОИМ НОЖОМ ПЕРЕРЕЗАЛА СТОЛЬКО НЕМЦЕВ, КОТОРЫЕ ОЧЕВИДНО БЫЛИ ЕЙ НЕ СТРАШНЫ, ОНА МОГЛА ИХ ПРОСТО ДВИЖЕНИЕМ МИЗИНЦА ВЫРУБИТЬ - ГЕРОИНЯ!!! СПАСИТЕЛЬНИЦА МИРА! PEACEMAKER!
пересмотрите фильм и посмотрите сколько зданий было разрушено в ходе того как супермен "спасал" землю. а в этих зданиях (и на улицах на которые здания обвалились) были люди. как бы бэтс и винит супермена в этом. лол
Это тебе надо его пересмотреть, я смотрел его несколько раз и точно знаю о чем говорю. А ты просто повторяешь что и все остальные в интернете, даже не задумываясь о о чем ты говоришь.
Что же провального в этих фильмах? Оценки? Что за убийца и убийца? Весь супермен построен на том, что он не хотел убивать, но, к сожалению для него самого так получалось. Ну а Бэтмен чутка поехал на своем горе, что тоже обсуждается в фильме. Простите, что герои чуть сложнее получились, чем идеальная принцесса, которая при этом лично убила куда больше людей, чем супермен. Другое тоже интересно, Чудо-Женщина значит вошла в историю как первый успешный фильм про женщину по комиксам, какое достижение великое. Что в этом классного, что будет куча фильмов про супергероинь и суперзлодеек? Классно будет, когда хороший выйдет фильм, кто бы ни был в главных ролях. А чудо-женщина нечто стерильное, вызывающее только разочарование и скуку, и дело тут не в Галь Гадот, которая сыграла свою роль хорошо. Вы, очевидно, не особо разбираетесь в вопросе, но к чему-то развели тут ложный феминизм, которого даже в фильме не было.
Согласен с тем, что "Чудо-женщину" не будут разбирать через пятьдесят лет, но она, в общем-то на это и не была никак нацелена. Рейтинг завышен, но для фанатов DC после чреды неудач это действительно 95 из 100, хоть какой-то ответ марвелу.
Не согласен с тем, что Снайдера будут вспоминать. Через пятьдесят лет вспоминать будут классиков, а как Снайдер уживется в одном ряду с Линчем, Тарантино, Андерсоном? Да никак.
Снайдер - тупо плохой мыслитель. Все неоднозначные, упомянутые в статье, темы не понравились людям не из-за того, что люди до таких тем не доросли, а потому что раскрыты они просто плохо. Через пятьдесят лет это будет заметней ещё ярче, чем сейчас. Снайдеру в принципе удалось сделать что-то незаурядное с интеллектуальной точки зрения разве что в "Хранителях", но где тут конкретно его взгляд? В измененной концовке, которая, если вдуматься, полностью противоречит всему посылу?
Что значит раскрыты плохо? Где аргументы которые подкрепляют твою оценку "плохо"? Этот фильм продолжает поднятую тематику в Человеке из стали. Как бы реальный мир отреагировал бы на существование инопланетной жизни представленной в виде Супермена. Как его действия влияли бы на мировую политику? Стоит ли ему действовать без какого либо надзирательства. Религиозные понятия людей поставлены под вопрос. Как говорит Нил Деграсс Тайсон в этом фильме, существование Супермена ставит пол вопрос чувства приоритета человечества во вселенной. Всегда легко обозвать что-то плохим, а аргументировать сложнее.
Точно также уже сто раз было разжевано и объяснено доступным образом, что эти фильмы гораздо умнее и сложнее, чем это может показаться на взгляд невнимательных людей. Либо людей как ты предвзятых, называющих Зака плохим мыслителем. Может это ты плохой мыслитель, если не можешь даже аргументировать свое мнение толком, ссылаясь на то что "кто-то, где-то уже разжевал"
Поражаюсь с вас, упоротых любителей BvS, которые и спустя годы не могут принять провала и требуют у всех в очередной раз вступить с ними в срач насчет мнимой ~гениальности~ фильма.
Поражаюсь с таких дурачков как ты, которые твердят о провале и "мнимой гениальности", а объяснить чем этот фильм плох толком не могут. У меня хотя бы свое мнение есть, которое я могу чем-то подкрепить. А ты просто повторяешь за людьми в интернете.
череды неудачИ Томаты с "критиками" не врут. Я вообще именно в 2016 стал ДСфагов - всего-то посмотрев такой "прекрасный фильм", как "Гражданская война", и немного сконфузившись от его убожества во всём, поставил ещё 2 балла БпС на метакритике
91% это не оценка, а отношение положительных рецензий к отрицательным. Средний балл фильма у критиков 7.6/10 что идеально подходит этому фильму и только полный идиот будет с этим спорить. Потому что Гражданка, как швейцарские часы - в ней все подогнано по линеечке, каждая деталька, каждая шестеренка сделана строго по инструкции и лежит строго на своем месте. И в этом так же и его недостаток, ведь кино, это все такие не швейцарские часы, и такой подход к производству не является единственно верным.
ну, гениальная концовка с дракой Тони и Капитана из-за событий хер знает какой давности (в которых Баки не был виноват, ибо делал это НЕ СОЗНАТЕЛЬНО) и слитый Майор Земо сценаристами, который делал всё это ради мщения за батяну и... эээ... добился этого? - это же всё отличный сценарий, Марвел вперед, ДС под нами!!! Серьёзно, я с этого в кино сидел с круглыми глазами и охреневал насколько всё плохо
Да это хорошо, потому что это работает. Когда Старк, который всегда подавался как эмоциональный человек, гневается от того, что Барнс убил его родителей это нормально. То, что Бэтмен, который всегда подавался как рациональный человек, узнав о том, что их матерей зовут одинаково решает не убивать Супермэна, хотя минуту назад хотел — это пиздец. Ели вам нравиться, второе и не нравиться первое ваше право. Но раз уж вам нравиться жрать говно,то не стоит предъявлять людям которым это не нравиться.
Хорошая идея для статьи, но взят дурной пример. Через лет пятьдесят про другие статьи будут говорить, а про эту статью — нет. Потому что никто не спорит об этой статье. Там просто не о чем спорить.
Хороший комментарий для материала, но написан не к той статье. Через лет пятьдесят другие комментарии будут плюсовать, а этот - нет. Потому что никто не спорит с автором комментария. Там просто не о чём спорить.
тупой аргумент, потому что Нолан уже снял Dark Knight. посредственность создателя никак не связана с жанром, в рамках супергероики можно много чего сделать, если захотеть, просто никто не хочет, все хотят зарабатывать бабки.
Сходил на предпоказ этого.. фильма. После того, как вышел из зала я понял, что профукал очередные 2,5 часа своей жизни, пока смотрел на это. Я не фанат DC, ничего не говорю, но такого кол-во клише, забитых фраз и обыденности супергеройского кино я давненько не видел. Одно радует, я не потратил на просмотр ни копейки.
Единственное в чем не согласен - Чудо-женщина просто плохой фильм. Идиотские клише, банальнейший сюжет, идиотский сюжетный поворот. Спойлер: (Убивает Линделоффа, но война продолжается, мораль - война не из-за Ареса какого-то, его может вообще нет, люди такие; убивает Ареса, война останавливается. немцы снимают маски и идут праздновать с британцами. Это что вообще за логика?) Если это не критерии плохого фильма, то что? Теперь можно не надеяться на фильмы типо БпС, будем радоваться стерильным фильмам с высокими оценками критиков, так я вижу эру падения спроса на фильмы по комиксам.
Неужто кто-то наконец сказал правду в куче хвалебных отзывов от феминисток и "критиков" В особенности согласен с частью про БпС. Не хочу делать из БпС величайший фильм, но его именно загнобили. Несмотря на отвратный сценарией, фильм был хорош, но из него сделали посмешище. Снайдер то крайней годный и многогранный режиссер. И как экшонщик (300 спартанцев), и как мыслитель и филосов (Хранители). Человек из стали и БпС были (и есть) очень неплохие миксы этих двух крайностей.
"и как мыслитель и филосов (Хранители)." Да бросьте. Проблематика поднятая в Хранителях - поднята не Снайдером. Фильм почти посимвольно повторяет комикс, без веских отступлений (кроме пары элементов в финале), так что по сути Снайдер туда ничего своего, кроме визуала и боёвки, не добавил
Марвелофаги, вы решите что форсить - либо Хранители были настолько отвратными, что сам создатель Хранителей не признал фильм, либо форсите, что Хранители были замечательными, а Снидра добавил только "боевку и визуал".
Преподаватель будет рассказывать про смыслы, которые хотел донести Зак Снайдер и, да, про библейские метафоры. Про то, как Снайдер представил Супермена в роли нового бога, а Бэтмена — как человека, который испугался и воспротивился.
Господь, как претенциозно! Тут уже все люди выше это отметили, но не надо своё искромётное фанбойство так резко выливать в статью.
Я глубоко сомневаюсь, что хоть один супергеройский фильм будут разбирать на курсах в университете через 50 лет. Если только DTF не откроет университет с курсами логики сна и герменевтики пятисекундных тизеров. Почему сразу суперы? Почему не аниме, которое, если брать срез приличных режиссёров, и глубже, и выразительнее, и смелее условного «Человека-муравья». Место в истории у чуваков в трико найдётся, рядом с вестернами, когда-то основным жанром Голливуда. И где они сейчас, ковбои и индейцы? Что, много вестернов у нас высоколобые профессоры разбирают по косточкам? Ну серьёзно, смешное же утверждение!
Какой-то поток сознания. Сейчас бы ещё блокбастер с Улиссом сравнить. Давайте ещё Чужого последнего подтянем, там же отсылки к Библии и поэзии, всё, фильм на все времена.
Что, много вестернов у нас высоколобые профессоры разбирают по косточкам?
Допустим, в артцентре (пафосный универ кино в LA, там же кстати и Снайдер учился) в этом семестре изучали монтаж на примере ковбойских фильмов и сериалов 50ых, рисовали раскадровки к ковбойским фильмам, в общем ковбоев было много.
А в целом разбирают само явление вестернов, как и, несомненно, будут разбирать жанр комиксов.
Да конечно будут разбирать. Это же феномен. Раньше вот фантастику всерьёз не воспринимали, и тем более хорроры. А теперь лекции и по Лавкрафту, и по По, и по Кингу.
С фантастикой вообще ситуация парадоксальная. Это не жанр, а художественный приём. Пелевин, Рубина, и иже с ними пишут натурально городское фэнтези, но это «большая литература». А вот Галина или там Камша — это уже литературное гетто. Видимо, с кем поведешься, с кем затусишь — туда и записывают.
Почему бы и нет? Я не спорю, какой-то зритель и через 50 лет найдётся. Потому и написал "немного", а не "вообще нет". И сейчас какой-нибудь Тарантино может снять кассовый вестерн. Но всё же, я склонен думать, что мода на супергероев временная. «Супермен» с Ривом вышел давно, но интерес к нему со стороны профессоров, мягко говоря, довольно умеренный.
Было бы ужасно, если бы эта мода была постоянной.)
Ну, то, что о фильме спорят, еще не значит, что он "войдет в историю" или типа того. Как выше сказали, скорее всего Снайдера в числе таких людей, как Линч, Тарантино, Андерсон никогда не будет.
О БпС спорят потому, что фильм - чудовищный провал. Также, как и MoS. Простите, конечно, но там показаны НЕ супермен и бэтмен, а убийца и убийца. Фильмы плохи на многих уровнях и об этом можно много говорить.
А "Чудо-женщина" уже между прочим в историю вошла. ПЕРВЫЙ (!) успешный фильм про женщину по комиксам, причем снятый женщиной.
Идеальное ли кино? Неа. Будут ли его вспоминать? Посмотрим. Вошло ли оно в историю? Уже.
Ну и после "чудо-женщины" можно рассчитывать на то, что нам наконец покажут больше фильмов про супергероинь и суперзлодеек. Это ли не классно?
В общем, писать статьи просто чтобы поныть - ужасное дело, бросьте его, автор.
Супермен спасает ВСЮ ПЛАНЕТУ от уничтожения в Человеке из стали и убивает Зода понимая, что иного способа остановить его просто нет. Убивает Думсдея ценой своей жизни, чтоб спасти опять же ВСЮ ПЛАНЕТУ. Какой убийца? Ты бы хоть думал о том что ты пишешь. Каждый персонаж Марвел убивает больше, чем он.
ой просто не начинайте. посмотрите сколько людей он убил прежде чем свернуть шею зода и даже блядь не задумался об этом. он убийца.
Или ты считаешь людей пострадавших от действий Зода убитыми Суперменом? Что за чушь ты несешь.
Предлагаю ознакомиться с этим видео, прежде чем продолжать что либо говорить о Супермена Снайдера.
wow what a hero что пришлось снимать ролик сколько человек спас и сколько убил.
а ролик кстати сомнительный если вы просто вспомните начало БпС :)))
Здорово, под текстом про чудоженщину спорят о супермене, прям как в тексте =)
В том и суть :)
ПРОРОЧЕСКИЙ ЕМАЕ
просто у людей бомбит от того когда супермена убийцей называешь
what a surprise
Бомбит разве что от того что ты аргумент не можешь привести, почему он убийца.
научись пожалуйста читать то что тебе пишут и думать при этом
научись аргументировать что ты пишешь
я сказала все что хотела сказать. то что ты не видишь в действиях супермена вины в смерти мирного гражданского населения - твои личные проблемы. если для тебя такое ок то я уже ничо не сделаю. всё что я пыталась сказать это то что такое изображение супермена ужасное потому что это то что супермен не сделал бы никогда. он бы не позволил людям дохнуть сотнями тысячами. и здесь никакие оправдания не прокатят.
*facepalm*
хорошо, напиши как он в одиночку против таких же сильных как он предотвратил бы смерть людей учитываю что там происходит?
эээээээм перенести действие ИЗ ГОРОДА? не бомбить Зодом высотки???? они между прочим начинали битву где-то в захолустье а потом оказались посреди высоток в метрополисе где количество жертв возросло в кучу раз. но да конечно это не вина супермена. это ну так. бывает.
А то что он пытался его с планеты вытолкнуть ты конечно же не помнишь? И то что Зод сопротивляется этому ты тоже не помнишь наверняка, сбивает спутник Уэйна при этом. Да еще и говорит Супермену что один из них должен умереть, потому что он не остановится пока не убьет всех людей. Супермен не бомбил здания Зодом, это Зод бомбил здания Суперменом вообще-то. Слушай, иди хоть этот момент пересмотри, не позорься. Глупости в очередной раз говоришь.
Ты так говоришь, будто Зод не против того чтобы драться там где это Супермен пожелает. Да конечно Кларк, я подерусь с тобой так, чтоб не ранить людей, которых я так ненавижу.
олег, но раз вы здесь, имею сказать вот что: поскольку любое кино не являясь пропагандистским НЕ МОЖЕТ полностью отражать какую-то идеологию. фильм может быть менее сексистским, менее расистским, но он не может быть "феминистским". и каким вы в принципе видите феминисткое кино? два часа лекций?
чудо-женщина - фильм целиком и полностью про женщину, где она показана как личность (не идеально, конечно, но показана). в этом всё. в этом и суть феминизма. не убрать мужчин из фильма или цитировать основные положения феминисткой теории а показать женщину как личность. get it?
Пришлось снимать из-за таких как ты. Которые очевидных вещей не замечают.
И что в начале БпС ставит под сомнение этот ролик? Ему там при жизни поставили Памятник вообще-то за его действия. Зод его бросил в здание которое рухнуло, это не его вина. Он только стал Суперменом в Человеке из стали, у него не было подготовки. Он не за долго до боя с Зодом научился летать. А Зод говорит ему, что он тренировался всю свою жизнь.
Немножко оффтопик, но Ленину со Сталиным тоже памятники ставили. А Суп ведь реально опасен, если у него заклинит в голове.
Injustice в студию!
wow what a hero что пришлось снимать ролик сколько человек спас и сколько убил.
а ролик кстати сомнительный если вы просто вспомните начало БпС :)))
Классный ответ. Картинка из интернета. Ясно понятно.
Супермен виноват, хоть и не напрямую. Его это гложит, он переживает. БпС вообще строится на этом, Супермен вообще хотел уйти от всех, чтобы больше не вызывать проблем. Но назвать его убийцей?? Но что еще интереснее, ЧУДОЖЕНЩИНА СВОИМ НОЖОМ ПЕРЕРЕЗАЛА СТОЛЬКО НЕМЦЕВ, КОТОРЫЕ ОЧЕВИДНО БЫЛИ ЕЙ НЕ СТРАШНЫ, ОНА МОГЛА ИХ ПРОСТО ДВИЖЕНИЕМ МИЗИНЦА ВЫРУБИТЬ - ГЕРОИНЯ!!! СПАСИТЕЛЬНИЦА МИРА! PEACEMAKER!
Где он их убил? Как? Мы разные фильмы смотрели?
пересмотрите фильм и посмотрите сколько зданий было разрушено в ходе того как супермен "спасал" землю. а в этих зданиях (и на улицах на которые здания обвалились) были люди. как бы бэтс и винит супермена в этом. лол
Это тебе надо его пересмотреть, я смотрел его несколько раз и точно знаю о чем говорю. А ты просто повторяешь что и все остальные в интернете, даже не задумываясь о о чем ты говоришь.
Что же провального в этих фильмах? Оценки? Что за убийца и убийца? Весь супермен построен на том, что он не хотел убивать, но, к сожалению для него самого так получалось. Ну а Бэтмен чутка поехал на своем горе, что тоже обсуждается в фильме. Простите, что герои чуть сложнее получились, чем идеальная принцесса, которая при этом лично убила куда больше людей, чем супермен. Другое тоже интересно, Чудо-Женщина значит вошла в историю как первый успешный фильм про женщину по комиксам, какое достижение великое. Что в этом классного, что будет куча фильмов про супергероинь и суперзлодеек? Классно будет, когда хороший выйдет фильм, кто бы ни был в главных ролях. А чудо-женщина нечто стерильное, вызывающее только разочарование и скуку, и дело тут не в Галь Гадот, которая сыграла свою роль хорошо. Вы, очевидно, не особо разбираетесь в вопросе, но к чему-то развели тут ложный феминизм, которого даже в фильме не было.
Согласен наполовину.
Согласен с тем, что "Чудо-женщину" не будут разбирать через пятьдесят лет, но она, в общем-то на это и не была никак нацелена. Рейтинг завышен, но для фанатов DC после чреды неудач это действительно 95 из 100, хоть какой-то ответ марвелу.
Не согласен с тем, что Снайдера будут вспоминать. Через пятьдесят лет вспоминать будут классиков, а как Снайдер уживется в одном ряду с Линчем, Тарантино, Андерсоном? Да никак.
Снайдер - тупо плохой мыслитель. Все неоднозначные, упомянутые в статье, темы не понравились людям не из-за того, что люди до таких тем не доросли, а потому что раскрыты они просто плохо. Через пятьдесят лет это будет заметней ещё ярче, чем сейчас. Снайдеру в принципе удалось сделать что-то незаурядное с интеллектуальной точки зрения разве что в "Хранителях", но где тут конкретно его взгляд? В измененной концовке, которая, если вдуматься, полностью противоречит всему посылу?
Что значит раскрыты плохо? Где аргументы которые подкрепляют твою оценку "плохо"? Этот фильм продолжает поднятую тематику в Человеке из стали. Как бы реальный мир отреагировал бы на существование инопланетной жизни представленной в виде Супермена. Как его действия влияли бы на мировую политику? Стоит ли ему действовать без какого либо надзирательства. Религиозные понятия людей поставлены под вопрос. Как говорит Нил Деграсс Тайсон в этом фильме, существование Супермена ставит пол вопрос чувства приоритета человечества во вселенной. Всегда легко обозвать что-то плохим, а аргументировать сложнее.
Не сложнее, просто у меня нет времени и желания объяснять вещи, которые уже сто раз были разжеваны.
Если нет времени аргументировать критику, то может быть не стоит и критиковать?
А зачем? Напишут говно и сидят довольные. Добро пожаловать в интернет.
Точно также уже сто раз было разжевано и объяснено доступным образом, что эти фильмы гораздо умнее и сложнее, чем это может показаться на взгляд невнимательных людей. Либо людей как ты предвзятых, называющих Зака плохим мыслителем. Может это ты плохой мыслитель, если не можешь даже аргументировать свое мнение толком, ссылаясь на то что "кто-то, где-то уже разжевал"
Поражаюсь с вас, упоротых любителей BvS, которые и спустя годы не могут принять провала и требуют у всех в очередной раз вступить с ними в срач насчет мнимой ~гениальности~ фильма.
Поражаюсь с таких дурачков как ты, которые твердят о провале и "мнимой гениальности", а объяснить чем этот фильм плох толком не могут. У меня хотя бы свое мнение есть, которое я могу чем-то подкрепить. А ты просто повторяешь за людьми в интернете.
умница
череды неудачИ Томаты с "критиками" не врут. Я вообще именно в 2016 стал ДСфагов - всего-то посмотрев такой "прекрасный фильм", как "Гражданская война", и немного сконфузившись от его убожества во всём, поставил ещё 2 балла БпС на метакритике
От того, что тебе не понравилась гражданская война, Бпс не стал лучше.
От того, что критики поставили 91 сука процент гражданке и обосрали при этом БпС, который был на голову выше даже по сценарию - вот и все.
91% это не оценка, а отношение положительных рецензий к отрицательным. Средний балл фильма у критиков 7.6/10 что идеально подходит этому фильму и только полный идиот будет с этим спорить.
Потому что Гражданка, как швейцарские часы - в ней все подогнано по линеечке, каждая деталька, каждая шестеренка сделана строго по инструкции и лежит строго на своем месте. И в этом так же и его недостаток, ведь кино, это все такие не швейцарские часы, и такой подход к производству не является единственно верным.
На голову выше по сценариюМАРТАААААА
ну, гениальная концовка с дракой Тони и Капитана из-за событий хер знает какой давности (в которых Баки не был виноват, ибо делал это НЕ СОЗНАТЕЛЬНО) и слитый Майор Земо сценаристами, который делал всё это ради мщения за батяну и... эээ... добился этого? - это же всё отличный сценарий, Марвел вперед, ДС под нами!!!
Серьёзно, я с этого в кино сидел с круглыми глазами и охреневал насколько всё плохо
Да это хорошо, потому что это работает.
Когда Старк, который всегда подавался как эмоциональный человек, гневается от того, что Барнс убил его родителей это нормально.
То, что Бэтмен, который всегда подавался как рациональный человек, узнав о том, что их матерей зовут одинаково решает не убивать Супермэна, хотя минуту назад хотел — это пиздец.
Ели вам нравиться, второе и не нравиться первое ваше право. Но раз уж вам нравиться жрать говно,то не стоит предъявлять людям которым это не нравиться.
Комментарий недоступен
Хорошая идея для статьи, но взят дурной пример. Через лет пятьдесят про другие статьи будут говорить, а про эту статью — нет. Потому что никто не спорит об этой статье. Там просто не о чем спорить.
Хороший комментарий для материала, но написан не к той статье. Через лет пятьдесят другие комментарии будут плюсовать, а этот - нет. Потому что никто не спорит с автором комментария. Там просто не о чём спорить.
Почему не отметили проблему подмышек и маленькой груди Чудо-женщины?
О да! Не уж то нашелся кто-то, кто не поет хвалебные оды этой посредственности.
а мы в 2017 пытаемся быть не такими как все?
Спорят вообще-то.
Обсуждают концовки, мифологию, посыл.
На канобе так вообще накатали список из 40 вопросов к фильму. Нет, что вы, вообще не спорят.
"На канобе так вообще накатали список из 40 вопросов к фильму"
Да, канобу - это ведь ниибаца авторитетный ресурс и кладезь гениальных критиков.
Такие фильмы и не должны запоминаться на 50 лет, они не для этого. Это относится ко всей супергероике.
тупой аргумент, потому что Нолан уже снял Dark Knight.
посредственность создателя никак не связана с жанром, в рамках супергероики можно много чего сделать, если захотеть, просто никто не хочет, все хотят зарабатывать бабки.
Олегу очередной респект, прямо в точку, как всегда
Сравнивать BvS и Улисса, роман, который опередил свое время, который является лингвистическим чудом... Вас там, *****, что? На улице набирают?
Сходил на предпоказ этого.. фильма. После того, как вышел из зала я понял, что профукал очередные 2,5 часа своей жизни, пока смотрел на это. Я не фанат DC, ничего не говорю, но такого кол-во клише, забитых фраз и обыденности супергеройского кино я давненько не видел. Одно радует, я не потратил на просмотр ни копейки.
Под каждым словом подписываюсь, Олежка просто красавчик, всё разложил как есть.
Единственное в чем не согласен - Чудо-женщина просто плохой фильм. Идиотские клише, банальнейший сюжет, идиотский сюжетный поворот. Спойлер: (Убивает Линделоффа, но война продолжается, мораль - война не из-за Ареса какого-то, его может вообще нет, люди такие; убивает Ареса, война останавливается. немцы снимают маски и идут праздновать с британцами. Это что вообще за логика?) Если это не критерии плохого фильма, то что? Теперь можно не надеяться на фильмы типо БпС, будем радоваться стерильным фильмам с высокими оценками критиков, так я вижу эру падения спроса на фильмы по комиксам.
Чудо-женщина прекрасно. Укладывает на обе лопатки всех последних капитанов америки и муравьев.
Неужто кто-то наконец сказал правду в куче хвалебных отзывов от феминисток и "критиков"
В особенности согласен с частью про БпС. Не хочу делать из БпС величайший фильм, но его именно загнобили. Несмотря на отвратный сценарией, фильм был хорош, но из него сделали посмешище.
Снайдер то крайней годный и многогранный режиссер. И как экшонщик (300 спартанцев), и как мыслитель и филосов (Хранители). Человек из стали и БпС были (и есть) очень неплохие миксы этих двух крайностей.
"и как мыслитель и филосов (Хранители)."
Да бросьте. Проблематика поднятая в Хранителях - поднята не Снайдером. Фильм почти посимвольно повторяет комикс, без веских отступлений (кроме пары элементов в финале), так что по сути Снайдер туда ничего своего, кроме визуала и боёвки, не добавил
Марвелофаги, вы решите что форсить - либо Хранители были настолько отвратными, что сам создатель Хранителей не признал фильм, либо форсите, что Хранители были замечательными, а Снидра добавил только "боевку и визуал".
Комментарий недоступен
Так он же шпион. Он был под прикрытием в рядах немцев в Турции, поэтому и переоделся.
Он американский летчик и британский шпион.
Как это совмещается не знаю.
И русский казак с Биробиджана.
Преподаватель будет рассказывать про смыслы, которые хотел донести Зак Снайдер и, да, про библейские метафоры. Про то, как Снайдер представил Супермена в роли нового бога, а Бэтмена — как человека, который испугался и воспротивился.
Господь, как претенциозно! Тут уже все люди выше это отметили, но не надо своё искромётное фанбойство так резко выливать в статью.
Галь Гадот в главной роли, которая, правда, периодически плохо играет.
Нет.
=(
Комментарий недоступен