Вчера с друзьями ходили на фильм и всем понравился. Хотя тех кто знаком с творчеством Ричи было только двое, остальные сильно далеки от его фильмов. Конечно не 10 из 10, но крепкие 7-8. Этот Артур явно что-то новое в мире фэнтези. А критики однозначно говноеды, тут даже спорить нет смысла. Давно перестали учитывать мнение критиков выбирая фильм в кино
Ну хз, я б кинцо рекомендовать не стал. Сюжетец так себе, графон сплошная чернота, монтаж только местами приятный. Боевичек норм, на 7-ку, но за что его хвалить критикам мне не ясно.
А с чего это вдруг фентези обязательно должно быть ярким и цветастым? Во-первых существует такой жанр как темное фентези, где все мрачно, грязно и безнадежно. И оно такое не потому что "мы снимаем взрослое кино", а потому что жанр такой. Потому что реализм какой-никакой можно показать(хоть и к данному фильму это относиться только в начале, когда как воротила промышляет), потому что легко показать диктатора и угнетенный народ. А во-вторых - это ж Ричи, у него как бы везде стиль такой. Абсолютно, везде грязь и некая мрачность. Зато Англия в Шерлоке выглядит так, как должна выглядеть, не как в советском, преукрашенном Шерлоке, хоть и против него я ничего не имею, а как в книге про Оливера Твиста. Не знаю чего вы ожидали.
Тут и без критиков понятно, что фильм уйня - пустышкаи будет интересен лишь обывателю простому, а ещё тяночкам, что сточил свой клитор на короля и тентакли. P.s Как раз-таки критики и разгромили новых охотников.
Не соглашусь. Ходил с человеком который вообще не знает что такое варкрафт, ему понравилось. Сказал что добротное фентези. И фанаты получили свое от мелочей, типа мурлака, башен орды и прочих приятностей
у «Варкрафта» есть несколько очень приятных достоинств, доставшихся фильму от оригинала (главные герои — не люди, а орки; персонажи лишены plot armor, часто и неожиданно умирают, потому что история основана на стратегии; и т.д. — всё это свежо по меркам мейнстрима), но, по-моему, хорошим этот фильм могут назвать только ярые любители би-мувиз типа «Мортал Комбата».
половину реалий никто даже не попытался ввести и представить зрителю (кто такие дренеи?), завязку можно описать хитрой и интеллектуальной формулой «скверна скверная», развязка состоит из цепочки плот-твистов, завязанных на реалии, которые только в развязке и появляются (и тут из коробки полезли демоны!!), а заклинание полиморф выглядит просто абсурдно посреди удивительно серьёзного повествования.
это фильм, отставший от эпохи лет эдак на пятнадцать, сейчас столь наивные картины снимают редко.
и я это говорю как человек, которому по-фанатски фильм очень понравился.
Ну, Варкрафт лично мне понравился, несмотря на кучу недостатков сценария, а на Короле Артуре я два раза чуть не уснул, да и сценарий похуже. А критиков никогда не слушал, я сам себе критик.
Если внимательно прочитать интервью с Ричи, можно заменить: — Будет ли у «Короля Артура» режиссерская версия? — А это она и есть. Меня в прошлом часто об этом спрашивали про разные картины, но в итоге у меня режиссерской версией всегда оказывается та, которую я презентую миру. Ведь почему режиссерская версия так называется? Потому что она отличная от продюсерской, от студийной, а у меня таких проблем никогда не было. Мне в этом плане повезло: у меня есть безоговорочный карт-бланш и безграничная творческая свобода. И мне не нужны нависающие надо мной студийные продюсеры, утверждающие, что 3,5 часа для фильма — это слишком много. Я это и так знаю. И сокращаю кино по своей инициативе, а не потому, что мне так сверху сказали. (с) Газета.ру
Странно называть это причиной провала. Огорчает последнее время замечать как отличные серии лишаются сборов или продолжения из-за СМИ и критиков.
Ой, да ванье это. Вон Дэвид Эйр тоже говорил, что театралка Отряд Самоубийц и есть режиссерская версия, а в итоге выяснилось, что монтировала ее студия которая монтировала трейлеры, а потом и вовсе вышело расширенное издание.
Почти все крупные голливудские фильмы монтируются без участия режиссера, к сожалению. И я уверен что с Королем Артуром тоже самое было, потому что я не верю, что Гай Ричи в здравом уме мог сделать этот ужасный нелинейный трейлерный монтаж на пол фильма, который напрочь убивает хоть какое-то погружение в фильм. Все это скорее выглядело как попытка подражать Гаю Ричи в его предыдущих фильмах.
Я был, похоже, единственным человеком, которому трейлер очень понравился, поэтому силой затащил друзей сегодня в кино. Двое из них думали, что идут на фэнтезийный трэш, а один вообще считал, что это какая-то историческая драма, лол. В итоге всем понравилось. О чем это говорит? О полном маркетинговом провале. Тезисы про "двухчасовой тизер" и режиссуру Ричи не понимаю: история в фильме неплохая, чувство завершенности имеется, а к CGI-сценам претензии могут быть только в техническом плане (выглядит не очень хорошо, это так). Да, есть ощущение, что в вырезали много материала, но стремительный монтаж неплохо скрыл это. Как развлекательный фильм "Артур" получился классным (к слову, ни один фильм Ричи после Snatch мне не понравился), вот только соседство со "Стражами"... Просто смешно.
Не в обиду фильму и сюжету + большой поклонник фильмов Гая, но этот фильм ещё по трейлерам не привлёк моего внимания по причинам: -Фентези, крайне суровое и крайне пафосное, буд-то всех этих игр престолов, трансформеров в средневековье, великой стены было мало? Вовсе не сравниваю сие кино с указанными картинами, но именно они спугнули и меня и скорее всего и многих других. - Артур, эскалибур, трансфо... эта тема изначально для меня уныла и не интересна. -Главный герой - рожа, растительность на лице и причёска, одежда. Дайте ему ещё очки и это будет наитипичнейший хипстер живущий в наше время, коий образ сверлит взгляд как и на улице, так и на фото и видео во всём великом и могучем интернете. -50 оттенков серого или Скайрим в день его выхода в 2011ом. Ну очень много серых и унылых тонов в фильме. опять же не стоит метаться из крайности в крайность и одаривать меня эпилептическими сочетаниями красок, но у Гая Ричи до ныне всё нормально было с гаммой в фильмах, графоний может и не подкачал, но фильм почти что Ч/Б по восприятию.
Может всё в фильме и не так, ну или только половина, может там есть и зелёные луга и голубое небо, а Артур вовсе побреется, оденет нормальную рясу и своет свою гелевую укладку, но трейлер делали они. Как сделали - такое и мнение.
Да пусть хоть на год ещё перенесли бы, этот фильм стоит того. Гай Ричи просто превзошёл себя. За последние почти полгода - это единственное, на что стоило идти в кинотеатр: музыка, подача сюжета, спецэффекты (в стражах галактики они тоже есть, но в этот раз забыли сценаристам заплатить за нормальный сюжет, видмо поэтому они и отыгрались обилием сортирного юмора), актёры (знаменитости в фильме - абсолютно не показатель интересности картины (привет скатившемуся на дно Деппу и пиратам, всем актерам Форсажа 4-8, и многим другим). Я с таким восторгом последний раз смотрел только Безумного Макса (до сих пор жалею, что не сходил второй раз в кино). Меня вообще удивляет, как мнение критиков может влиять на сборы фильмов? Они же по продажности и бесполезности смогут потягаться с нашими депутатами и министрами ( проиграют, конечно, но всё же). Неужели народ на столько мозги отключил, что сам не в состоянии оценить интерес к фильму? Хотя, если некоторые после просмотра Интерстеллара выходят из кинотеатра и говорят, что надо было идти на очередное Горько, то моё удивление не оправдано. Печально, что пипл хавает всякое д...мо, принося ему кассу. Уже сейчас порядка 80% выходящих картин можно смотреть только, если IQ сравним с авокадо. Ещё больше картин в конце названия имеет цифру. В итоге, скоро на экранах не останется ни одного стоящего фильма. Будем наслаждаться стопятым ремейком Человека паука и Терминатора. Так что пока не поздно, сходите на этот фильм, если еще не видели!
Revolver наоборот прошел проверку временем. Самый личный из фильмов Ричи, который имеет смысл пересматривать. Со второго захода кино прямо расцветает - проверено на себе, хотя когда я его первый раз смотрел, то дико плевался.
Эм... Бессон - соавтор и продюсер. Весь фильм отражает мировоззрение Гая Ричи. Об этом можно судить по нескольким атрибутам: Одна из главных тем фильма - каббалистика и магия чисел. Ричи помешан (и хз, связано ли это с его дислексией) на числах и на тактике - его любимая игра "шахматы" (герои "Револьвера" на протяжении всего фильма в них играют), его любимое единоборство - дзюдо, потому что там нужно продумывать и просчитывать наперед каждое действие. Его философия - победа над самим собой, дабы прийти к новым свершениям и вести игру. Это в итоге и происходит в финале Revolver'a Не веришь мне - почитай его интервью http://movieweb.com/exclusive-guy-ritchie-cons-his-own-ego-in-revolver/
..который написал и спродюссировал Люк БессонСтарому маразматику никогда бы такой сюжет в голову не пришел, он никогда об этом ни кино не снимал, ни сценарии не писал. В Revolver, несмотря на продюсерское крыло Бессона, нет ничего бессоновского.
Как же обидно, когда проходные Стражи Галактики собирают кассу, отзывы и оценки, а великолепное, остроумное и оригинальное фентези, вроде "Короля Артура" проваливается в прокате.
Пойду на фильм ещё раз. Он клёвый. А критиков в задницу. Всё-то им не то и не так. Последняя битва это ж почти Дарк Соулс. Вообще фильм местами очень Дарк Соулс. И как оно может не нравиться?))
Хотя во время просмотра в принципе понятно, почему не зашло людям. Слишком не привычно. Но меня от большого куша, тока фентезийного протащило хорошо. Тож пересмотреть захотелось. Пожалуй, возьму режиссёрку на двд.
Вчера с друзьями ходили на фильм и всем понравился. Хотя тех кто знаком с творчеством Ричи было только двое, остальные сильно далеки от его фильмов.
Конечно не 10 из 10, но крепкие 7-8. Этот Артур явно что-то новое в мире фэнтези.
А критики однозначно говноеды, тут даже спорить нет смысла. Давно перестали учитывать мнение критиков выбирая фильм в кино
Комментарий недоступен
Ну хз, я б кинцо рекомендовать не стал. Сюжетец так себе, графон сплошная чернота, монтаж только местами приятный. Боевичек норм, на 7-ку, но за что его хвалить критикам мне не ясно.
Комментарий недоступен
Окей. Я так понимаю для вас любой цвет кроме черного «клоунский».
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
А с чего это вдруг фентези обязательно должно быть ярким и цветастым? Во-первых существует такой жанр как темное фентези, где все мрачно, грязно и безнадежно. И оно такое не потому что "мы снимаем взрослое кино", а потому что жанр такой. Потому что реализм какой-никакой можно показать(хоть и к данному фильму это относиться только в начале, когда как воротила промышляет), потому что легко показать диктатора и угнетенный народ.
А во-вторых - это ж Ричи, у него как бы везде стиль такой. Абсолютно, везде грязь и некая мрачность. Зато Англия в Шерлоке выглядит так, как должна выглядеть, не как в советском, преукрашенном Шерлоке, хоть и против него я ничего не имею, а как в книге про Оливера Твиста. Не знаю чего вы ожидали.
Как показывает практика, критики влияют на кассу, если речь не идёт о популярных франшизах типа «Трансформеров».
Вадим, шансов на продолжение нет?
Глядя в хрустальный шар бокс-офиса, можно сказать, что вероятность сиквела крайне мала.
Комментарий недоступен
Кхм, ну вообще-то, это очень-очень старая и довольно популярная франшиза.
Тут и без критиков понятно, что фильм уйня - пустышкаи будет интересен лишь обывателю простому, а ещё тяночкам, что сточил свой клитор на короля и тентакли.
P.s
Как раз-таки критики и разгромили новых охотников.
Та же фигня была с варкрафтом. Критики засрали, а фильм отличный. и там тоже фентези
Мне Варкрафт очень понравился, но было очевидно, что на экране происходит какая-то катавасия, понятная только фанатам вселенной
Не соглашусь. Ходил с человеком который вообще не знает что такое варкрафт, ему понравилось. Сказал что добротное фентези. И фанаты получили свое от мелочей, типа мурлака, башен орды и прочих приятностей
у «Варкрафта» есть несколько очень приятных достоинств, доставшихся фильму от оригинала (главные герои — не люди, а орки; персонажи лишены plot armor, часто и неожиданно умирают, потому что история основана на стратегии; и т.д. — всё это свежо по меркам мейнстрима), но, по-моему, хорошим этот фильм могут назвать только ярые любители би-мувиз типа «Мортал Комбата».
половину реалий никто даже не попытался ввести и представить зрителю (кто такие дренеи?), завязку можно описать хитрой и интеллектуальной формулой «скверна скверная», развязка состоит из цепочки плот-твистов, завязанных на реалии, которые только в развязке и появляются (и тут из коробки полезли демоны!!), а заклинание полиморф выглядит просто абсурдно посреди удивительно серьёзного повествования.
это фильм, отставший от эпохи лет эдак на пятнадцать, сейчас столь наивные картины снимают редко.
и я это говорю как человек, которому по-фанатски фильм очень понравился.
Ходил с человеком который вообще не знает что такое варкрафт. И ни мне ни ему вообще не понравилось.
Хотя знаю типа который ярый фанат, и ему достаточна было крика мурлока на болотах что бы посчитать фильм хорошим.
Ну, сколько людей столько и мнений)
Мне как фанату вселенной эта катавасия была малопонятна и отвратительна.
Комментарий недоступен
Ну, Варкрафт лично мне понравился, несмотря на кучу недостатков сценария, а на Короле Артуре я два раза чуть не уснул, да и сценарий похуже.
А критиков никогда не слушал, я сам себе критик.
Если внимательно прочитать интервью с Ричи, можно заменить:
— Будет ли у «Короля Артура» режиссерская версия?
— А это она и есть. Меня в прошлом часто об этом спрашивали про разные картины, но в итоге у меня режиссерской версией всегда оказывается та, которую я презентую миру. Ведь почему режиссерская версия так называется? Потому что она отличная от продюсерской, от студийной, а у меня таких проблем никогда не было. Мне в этом плане повезло: у меня есть безоговорочный карт-бланш и безграничная творческая свобода. И мне не нужны нависающие надо мной студийные продюсеры, утверждающие, что 3,5 часа для фильма — это слишком много. Я это и так знаю. И сокращаю кино по своей инициативе, а не потому, что мне так сверху сказали.
(с) Газета.ру
Странно называть это причиной провала.
Огорчает последнее время замечать как отличные серии лишаются сборов или продолжения из-за СМИ и критиков.
Ой, да ванье это. Вон Дэвид Эйр тоже говорил, что театралка Отряд Самоубийц и есть режиссерская версия, а в итоге выяснилось, что монтировала ее студия которая монтировала трейлеры, а потом и вовсе вышело расширенное издание.
Почти все крупные голливудские фильмы монтируются без участия режиссера, к сожалению. И я уверен что с Королем Артуром тоже самое было, потому что я не верю, что Гай Ричи в здравом уме мог сделать этот ужасный нелинейный трейлерный монтаж на пол фильма, который напрочь убивает хоть какое-то погружение в фильм. Все это скорее выглядело как попытка подражать Гаю Ричи в его предыдущих фильмах.
Комментарий недоступен
Обожаю критиков и обзорщиков. Я например считаю финальную сцену боя обосрательски красивой.
Комментарий недоступен
Да куча красивой и стильной херни в этом фильме.
Барышни с огромными щупальцами, зловеще нашептывающие пророчества - очень стильно. Лучшее исполнение персонажей с таким архетипом, что я видел.
То, что камень, в котором застрял меч - это король Утер, который загнал экскалибур себе в хребет - тоже красивая и стильная концепция.
Я был, похоже, единственным человеком, которому трейлер очень понравился, поэтому силой затащил друзей сегодня в кино. Двое из них думали, что идут на фэнтезийный трэш, а один вообще считал, что это какая-то историческая драма, лол. В итоге всем понравилось. О чем это говорит? О полном маркетинговом провале. Тезисы про "двухчасовой тизер" и режиссуру Ричи не понимаю: история в фильме неплохая, чувство завершенности имеется, а к CGI-сценам претензии могут быть только в техническом плане (выглядит не очень хорошо, это так). Да, есть ощущение, что в вырезали много материала, но стремительный монтаж неплохо скрыл это. Как развлекательный фильм "Артур" получился классным (к слову, ни один фильм Ричи после Snatch мне не понравился), вот только соседство со "Стражами"... Просто смешно.
Не в обиду фильму и сюжету + большой поклонник фильмов Гая, но этот фильм ещё по трейлерам не привлёк моего внимания по причинам:
-Фентези, крайне суровое и крайне пафосное, буд-то всех этих игр престолов, трансформеров в средневековье, великой стены было мало? Вовсе не сравниваю сие кино с указанными картинами, но именно они спугнули и меня и скорее всего и многих других.
- Артур, эскалибур, трансфо... эта тема изначально для меня уныла и не интересна.
-Главный герой - рожа, растительность на лице и причёска, одежда. Дайте ему ещё очки и это будет наитипичнейший хипстер живущий в наше время, коий образ сверлит взгляд как и на улице, так и на фото и видео во всём великом и могучем интернете.
-50 оттенков серого или Скайрим в день его выхода в 2011ом. Ну очень много серых и унылых тонов в фильме. опять же не стоит метаться из крайности в крайность и одаривать меня эпилептическими сочетаниями красок, но у Гая Ричи до ныне всё нормально было с гаммой в фильмах, графоний может и не подкачал, но фильм почти что Ч/Б по восприятию.
Может всё в фильме и не так, ну или только половина, может там есть и зелёные луга и голубое небо, а Артур вовсе побреется, оденет нормальную рясу и своет свою гелевую укладку, но трейлер делали они. Как сделали - такое и мнение.
Комментарий недоступен
Я надеюсь, что ты так троллишь, потому что назвать эту детскую х#рню - мрачной или брутальной - это ну просто верх слабоумия.
Комментарий недоступен
Критики ставят большому кушу 55
@
всерьёз им верить
Да пусть хоть на год ещё перенесли бы, этот фильм стоит того. Гай Ричи просто превзошёл себя. За последние почти полгода - это единственное, на что стоило идти в кинотеатр: музыка, подача сюжета, спецэффекты (в стражах галактики они тоже есть, но в этот раз забыли сценаристам заплатить за нормальный сюжет, видмо поэтому они и отыгрались обилием сортирного юмора), актёры (знаменитости в фильме - абсолютно не показатель интересности картины (привет скатившемуся на дно Деппу и пиратам, всем актерам Форсажа 4-8, и многим другим). Я с таким восторгом последний раз смотрел только Безумного Макса (до сих пор жалею, что не сходил второй раз в кино). Меня вообще удивляет, как мнение критиков может влиять на сборы фильмов? Они же по продажности и бесполезности смогут потягаться с нашими депутатами и министрами ( проиграют, конечно, но всё же). Неужели народ на столько мозги отключил, что сам не в состоянии оценить интерес к фильму? Хотя, если некоторые после просмотра Интерстеллара выходят из кинотеатра и говорят, что надо было идти на очередное Горько, то моё удивление не оправдано.
Печально, что пипл хавает всякое д...мо, принося ему кассу. Уже сейчас порядка 80% выходящих картин можно смотреть только, если IQ сравним с авокадо. Ещё больше картин в конце названия имеет цифру. В итоге, скоро на экранах не останется ни одного стоящего фильма. Будем наслаждаться стопятым ремейком Человека паука и Терминатора.
Так что пока не поздно, сходите на этот фильм, если еще не видели!
Что-то вообще печально было. Это второй после "Револьвера" фильм Ричи, который нет смысла пересматривать. Из плюсов только Джуд Лоу и саундтрек.
Revolver наоборот прошел проверку временем. Самый личный из фильмов Ричи, который имеет смысл пересматривать. Со второго захода кино прямо расцветает - проверено на себе, хотя когда я его первый раз смотрел, то дико плевался.
Дело вкуса, мне одного раза хватило и желания пересматривать все еще нет.
Комментарий недоступен
Эм... Бессон - соавтор и продюсер. Весь фильм отражает мировоззрение Гая Ричи. Об этом можно судить по нескольким атрибутам:
Одна из главных тем фильма - каббалистика и магия чисел. Ричи помешан (и хз, связано ли это с его дислексией) на числах и на тактике - его любимая игра "шахматы" (герои "Револьвера" на протяжении всего фильма в них играют), его любимое единоборство - дзюдо, потому что там нужно продумывать и просчитывать наперед каждое действие. Его философия - победа над самим собой, дабы прийти к новым свершениям и вести игру. Это в итоге и происходит в финале Revolver'a
Не веришь мне - почитай его интервью
http://movieweb.com/exclusive-guy-ritchie-cons-his-own-ego-in-revolver/
..который написал и спродюссировал Люк БессонСтарому маразматику никогда бы такой сюжет в голову не пришел, он никогда об этом ни кино не снимал, ни сценарии не писал. В Revolver, несмотря на продюсерское крыло Бессона, нет ничего бессоновского.
EXUUUCARIBAAAAA
Изначально не зацепил сеттинг (английская мифология) и каст (актеру главной роли не буду сопереживать вообще).
А я все равно пойду)
Как же обидно, когда проходные Стражи Галактики собирают кассу, отзывы и оценки, а великолепное, остроумное и оригинальное фентези, вроде "Короля Артура" проваливается в прокате.
Что с этим миром не так?
Всё в порядке: люди идут на комбикорм, а проходное фентези проваливается в прокате.
Пойду на фильм ещё раз. Он клёвый. А критиков в задницу. Всё-то им не то и не так. Последняя битва это ж почти Дарк Соулс. Вообще фильм местами очень Дарк Соулс. И как оно может не нравиться?))
Хотя во время просмотра в принципе понятно, почему не зашло людям. Слишком не привычно. Но меня от большого куша, тока фентезийного протащило хорошо. Тож пересмотреть захотелось. Пожалуй, возьму режиссёрку на двд.
Норм фильм, вы чё, э?!
Если выйти за рамки бюджета, то именно таким должен был быть наш "Викинг" - крепким брутальным фильмом про жёсткое брутальное время.
Меч короля Артура - фильм зрелищный и захватывающий. Скачать фильм в высоком качестве https://goo.gl/HSFnLr