Базовые принципы работают только тогда, когда нужно снять кино для масс как только режиссер отступает от этих принципов, кино клеймится массами убогим, трешэм или снятым не по правилам(Бедкомедиан такое любит критиковать вместе со своим анальным дружком Ануаром) В итоге видим кризис кинопроизводства, когда Нолан считается вершиной, а тот же Жора Крыжовников со своими нестандартными проектами - убогим режиссером
Заблуждение. Да, вот выше упоминали Антониони и частично Феллини - это вот прям уникальное авангардное кино. Но в остальном такие базовые принципы не сильно ограничивают сценаристов, а только помогают. Сейчас хватает авторского кино, которое работает на классических схемах и при этом уникально в своей сути. И Бергман, если что, тоже не сразу Персону написал и снял. И, кстати Нолан как раз под структурные шаблоны не попадает, т.к. там совершенно не линейное повествование :)
Кек, блять. Наоборот, Нолан отошел на милиметр от концепта, убрал главного героя сделав по сути из фильма игру и его сразу засрали. А Крыжовников просто пиздит концепт фильмов Эмира Кустурицы. Уууу бля, новизна, топище, нестандартный проект, ебать.
Не фанат обоих упомянутых ютуберов, но Аноир ведь в теории кино действительно шарит, не понял хейта в его сторону. Он периодически в видео советует или приводит в качестве примера очень необычные фильмы, не массовые. Да, его «хлеб» (да и явно главная страсть) – это ширпотреб, но ты же не будешь спорить, что и кино для массового зрителя можно сделать хорошо?
Знаешь, как легко отличить треш от авторского кино «не по правилам»? Чтоб правила нарушать, с ними нужно быть знакомым и прекрасно их понимать. В противном случае это просто некачественная работа, которая в каждой сцене раздражает насмотренного зрителя. Я часто в херовых фильмах вижу откровенные куски, которые можно было бы снять по-другому (банально «правильно»), но зато они бы работали.
Так Жекич критикует незакрытые дыры сценария или сценарный понос а-ля несоответствие мотивов персонажей с их поведением. Видел несколько его обзоров и ни в одном не наблюдал ни базовых принципов ни отхода от них, пару тройку раз казалось конечно "ну тут ты просто доебался", но в остальном сценарная дичь вполне оправдана. От базовых принципов сценаристы не отходят просто тупо потому что их финансовое начальство не хочет рисковать бабками в угоду художественной ценности.
Базовые принципы работают только тогда, когда нужно снять кино для масс
как только режиссер отступает от этих принципов, кино клеймится массами убогим, трешэм или снятым не по правилам(Бедкомедиан такое любит критиковать вместе со своим анальным дружком Ануаром)
В итоге видим кризис кинопроизводства, когда Нолан считается вершиной, а тот же Жора Крыжовников со своими нестандартными проектами - убогим режиссером
Заблуждение. Да, вот выше упоминали Антониони и частично Феллини - это вот прям уникальное авангардное кино. Но в остальном такие базовые принципы не сильно ограничивают сценаристов, а только помогают. Сейчас хватает авторского кино, которое работает на классических схемах и при этом уникально в своей сути. И Бергман, если что, тоже не сразу Персону написал и снял.
И, кстати Нолан как раз под структурные шаблоны не попадает, т.к. там совершенно не линейное повествование :)
Кек, блять.
Наоборот, Нолан отошел на милиметр от концепта, убрал главного героя сделав по сути из фильма игру и его сразу засрали. А Крыжовников просто пиздит концепт фильмов Эмира Кустурицы. Уууу бля, новизна, топище, нестандартный проект, ебать.
Не фанат обоих упомянутых ютуберов, но Аноир ведь в теории кино действительно шарит, не понял хейта в его сторону. Он периодически в видео советует или приводит в качестве примера очень необычные фильмы, не массовые. Да, его «хлеб» (да и явно главная страсть) – это ширпотреб, но ты же не будешь спорить, что и кино для массового зрителя можно сделать хорошо?
Знаешь, как легко отличить треш от авторского кино «не по правилам»? Чтоб правила нарушать, с ними нужно быть знакомым и прекрасно их понимать. В противном случае это просто некачественная работа, которая в каждой сцене раздражает насмотренного зрителя. Я часто в херовых фильмах вижу откровенные куски, которые можно было бы снять по-другому (банально «правильно»), но зато они бы работали.
Так Жекич критикует незакрытые дыры сценария или сценарный понос а-ля несоответствие мотивов персонажей с их поведением. Видел несколько его обзоров и ни в одном не наблюдал ни базовых принципов ни отхода от них, пару тройку раз казалось конечно "ну тут ты просто доебался", но в остальном сценарная дичь вполне оправдана.
От базовых принципов сценаристы не отходят просто тупо потому что их финансовое начальство не хочет рисковать бабками в угоду художественной ценности.