Вот он, например, отправляет хиленького Калибана отвезти в овраг опасного недобитого врага. Или, скажем, везёт человека-ядерную-бомбу Чарльза Ксавьера в отель при огромном казино, хотя прекрасно знает, что профессор натворил в прошлом. Или соглашается переночевать в доме обычной фермерской семьи с детьми, понимая, что навлекает на них беду. Все эти решения неизменно приводят к трагическим последствиям и Росомаха оказывается единственным, кто этому удивлён. Или же он делал это всё специально?
Последние наставления Логана девочке — «оставайся собой», «убийства меняют человека навсегда» и так далееОн вообще-то просит ее "не быть тем, кем ее создавали". Точно не "оставаться собой".
Потом Логан вообще заявляет, что на этом его помощь дочери закончилась и ложится спать вместо того, чтобы чисто по-человечески проводить детей хотя бы до границыВо-первых, очевидно, что не хотел ни к кому привязываться и никому помогать, так как уже натерпелся за всю свою жизнь. Поэтому и заботился о Чарльзе - он был его единственным другом и последним человеком, которого Логан знал. Даже когда девочку похитили, он пошел сначала к Чарльзу. Во-вторых, он не признавал в Лоре дочь до самой смерти. Во время вечера в доме фермеров Чарльз показал, как выглядит жизнь и семья. И только под крики дочери ("Папа, не умирай") на смертном одре Логан понял и почувствовал, каково это, иметь семью: "Так вот каково это".
Ну, у последних слов, на самом деле, двойное значение. Одно из них то, что я указал выше, другое - чувство смерти.
А о рецензии: начало вроде вполне адекватно (можно понять, почему Елистратову не нравится), но остальная часть больше похожа на придирки к мелочам и/или невнимательность при просмотре.
он говорил про чувства когда умирает человек а не про дочь
Эта рецензия настолько плоха, что я аж залогинился на сайте расписать, какая она плохая.
«Логан» не должен был связывать сюжетные линии из прошлых фильмов — более того, попытка связать в одно целое три фильма про Людей X, два сольника и недавний Апокалипсис превратила бы сценарий в богомерзкое нечто. Отказ «Логана» признавать этот кейпщит не является недостатком и не делает фильм хуже.
Кстати, насчет сценария — обвинения его в блокбастерности и поверхностности не более чем пиздабольство. Придирки автора к логике лишены логики сами. Калибана отправили сбагрить врага? Враг был в отключке (Калибан ведь спросил «а что, если очнется», и Логан ещё раз его двинул), а Логан не хотел оставлять Чарльза. Остановились в отеле? Отдыхать в машине каждый раз нелегко для старика за девяносто, а приступы Чарльза не зависят от того, отдыхает он в казино или в съемной конуре на краю города. На том, чтобы остаться с семьей, настоял сам Чарльз, а спорить со стариком в маразме у Логана рука не поднялась. Ну а с фермером сразу было ясно, что если он пойдет один, то получит пизды и, возможно, свинца. Что Логану было делать, отпускать его одного на разборку с местными реднеками?
Tl;dr. Статья говно, причина, по которой сюжет не сработал, кроется в самом рецензенте.
Причем довод про опасность Ксавьера абсолютно неоправдан - оба приступа случились из-за того, что старик банально не принимал вовремя таблетки. На этом делался акцент непосредственно перед каждым приступом, но зачем на это обращать внимание, если можно обвинить Логана в тупости и обосрать неплохой фильм...
«Статья говно, потому что я с ней не согласен».
Вы как обычно, путаете тёплое с мягким.
Отдыхать в машине для старика нелегко — поэтому после того, как он в прошлом убил кучу людей, мы поедем ночевать В ОГРОМНЫЙ ОТЕЛЬ, где побольше потенциальных жерт, видимо.
Росомаха не стал спорить со стариком и бросил его на смерть ради водопровода. Тоже логично. Все супергерои оставляют без присмотра тех, кого защищают, ради водопроводов.
Комментарий недоступен