Глава комитета Госдумы по культуре предложила оставить только один жёсткий возрастной рейтинг — «18+»
По её мнению, из-за ограничений дети просто теряют интерес к художественным произведениям.
По её мнению, из-за ограничений дети просто теряют интерес к художественным произведениям.
Довольно странная идея и не совсем понятно, чего все так радуются в коментах (неужели то ,что чиновники не запрещают что-то так приводит в восторг?).
Система рейтингов существует в мире давно и во многих странах вполне себе существует, там имеются весьма детальные разделения того же 18+ и АО, например. Это практика, которая работает годами, а у нас ее со скрипом вводили долго. Зачем это отменять? Рейтинг выполняет как минимум информирующую, рекомендательную функцию для родителя, которому лень проверять содержание продукта и просто надо знать, достаточно это для его ребенка или нет. Он все равно может сам решить, принимать во внимание рейтинг или нет. Все здорово, так оно работает везде.
То, что рейтинги могут использовать в нехороших целях - вопрос совершенно другой и рассматривать его надо под другими углами. Не надо ломать что-то только потому, что им воспользовались с нехорошим умыслом.
Рассказывать о том, как бедные дети куда-то там пришли, увидели ограничения и плюнув разошлись еще более странно - до наступления 18 лет у ребенка есть ограничения по жизни не просто так, за ним должны следить как родители, так и государство (частично). У детей так-то денег нет, чтобы свободно все подряд покупать, а если есть - значит родители дали, вот пусть они и следят, чем ребенок интересуется. Продавцы следят, чтобы не продавали шпане 18+ контент и все такое прочее.
Как было в нашем детстве: книжки для младшего школьного возраста, для среднего, для старшего. Однако никем не возбранялось тебе в библиотеке взять книгу для другой возрастной группы. Ребенок должен развиваться на опережение. Мы ведь ждем прорывов во всех сферах? Так прорывы осуществляют только те люди, которым не терпится узнавать, развиваться, двигаться всё быстрее и всё дальше. А мы перед ними ставим барьер, говорим: «Нет, уткнись носом в рекомендации и сиди тихо. Тебе еще два года нельзя этого ни читать, ни смотреть». Глупость полнейшая.
Я бы с интересом разобрал примеры таких книжек и вообще предметно надо обсуждать вопрос.
Только в штатах или англии есть чёткие правила выставления рейтингов и рейтинговые организации описывают за что они ставят такие рейтинги. А у нас русским фильмам с убийствами, насилием, гандонами и прочим лепят 12+, а марвелу 16+. Какой толк от таких рейтингов? При этом по тв сейчас в любое время уже непотребство крутят: мат, убийства, драки и прочее
Надо ломать, благо система имеет лишнюю переменную:
Мы имеем рейтинг 6+, 12+, 16+ и 18+.
Первый является необходимой рекомендацией родителям для детей, гарантирующий полную стерильность от опасной для усвоения информацией (кроме тотальной идиотии)
Последний же - защита подростающего поколения от распидорасилова, ебли и матюков
Вопрос заключается в том, на сколько сильно отличаются два центральных? Разная степень демонстрации жестокости, насилия, полупопий и упоминания о (боже мой!) наркотиках и алкоголе. И тут плывут даже западные агентства т.к. тот же мат сказанный в одной сцене по оправданной сюжетно сцене с целью демонстрации раздражения, нежели оскорбления (угадайте какой фильм) кое-как выгрыз себе рейтинг 12+.
Ломать надо именно 12+ и 16+ и именно в нашей стране т.к. западные организации проводят оценку значительно более досконально и у них рейтинг зарождался и имеет силу. У нас его отродясь не было и проще держать 6+, 12+ и 18+, чтобы даже тупой родитель понял "ребёнку, подростку, взрослому" где всё очевидно будет "стерильно, умеренно, без прикрас". Эти полумеры в лице 12+ и 16+ даже чисто математически идиотия и даже в рамках западного агентства кажется излишне заботой. Разве разумно подразделять "умеренную жестокость" на более и менее умеренную? А об алкоголизме и наркотиках разве не с 12 лет рассказывают, чтобы сразу вдолбить как это плохо? Разве есть сексуализация, от которой уподрастающего пацана не будет гореть шишкан?
Это сугубо личное, но рейтинг из 3-х пунктов - оптимальное решение. И ясно что для мелких, и ясно что для подрастающих и узнающих гадости взрослой жизни, ну и ясно что для людей нырнувших в этот мрак. Не к чему добавлять сюда всякие подпункты ради гиперопеки.
Правда есть ещё 0+, но ей богу даже думать о нём не хочу т.к. он прям что-то на уровне "мы отвлекаем его! Спите! У вас есть пара минут!!!" ну и базово-образовательная чепушня, о которой в рамках рейтинга даже думать не хочется т.к. 6+ так-же стерильно, просто "если ты моложе, то тебе будет сложна", что идёт вразрез с рейтинговой системой оценивающей опасность, нежели на сколько это "сложна". Ну а причислять буфонаду к "до 6 лет опасно" так-то идиотизм, тем более что родители и без того не слушают и звездюк в 3-4 года уже терпеть не сможет то, что ему предлагают с 0+.
Речь не об отмене рейтингов! А о том, чтобы жестко следить только за 18+, а остальные оставить в качестве рекомендаций. Ровно то, что вы и пишите. Сейчас же детей 12 лет могут не пустить на фильм 14+.
Если мне в детстве что-то запрещали, я не терял интерес, а наоборот хотел это посмотреть/почитать/послушать с удвоенной силой. Я тоже придерживаюсь непопулярного мнения о том, что рейтинги-это классно (пусть даже не в форме запретов, а рекомендательно) - очень полезно для родителя знать, какой фильм с ребёнком можно посмотреть без проблем, а какой - как минимум подготовиться объяснить пару новых слов или понятий. :) На коробках с играми буржуины очень классно иконками пишут, почему рейтинг именно тот, который есть (language, nudity, violence) - сразу понятно чего ждать. Вот прессанули бы пару «Викингов» с «Собиборами» задезинформацию и лоббизм - вообще бы замечательно было бы.
неужели то ,что чиновники не запрещают что-то так приводит в восторг?Ну, кхм, таки можно понять.
Вот полностью согласен, но что значит "АО"?
Вот, кстати, занятный момент из детства, настолько он врезался мне в память, что до сих пор не забыл.
94-й год, пошёл я с приятелем в библиотеку городскую, в детское отделение. Мне книжки сдать надо было, он же хотел взять "Двадцать тысяч лье под водой". Однако после просьбы принести эту книгу мы услышали "а для вас это рано ещё читать, она взрослая". Собственно тут-то мы немного и обалдели.
А так-то ещё из примеров вон есть ваха, есть "Лолита", есть "Американский психопат" на крайний случай.