Объясняю адептам нейрохрючева матчасть

Контент не делится на «до» и «после». Он либо хороший, либо нет. И если вы узнали, что что-то было сделано с помощью AI — это ещё не делает его произведением искусства или поводом записывать его в авангард новой цифровой эпохи. Напоминаю: наличие AI в продакшене — сегодня действительно обычное дело, но это не значит, что его роль стоит преувеличивать до уровня “нового творца”.

Вы, конечно, сейчас удивитесь, но творчество — это не про инструмент, а про человека. И вот тут-то и начинается проблема. Когда инструмент начинает затмевать личность автора, когда промпт “Сделай красиво” заменяет идею, — мы получаем не искусство, а симулякр. Итерации, регенерации и постпроцессинг? Да, это работа. Но не стоит делать вид, что выбор из 20 картинок — это то же самое, что путь от белого холста до законченной мысли.

Контент, сделанный руками, может быть плохим. Может быть хорошим. Но в нём всегда будет чувствоваться человек. Его несовершенство, его ошибка, его странность. И именно это — суть искусства. AI же — это инструмент предсказания. Он не мыслит. Он не чувствует. Он не ошибается по-настоящему. Он не может дать то, что создаётся из внутреннего конфликта, из боли, из личной истории. Он может только сымитировать это, подобрав нужные паттерны.

И не надо тут приводить училку по математике, которая “ломает” творческий подход. Это скорее про вас, когда вы с умным видом рассказываете, что теперь есть «правильный» путь — через нейросети. В то время как любой человек, по-настоящему что-то создающий, знает: путь всегда индивидуален. AI может быть помощником, может быть кистью, но никогда не будет автором.

И ещё, по поводу “один человек делает то, что раньше делала команда”. Окей. А зачем? Ради эффективности? Ради скорости? Искусство — не в скорости. Музыка не становится лучше от того, что написана за 15 секунд. Точно так же, как роман не становится интереснее, если его сгенерировали по шаблону.

Вы правда думаете, что вдохновение от AI — это то же самое, что вдохновение от жизни? Что быть под влиянием сгенерированных образов — это некий новый уровень мышления? Да нет, это просто очередная среда. Как реклама, как ТВ, как соцсети. Ничего уникального. И человек, вдохновившийся AI-артом, вдохновился не AI, а чужими идеями, пережёванными машиной.

Границы нейрохрючева? Они есть. И они проходят по границе между человеком и шаблоном. Между мыслью и предсказанием. AI — это фон. Это среда. Но не автор. И никогда им не будет, сколько бы вы не старались нас убедить в обратном.

Так что по мне — это не тупость, а здравый смысл: отделять то, что действительно создано человеком, от того, что просто собрано из готового. Не ради ярлыка, а ради честности. Игра, картинка, текст, сделанные AI — могут быть интересными, но они никогда не будут настоящими, пока за ними не стоит человек.

Вывод простой: не всё, что можно сгенерировать — стоит называть творчеством. И не всё, что выглядит круто — по-настоящему живое.

Ну и конечно важное дополнение для такого поста:

Текст целиком сгенерирован нейросетью, чтобы я мог почувствовать себя настоящим творцом. Искренне извиняюсь перед всеми, кто прочитал это нейрохрючево до конца и эмоционально вовлёкся во всё это.

PS Подключил донаты, потому что любое искусство должно приносить творцу денюжку.