все старые обвинения в плагиатеВ чем плагиат? То что я вижу на картинке - это самая обычная перерисовка чужих работ - отличный способ самообучения и самосовершенствования.

А, вы тот сумасшедший, который по всем соцсетям бегает, и постит эти две картинки с «доказательствами» «плагиата». Буквально под каждым постом с упоминанием Кувшинова можно найти ваши «разоблачения». Причем, всегда под фейковым аккаунтом. Вам делать больше нечего? Напоминаете другого сумасшедшего, который за Реанимедией по всем соцсетям гоняется.

Человек когда-то учился на перерисовках, а теперь сотрудничает с японскими аниматорами. Я вижу известные арты, известные кадры, перерисованные в его стиле. Он и скриншоты из игр перерисовывал, и обложки. На каждом приведённом примере видно, что он именно перерисовывал именно известный кадр. Сомневаюсь что-то из подобного он пытался выдать за авторское творение.

Его работа с японцами, мне кажется, лучше всего доказывает, что его умения реальны, и никакого намеренного «плагиата» чтобы набрать классы он не делал. Стали бы японцы сотрудничать с тем, кто ничего не умеет, а только «плагиатит»? Сомневаюсь.

Ого, вы запостили картинки через 4 минуты после публикации новости. Видно, иллюстратор много для вас значит, раз у вас они лежат недалеко.

Про плагиат. Подражание, пародия, заимствование идей, эмуляция и цитирование — это не плагиат. [Горнфельд А. Г. Плагиат // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.]

Если люди платят деньги за творчество, почему бы их не брать? Не вижу причин, по которому это можно назвать плохим действием. Если кто-то заведет патреон, будет продавать камни с улицы и их будут покупать, всё будет норм же. Почему свои рисунки нельзя продавать?

Вы же знаете его творчество, поэтому должны знать, что он занимался анимацией ещё даже живя в России (интервью - http://otaku.ru/post/91344642713/kr0npr1nz).

НО ДОПУСТИМ, что он плагиатил, нагло воровал и зарабатывал на чужом труде. Доказательств этому нет, а при относительной популярности художника уже бы давно всё вскрылось и он бы потерял работу. Но допустим, что он это делал. Это случилось больше 5 лет назад, с тех пор он не перерисовывает, а всегда рисует "ориджинал контент" – достаточно взглянуть на новые работы в соцсетях. Даже если верить вам, что он оступился в начале, разве это обесценивает его сегодняшнее творчество? Или ошибки прошлого будут вспоминать и через 20 лет?

P.S. а то, что девушки на рисунках почти одни и те же, это да. Авторский стиль и приверженность к определенным типажам никто не отменял. Благо, таких работ меньше половины.

no offence

Вообще-то есть целый сегмент художников, ориентированный на перерисовку или, правильнее сказать, создание новой интерпретации других работ. Ничего зазорного в этом нет, тут тоже требуются умения и собственный взгляд.

плагиатОбычная перерисовка в своем стиле. Это как Айвазовского ругать за то что всю жизнь море рисовал в своем стиле.

А есть инфа по его артбуку, который в 2018 вышел? Чё там по плагиату?

Комментарий недоступен

Не помню к какому комменту хотел эту картинку прилепить (так как не хочется перечитывать этот срач), так что пускай будет здесь.

Хроматическая аберрация - это типа насыщенная яркость?

Комментарий недоступен