Я знаю то, что мне рассказывают на кинорынках региональные кинотеатры — со слов разных людей из разных городов. И ситуация у всех одна и та же.
О каком нарушении закона тут может идти речь, если у кинотеатров с прокатчиками по каждому фильму отдельные отношения? Прокатчик вправе не давать кинотеатру кино. Любое из своего пакета. Под любым предлогом — какой ему больше нравится.
Например, когда я работала в независимом прокате, мы часто не давали наши фильмы тому или иному кинотеатру. Мы знали, что он не отработает так, как надо отработать с этим релизом. Ну просто потому что не специализируется на таком кино.
Хотя часто запросы бывали от каких-нибудь сетевиков. Но мы смотрели по статистике и понимали, что лучше сэкономить на копии и не работать с ними. Точно так же и кинотеатр может не взять кино у прокатчика. Потому что не хочется, потому что нет места, потому что всё расписано или потому что репертуарнику фильм не понравился.
Или как и в этом случае — потому что кинотеатр однозальный. Ну куда ему «Викинга» на новогодние праздники пятью сеансами? Это самоубийство. При этом я прекрасно понимаю и ЦПШ, потому что у менеджера могут стоять какие-нибудь цифры по росписи, которые ему надо сделать. В общем, я очень сомневаюсь, что такие вещи регламентируются каким-то законом. Всё на доверии и на словах.
Почти всегда решение так или иначе находится. Даже в жёстких условиях, которые прокатчики ставят кинотеатрам. Я разговаривала по поводу этой ситуации с «Викингом» с другом из регионального кинотеатра, который не понаслышке знает о ситуации. Он уверен, что ситуация решилась бы на раз-два, если бы кинотеатр пошёл на компромисс и поставил, например, два-три сеанса «Викинга», а не один. Один на самом деле для «Викинга» реально мало, я согласна.
Более того, он мне сказал, что тут вдвойне человеческий фактор: региональный менеджер из ЦПШ по Якутии, видать, обидчивый. В городе этого самого моего товарища есть кинотеатр, который не брал в прокат «Викинга», но при этом работает «Ла-Ла Лендом».
Глобально — ситуация выеденного яйца не стоит. Просто обычные зрители не в курсе этой закулисной жизни. И новость растиражировали, потому что все думают, что это такое жёсткое лоббирование русского кино. Спешу огорчить — это не так.
Не хочу никого обидеть, но когда Медуза сделает игру "Угадай, откуда эта новость - с TJ, VC или DTF?", то никто не наберёт максимум баллов.
хреновый юрист комментировал
"Пример из рынка ПО. Допустим, продаётся набор из четырёх программ. Вы хотите купить три, но вам продают лицензию только на четыре."
Это типичное нарушение закона, когда приобретение одного продукта обуславливается приобретением другого. За это уже всех успели посудить, включая Майкрософт, который навязывал Интернет Эксплорер таким образом.
Другой вопрос в том, что в случае с прокатчиками и кинотеатрами это уже не действует, т.к. там отношения другого уровня (не с потребителями, а между юр. лицами, и не купля-продажа)
Почему тогда Activision ещё не засудили за то, что Modern Warfare Remastered не продаётся без IW?
Почему ночные клубы не засудили за фейс-контроль? Тоже отказ в услуге же.
Зачем это здесь?
Комментарий недоступен
Wow! А в какой момент можно будет окончательно отказаться от Tjournal за ненадобностью?
Короче, текст о том, что TJ обосрался и поставил новость, которая не является новостью.