В чем проблема "Дозоров" (фильмов)? Что думаете?
Недавно решила пересмотреть эти фильмы для вдохновения (хочу написать сценарий для своей игры, и одним из референсов по "настроению", возможно, будут в том числе эти картины), и была удивлена рейтингу обоих фильмов на КиноПоиске- 6,2 и 6,1. Перед просмотром я предположила, что, может быть, у некогда прорывных картин такие оценки стоят из-за того, что они устарели. Но после просмотра у меня не сложилось такого впечатления 🤔 Так почему оценки такие низкие?
Единственная претензия, которая возникла у меня в течение просмотра "Дневного дозора", так это то, что конфликт между "самыми сильными темным (Егор) и светлым (Света) иными" непонятен по сути вплоть до финальной битвы. То, что Егор ревнует Антона к Ольге и в целом отношения между этими 3мя персонажами не раскрыты от слова совсем. Ярко видно только любовь Ольги к Антону, чего абсолютно недостаточно.
Также отдельным нюансиком было количество рекламы в обоих фильмах. Но на сколько я помню, это была отдельная фишка российских картин того времени и самого Бекмамбетова =) Да и к тому же сейчас это можно даже записать в "плюс" фильму, т.к. с помощью "тарифа ДЖИНС", "Нокии" и пр. раскрывается атмосфера нулевых на 100%.
Остальные аспекты фильмов меня в целом удовлетворили:
- Костюмы смотрятся стильно и не кринжово даже сейчас;
- Игра актеров на хорошем уровне;
- Эффекты неплохи даже по современным меркам;
- Атмосфера передана отлично;
- Диалоги логичные;
- За происходящим на экране интересно смотреть.
Отмечу, что из книг я читала только "Дневной дозор" в 16 лет, и совсем его не помню. Может, сюжеты Лукьяненко переданы плохо по мнению оценщиков на КиноПоиске?.. Я же смотрела фильмы как на отдельные произведения.
Для сравнения у нашего "Волшебника изумрудного города" этого года, про который я писала ранее, тоже стоит 6,3, а в нем, кроме красивой картинки, ничего приличного нет (ни диалогов, ни сюжета). На мой взгляд он на порядок хуже обоих "Дозоров".
В общем, на мой взгляд, фильмы достойны оценок 7+. Никак не 6 с копейками. А ваше какое мнение на этот счёт?
Потому что эти фильмы - жесточайшая квинтессенция нулевых и дикий стратосферный рывок для тогдашнего ру кинематографа, который спустя пару лет умрет с кризисом 2008.
Беда в том, что оценить это по достоинству вне контекста времени невозможно. Тут надо оценивать не сам фильм, а медиа-явление.
Люди, которые это время не застали, и не ощущают контекста, чтобы понять все приколы, воспринимают фильм не как многослойную мету, а примерно так же, как мы воспринимаем индийские боевики или норвежскую процедурную драму.
Комментарий недоступен
Хуита. Для тех кто читал книги, может понять на сколько херово у нас переносят их сюжеты на экран. Что дозоры, что Волкодав, (там правда пытались исправить ситуацию выходом сериала, но было уже поздно), что Обитаемый остров, когда у нас пытаются снять кино по книгам, то максимум получается фильм по мотивам, где от первоисточника 10%, а остальные 90% калл в виде авторского видения и херовой актëрской игры.
Ровно так же сейчас смотрятся все Гоблинские переводы начала нулевых, тот же Властелин Колец. Весь этот замес шуточек, музыки и мемов (слова то тогда такого не было)... Без контекста просто непонятно. А как срез времени самое то.
Аминь.
С открытым ртом когда-то в кино смотрел.
Я не соглашусь. Там ярко показаны нулевые, но на этом фильм не строится. Я писала выше, что не считаю, что фильм потерял актуальность. Но - милениал, поэтому, возможно, восприятию фильма мне может мешать то , что я застало время, описанное в фильме. Но вряд ли.
Ну я все же не соглашусь, что это чисто медиа-явление, как кино их все еще интересно смотреть и сейчас.