Как снят Indiana Jones The Great Circle

Indiana Jones The Great Circle испортил мне восприятие первоисточника. Начав проходить игру от Machinegames, я не смотрел оригинальную трилогию Спилберга. Ну потому что это детские или подростковые приключенческие фильмы. Будто если не посмотрел в 13, то уже и смысла не имеет. В середине прохождения руки до фильмов с Харрисоном Фордом дошли и это уже не то. Я же в игре делаю всё то же самое. Да ещё и своими руками, в большем количестве и с правом импровизировать самому. И это невероятно круто. Но обзор пилить не буду, их вам уже сделали другие, а сфокусироваться я хочу на одном аспекте игры - как Machinegames подошли к съемке катсцен, как мимикрировали под 80-е и благодаря чему игра один в один ощущается как фильм.

Мне кажется, что если бы разработчики попытались сделать современного и своего Инди, то их ждал бы такой же провал, как с сиквелами оригинальной трилогии. Чтобы обойти это “проклятие” авторы воссоздали дух оригинала.

Но легко сказать, а вот как это сделать — интересный вопрос. Очевидно, строить на фундаменте оригинала. Ведь даже механики игры растут чуть ли не из конкретных эпизодов фильма. Чтобы проникнуть на объекты, Джонс в фильме переодевается — вот вам социальный стелс. Он постоянно перепрыгивает или забирается куда-то на кнуте — платформинг. В фильме он вечно поедает фрукты и особенно финики — вот хилочки в виде пищи. В фильмах Инди надевает шляпу в моменты катарсиса или после драки, а потому здесь это возрождался после смерти. Казалось бы, это интуитивно понятно и тут нечего проговаривать. Но классно, что механики взяты не с потолка, а прямиком из оригинала.

Нельзя просто взять и перенять дух оригинала. Очевидно, что нужно на что-то опираться и провести какую-то работу. Мне кажется, что Machinegames тут чутка смухлевали. Это кажется единственный объяснением, зачем в начале игры мы видим открывающую сцену фильма. Её явно воссоздали для того, чтобы в процессе понять, как работает постановка оригинала.

Спилберг давно охарактеризовал Инди. Это супергеройская фигура, у которой нет суперспособностей. Это харизматичный и остроумный интеллектуал, а не сын Криптона или Готэма. Чтобы передать это ощущение, в открывающей сцене мы видим Джонса со спины, придавая ему загадочности. К тому же, визуально в кадре он всегда больше своих спутников.

Благодаря обильному количеству кат-сцен, Machinegames поддерживают это визуальное решение на протяжении всей игры. Зачастую мы видим Джонса ракурсом сверху, делая его «весомее» в кадре. Однако это зависит от ситуации. Где нужно нагнать напряжения или создать чувство опасности, он меньше, ниже и тому подобное. Это простой киноязык, который мелкими мазками создает общий образ.

А теперь моё любимое — свет. Чтобы создать ту самую картинку, Machinegames досконально переняли световые схемы оригинала. Здесь предлагаю разобрать, а как вообще тогда снимали. Зачастую освещение в XX веке было продиктовано светосилой пленки. В первых фильмах актерам приходилось плавиться под дичайше яркими прожекторами. На самом деле это используют даже сейчас. Например, для аутентичности духа старых хорроров для фильма «Маяк» использовали старые объективы 1920-х. Их диафрагма была слишком узкой для достаточной светосилы, а потому свечи и керосиновые лампы на самом деле ослепляли Дефо и Паттинсона, о чём актеры рассказывали в интервью.

Короче, нужны были сильные прожектора. К 80-м они уже не ослепляли актёров, но здесь появлялась другая проблема. Можно заметить, что старое кино выглядит совсем не как современное. Ключевое отличие здесь тип света. Существует жесткий и мягкий свет. Первый создает жесткие тени и контраст, а второй их смягчает, создавая комфортное изображение. Чтобы добиться мягкого света нужен рассеиватель. Для этого используют софтбоксы. Это бумага или ткань перед источником света, которая перераспределяет фотоны и смягчает картинку. Однако это в любом случае препятствие перед светом, а потому оно уменьшает его яркость.

Первые софтбоксы как мы их знаем появились в середине 80-х, а активно применять их стали уже в 90-х. Вообще, далеко за примерами ходить не надо. Посмотрите как освещен Индиана Джонс 80-х и 00-х. В Indiana Jones The Great Circle используется жесткий свет, подчеркивающий геометрию. К тому же, зачастую приключения Инди проходят в пещерах, катакомбах и спрятанных храмах. В реальности там света не было бы вообще, однако мы должны видеть героев. К тому же, выглядеть это должно красиво.

Для этого авторы используют технику обоснованного освещения. Мы видим, как свет позади подчеркивает контуры героев, хотя в реальности он бы не доставал до такого расстояния. Очевидно, что за кадром расположены искусственные источники света. Однако они обоснованы теми, что находятся внутри кадра.

Также характерной фишкой старого кино является цветовая палитра. Сейчас существуют все виды RGB-панелей и светодиодные приспособления, позволяющие регулировать температуру в кадре, делая его холодным или теплым. Сейчас в моде сбалансированная картинка и правильный баланс белого сам по себе разумеется.

Однако в эпоху ламп накаливания не было такой гибкости, а уж тем более софта для цветокоррекции. Потому был выбор между теплым и холодным светом. В Indiana Jones The Great Circle редко можно увидеть прям белый. Зачастую кадр освещен контрастно с применением теплых и холодных оттенков.

Еще одной визуальной фишкой фильмов является техника подсвечивания глаз точечным светом. Это напоминает театральные софиты, но выделяет важные детали при крупном плане. Прием часто использовали в 50-х, да и выглядит это не натуралистично. Однако в катсценах это помогает создать акценты. Здесь мы подходим к тому, что у Индианы Джонса не просто освещение 80-х, а своя характерная световая картина.

По большей части она обоснована местом действия. В фильмах, события которых происходят в городе, свет всегда светит или сверху, или сбоку, или ровно распределен. Однако в пещерах свет может проникать лишь через щели, проемы, обрывы или входы пещер. Потому мы часто видим бьющий в спину контровой свет или же подсветку сверху, что также рисует контур по фигуре, создавая объемную геометрию. Чтобы поддерживаться этого духа авантюризма, в некоторых сценах прибегают к другой необычной световой схеме снизу. В природе или городе мало что светит снизу, а освещенные снизу люди выглядят незнакомо и зловеще. Но в The Great Circle это поддерживает атмосферу таинственности, тем самым выдерживая один светотеневой рисунок на протяжении сюжета.

Ну и напоследок. Всё таки это не фильм Спилберга, а игра Machinegames. Авторы обязаны оставить свой почерк и характерные приколдесы, чтобы быть не жалкой пародией, а самостоятельным оригиналом. Но чтобы сохранить дух фильмов, далеко создатели не отходят, а просто интегрируют любимые фишечки. Первая самая очевидная и кайфовая, это моноспектакли антагониста перед взятым в заложники героем. Это повторяется ни один, ни два, а минимум три раза. В таких сценах сразу вспоминаются жуткие речи Черепа из первой Wolfenstein или выступления Фрау Энгель в обеих частях.

А последняя мелочь — это подход авторов к бесшовности между катсценами и геймплеем. Решить эту проблему уже пробовали. Например, в Dead Space 2 или God of War решили вообще избавиться от склеек. Однако Machinegames делают более киношные катсцены, а потому используют органичный прием для перехода. Если где-то это затемнение или вовсе резкая склейка, разработчики часто используют монтаж по движению. Это простой прием, когда одно движение разбито между двумя кадрами, создавая их связь и бесшовность.

На этом всё. Такой маленький ликбез по основам съемки. Даже не смотря оригинальных фильмов, Indiana Jones: The Great Circle — это кайф, хоть и не Wolfenstein (хоть и с нацистами). Разработчики в интервью рассказывали, что хотели отойти от геймплея Би Джей Бласковича. Жанр, разработчики и почерк тот же. Однако через механики и малую живучесть Инди авторы добились того, чтобы игрок импровизировал, думал и исследовал, а не разваливал фашистов штабелями. Этим знаменит Индиана Джонс, и именно это нам дают вдоволь сделать в игре.