В начале фильма показывают нам ту самую Жанну Дильман, как она методично готовит ужин на кухне. Всё у неё на своих местах, действия отточены, она двигается на автомате, тут звонок в дверь, она выключает свет на кухне, в целях экономии, чтобы включить его в коридоре, открывает дверь и заходит мужчина. Думается сначала, что муж, поскольку, она берет у него из рук пальто, шляпу и т.д., всё убирает в шкаф (на сколько я поняла, шкафа там не видно, как и лица того мужчины, который пришёл). Они идут вместе в комнату, через некоторое время выходят, Жанна отдаёт этому мужчине обратно его вещи, он отдаёт ей деньги и уходит. Тут уже понятно что произошло, при этом у главной героини не только всё лежит на своих местах, но и одежда на ней сидит идеально, без заломов и помятостей, прическа уложена красиво, волосок к волоску. Далее она идёт в ванную, где усердно трёт себя мочалкой, так же экономя воду включая кран только тогда, когда ей нужно намочить мочалку, чтобы смыть мыльную пену с тела, не смотря на год выхода фильма цензуры нет, грудь видна, как и другие части тела. После банных процедур, она одевается и выходит из ванной, идёт в столовую-зал-спальню, серверует стол, так же методично и раскладывая посуду по "линеечке", опять раздается звонок в дверь, она идёт открывать дверь и заходит ещё один человек, он молодой, я в начале подумала, что может это муж, но это был сын. Она наливает суп по тарелочкам, и выкладывает прочую еду, так же методично и отреппетированно, при этом, ей не помогает сын, даже сам себе не кладет еду в тарелку. Я так и не поняла, он учится в колледже или в школе в старших классах, но Жанна делает с ним уроки. Затем она включает радио, её сын садится читать на диване (её сына зовут Сильван), она вытаскивает пряжу (вяжет свитер для сына), после достаёт письмо присланное от её сестры, читает в слух, а потом Жанна с сыном куда-то выходят, непонятно куда, когда приходят, то готовятся ко сну.
Недавно смотрел. На мой взгляд это чудовищно морально устаревший фильм, буквально до несмотрибельности. То есть, этакое экспериментальное кино, в котором, ну скажем так, финальная мысль не соответствует количеству затраченного на просмотр времени. 3,5 часа ради того, что читается уже чуть ли не в самом начале? На сегодняшний день... ну, это перебор. Никакими выдающимися художественными решениями фильм не обладает, чтобы ставить его на первое место в журнале Каю де синема. То есть, сам факт, что этот фильм выбрали лучшим за всю историю кинематографа, просто потому что он снят женщиной это уже за пределами 3,14, извините. Не принимаю, вот просто нет.
Да, много затрачено времени было на просмотр, когда за то же время можно было посмотреть фильм "Властелин колец" режиссерскую версию )
"Жанна Дильман, набережная коммерции 23, Брюссель в 1080р с апскейлом"
Бля… Ну я прочитал весь пересказ и говорю «СПАСИБО», в самом начале поста и заголовке, думал добавлю в список «к просмотру», теперь смотреть не стану)
Я всегда таких «системных» людей считал психами ебанутыми, ботаники в школе, которые НЕ ДАЙ БОГ не сделают уроки или не выучат что-то, потом у этих ебанушек от происходящего «не по плану» фляга свистит🤯
Надо было не уроки учить, а договариваться учиться) Владеешь языком - клитор счастливее😀
При просмотре фильма было ощущение, что попадаешь в голову человека перед нервным срывом)
Мне нравится "Макбет" Джастина Курзеля. Не знаю насколько артхаус, но выглядит как артхаусная пьеса 😄 ну или можно взять "Маяк" Эггерса, вот там прям артхаус
Да, и смотрятся интересно)