Оценки и обзоры игр-сервисов должны быть динамическими
Обсуждение.
Каждый год издатели и разработчики пытаются перенести все больше игр на сервисную модель. Fallout 76, Assassin's Creed Odyssey, Battlefield V, Call of Duty Black Ops 4 - эти игры будут развиваться в течение года, некоторые - двух или даже трех.
За это время к ним выйдут дополнения, апдейты и фиксы. Часть из них полностью преобразят игровой процесс, другие вызовут лишь недовольство среди поклонников.
Игры стали более гибкими, однако оценки, поставленные этим играм на релизе, уже не изменятся.
" Игра забудется, а счет останется"
Именно поэтому обзоры для таких игр, как Battlefront II и Destiny 2, не имеют смысла в том виде, в котором они появляются сейчас. Как можно оценить игру, когда в нее могут добавить транзакции? Как можно оценить игру, если через год к ней выйдет дополнение, которое будет продаваться по цене самой игры?
Единственная возможность обеспечивать осведомленность игроков о состоянии игр - на регулярной основе обновлять их статус. В идеале я вижу страницу, на которой в хронологическом порядке располагаются материалы об апдейтах игры. Разработчик увеличил гринд и не сказал об этом в заметках к апдейту? Запишем. Отполировал одну из ключевых механик? Отметим.
Многие издания уже движутся в этом направлении, сообщая о проблемах игр и дополняя обзоры после апдейтов. Но вся эта информация должна быть удобно собрана в одном месте, чтобы простой человек, который не следит за обсуждениями о конкретной игре на форумах или reddit, мог открыть обзор игры и получить актуальную информацию о том, как игра выглядит сейчас, а не о том, что в ней было на момент релиза.
А что вы думаете по этому поводу?
Обзоры в Стиме уже по сути это делают.
Как показал недавний случай, оценку в Стиме может "скорректировать" даже не своевременная скидка.
Комментарий недоступен
Идея понятна, но, допустим, та же "Одиссея" может оцениваться прямо сейчас, потому что последующие два ДЛС - ну, они просто ДЛС, всё как раньше (разве что даваться будут порционно, как я понял, ну да не суть). Остальная "сервисность" - это дейлики, виклики и эвенты (которые, мягко говоря, кхм, не очень). Что есть, что нет. Основная игра, без всего этого говна, вполне полноценна и может оцениваться сразу после того, как все нужные впечатления получены.
С Баттлфилдом уже да, уже сложнее, ибо там дай бог треть игры на старте будет. Но не оценивать то, что есть на старте, учитывая то, что оно стоит вполне себе 3к на глориус пека, тоже неправильно. Оценивать каждый новый контент-пак - ну, в общем и целом это и делается. Не так масштабно и полно, как основной релиз, но есть же.
Просто потом глобальной новой оценки нет, но и не надо, наверное.
Согласен, часть из приведенных мной игр можно в целом оценить и на релизе. Но возьмем The Division. После нескольких месяцев в игре появился апдейт, который сильно усилил гринд, и игроки были очень недовольны. Эту проблему весьма долго исправляли, но в итоге довели игру до весьма крутого состояния, и поддерживают прямо по сегодняшний день почти.
Или Destiny 2. В игре реально усиливали гринд, были проблемы с мультиплеером и чем только еще.
Ничего из этого не отображено в обзорах этих игр. Да, нам, энтузиастам, каждый день сидящим на нескольких игровых ресурсах, легко эту информацию получать, но не все потребляют ее так, как мы
С Баттлфилдом уже да, уже сложнее, ибо там дай бог треть игры на старте будет.Ничего в DLC (в рамках механики) уже не поменяется, добавятся новые карты, оружие и всё. Ну завезут какие-нибудь турниры, может быть и что-нибудь подобное, однако базовая механика, которую ты покупаешь, так и останется на месте
Комментарий недоступен