Блестящие диалоги в играх: мастер-класс
Текстовая версия выступления Джона Ингольда на Adventure Expo 2018, посвященного написанию игровых диалогов. Много текста и примеров. Заваривайте чай или кофе и устраивайтесь поудобнее, читать придётся долго.
Текстовая версия выступления Джона Ингольда на Adventure Expo 2018, посвященного написанию игровых диалогов. Много текста и примеров. Заваривайте чай или кофе и устраивайтесь поудобнее, читать придётся долго.
Сама методика хорошо представлена и полезна - это факт. Однако, моему восприятию с самого начала мешало убеждение, что автор неверно интерпретировал смысл сцены из "Бегущего по лезвию". ИМХО, смысловая подоплека реплик и эмоциональный заряд в них - вообще иные. Такое чувство, что он взял сцены в отрыве от контекста фильма. Начнем с того, что Рэйчел не атакует, а защищается - её подставили в качестве "испытуемого" уже когда она встречает Декарда. И она ни в каком месте не побеждает в диалоге. Единственное, что, имхо, правильно в интерпретации - влиятельность Тайрела. Однако, и здесь есть вопросы: действительно ли для него НЕ важна реакция Декарда? Мог бы он игнорировать его вопросы и интонации? За отправную точку берется посылка, что для Тайрела важен эксперимент с "машиной"... Но разве это верно? Разве его целью не является установление эмоциональной связи между избранным человеком - Декардом и совершенным репликантом - Рэйчел? А? А? Если так - то Тайрел наоборот более внимательно бы относился к эмоциям и поведению Декарда... ИМХО.
Исходя из сказанного, пример, разобранный в лекции, хорошо описывает подход к диалогам и методику, но только снаружи, так как смыслы в нем перевраны, и получившийся диалог привел бы игрока к неверным сюжетным выводам, не дал бы никакого двойственного ощущения от происходящего и каких-то зацепок на будущее.