Ок, как человек, который очень плотно занимается нейронками, скажу так. Не важно кто и как будет составлять законы сейчас, но так или иначе они будут скорее в пользу неросетей. А всё дело в том, что использование посторонних картинок не нарушает права на них, потому что для нарушения необходимо явное копирование. Если суд запросит простое объяснение того как нейронка учится, то обвинить её получится крайне сложно. То что она переработала 1000 фото, чтобы научиться определять положение кисти и пальцев в пространстве, а потом рисует их - не значит, что она явно копировала стиль автора. Она всего лишь научилась определять что такое кисть и её свойства, причём не важно на каких фото.
Далее про нытьё бездарных художников.
Нейросети не отберут работу у художников. Во-первых, потому что с помощью нейросети нельзя создать картинку полностью отвечающую твоим требованиям. Каким бы не был подробным промпт, художнику проще объяснить чего ты хочешь получить и проконтролировать в процессе. Таким образом люди, которые хотят простые картинки, получат свои бесплатные арты и смогут реализовать что-то своё, не задумываясь о безумных ценах. В то время как серьёзные работы будут оплачиваться серьёзными заказчиками.
Во-вторых, хороший промпт сможет сделать человек, который шарит в рисовании и теории, поэтому даже плохие художники, смогут делать что-то хорошее, используя AI и на этом заработать. Или вы думаете, что любой заказчик сможет просто зайти в Миджорни, тыкнуть кнопку и получить тут же адекватный результат? Нет, для этого нужен человек, который шарит. Возможно это будете вы.
И наконец про прогресс. Он как локомотив, вы можете выйти на рельсы и сражаться с ним, но так или иначе он вас расплющит. Или вы можете его оседлать и нестись в первых рядах. За всю историю человечества, ещё никто никогда не выигрывал в борьбе с прогрессом.