Следующий шаг - заставить всех музыкантов, писателей и художников доказывать, что их работа хоть в чём-то не совпадает ни с одним известным произведением, созданным до них. Очень поможет избавить мир от миллионов однообразных произведений всех видов. Всех этих каверов, фанфиков, произведений по мотивам, вдохновлённым тем-то и тем-то и прочая, прочая... :)
Есть небольшой нюанс: а как ты докажешь, что это произведение написано сеткой? Даже с этими артами — чувака поймали, потому что он сам об этом написал. Выпустил бы молча — и хрен бы кто что доказал, особенно если артефакты поправить.
Глупо заниматься хуйней. Все прекрасно осознают, что за этим прогресс и будущее. Все эти мансы выглядят максимально глупо. Но стим просто ограничивает себя от исков, которые будут и обязательно, ведь это такое поле для всяких проходимцев. Надеюсь очень быстро примут какие-то законы и в рот его ебать.
С точки зрения основ ИС позиция Valve и твоя - хуета.
Смотри, в ИС - это в первую очередь то, что было создано творческим трудом автора, в данном случае - творческим трудом художника. Не существует никаких внятных критериев, определяющих характер труда, как творческий. По общему правилу творчеством признается все, пока не доказано обратное. И более того, в некоторых законах, в частности в ГК, отдельно записано, что ИС охраняется вне зависимости от своего "качества" - т.е. хреновая порно-новелла имеет такой же уровень охраны, как условная современная "Война и мир".
Когда художник что-то рисует, а писатель пишет, оба представляют у себя в голове, что хотят получить в итоге. Для этого они уже обладают багажом референсов, потому как ничего в современном мире не создается "из ничего".
В данном случае разработчик лишь использовал инструмент, который просто сэкономил его время по изучению миллионов или там миллиардов референсов. Мог ли художник нарисовать эти же ассеты без помощи нейросети? Мог, но это отняло бы у него куда больше времени. Имел ли он на это право? Да, до тех пор, пока его работа не является переработкой другого произведения - а она не является и не может являться, потому как задействовано не одно, и даже не два, и не три произведения, а немыслимое в сравнении число. С этой точки зрения, рисуй художник сам, опираясь на эти миллионы референсов (что он и делает в общем-то, потому как мыслеобразы в голове также формируются на миллионах референсов), его работа по логике Valve оказалась бы в такой же позиции, что и результат работы нейросети. А это буллшит. Все же, когда художник дает команды нейросети, он занимается творчеством. И не важно - плохим или хорошим - творчеством. Именно человек принимает решение о том, какой из вариантов станет результатом, готовой работой. И то, что ему в этом помог экономящий время инструмент - фактически арендованный мозг - не лишает работу охраны с т.з. ИС. А не являясь переработкой, такой результат - самостоятельное произведение со всеми вытекающими.
Думается, у отказа Valve совсем другая подоплека. Выглядит так, как будто Valve опасается претензий от владельцев прав на элементы датасета... но такие претензии обречены на провал, так как доказать переработку будет нереально по всем существующим канонам (по общему правилу требуется хотя бы 70% различий - т.н. допустимый объем цитирования).
А вот в чем реальная причина отлупа - хз.
Btw, есть и компромиссный вариант. Каждому нейротворцу просто нужно обзавестись собственными датасетами - как отражениями собственного мозга.
Много еще времени пройдет, прежде, чем это все отрегулируется, но кто-то должен создавать прецеденты. Да и существующего регулирования вполне себе достаточно, если начать разбираться. Вопли со стороны противников больше напоминают консервативное ханжество.
Ты шиз? Что правильно? Как прикажешь разрабатывать разработчикам одиночкам? Почему вы все так упорно сопротивляетесь прогрессу? А платить сверху еще косарь хочешь за "авторские права"? Идиот блять
Давайте будем последовательны и начнём требовать у любого художника доказательства, что учась рисовать, он ни разу не посмотрел на произведения других художников или получил у каждого разрешение на использование его работы в качестве референса.
Все правильно. Логичное развитие всего этого бреда с нейросетевыми «художниками»
Надеюсь так будет везде - от музыки до книг
Следующий шаг - заставить всех музыкантов, писателей и художников доказывать, что их работа хоть в чём-то не совпадает ни с одним известным произведением, созданным до них. Очень поможет избавить мир от миллионов однообразных произведений всех видов. Всех этих каверов, фанфиков, произведений по мотивам, вдохновлённым тем-то и тем-то и прочая, прочая... :)
Есть небольшой нюанс: а как ты докажешь, что это произведение написано сеткой? Даже с этими артами — чувака поймали, потому что он сам об этом написал. Выпустил бы молча — и хрен бы кто что доказал, особенно если артефакты поправить.
Глупо заниматься хуйней. Все прекрасно осознают, что за этим прогресс и будущее. Все эти мансы выглядят максимально глупо.
Но стим просто ограничивает себя от исков, которые будут и обязательно, ведь это такое поле для всяких проходимцев.
Надеюсь очень быстро примут какие-то законы и в рот его ебать.
С точки зрения основ ИС позиция Valve и твоя - хуета.
Смотри, в ИС - это в первую очередь то, что было создано творческим трудом автора, в данном случае - творческим трудом художника. Не существует никаких внятных критериев, определяющих характер труда, как творческий. По общему правилу творчеством признается все, пока не доказано обратное. И более того, в некоторых законах, в частности в ГК, отдельно записано, что ИС охраняется вне зависимости от своего "качества" - т.е. хреновая порно-новелла имеет такой же уровень охраны, как условная современная "Война и мир".
Когда художник что-то рисует, а писатель пишет, оба представляют у себя в голове, что хотят получить в итоге. Для этого они уже обладают багажом референсов, потому как ничего в современном мире не создается "из ничего".
В данном случае разработчик лишь использовал инструмент, который просто сэкономил его время по изучению миллионов или там миллиардов референсов. Мог ли художник нарисовать эти же ассеты без помощи нейросети? Мог, но это отняло бы у него куда больше времени. Имел ли он на это право? Да, до тех пор, пока его работа не является переработкой другого произведения - а она не является и не может являться, потому как задействовано не одно, и даже не два, и не три произведения, а немыслимое в сравнении число. С этой точки зрения, рисуй художник сам, опираясь на эти миллионы референсов (что он и делает в общем-то, потому как мыслеобразы в голове также формируются на миллионах референсов), его работа по логике Valve оказалась бы в такой же позиции, что и результат работы нейросети. А это буллшит. Все же, когда художник дает команды нейросети, он занимается творчеством. И не важно - плохим или хорошим - творчеством. Именно человек принимает решение о том, какой из вариантов станет результатом, готовой работой. И то, что ему в этом помог экономящий время инструмент - фактически арендованный мозг - не лишает работу охраны с т.з. ИС. А не являясь переработкой, такой результат - самостоятельное произведение со всеми вытекающими.
Думается, у отказа Valve совсем другая подоплека. Выглядит так, как будто Valve опасается претензий от владельцев прав на элементы датасета... но такие претензии обречены на провал, так как доказать переработку будет нереально по всем существующим канонам (по общему правилу требуется хотя бы 70% различий - т.н. допустимый объем цитирования).
А вот в чем реальная причина отлупа - хз.
Btw, есть и компромиссный вариант. Каждому нейротворцу просто нужно обзавестись собственными датасетами - как отражениями собственного мозга.
Много еще времени пройдет, прежде, чем это все отрегулируется, но кто-то должен создавать прецеденты. Да и существующего регулирования вполне себе достаточно, если начать разбираться. Вопли со стороны противников больше напоминают консервативное ханжество.
Ахахах! И это лишь первое массовое поколение нейросетей и уже как жопы рвутся)
Один в один как бунты крестьян против тракторов.
Тогда бы не существовало таких вещей, как Johnny Cash - hurt. Ты вообще думаешь, о чем говоришь?
Ты шиз? Что правильно? Как прикажешь разрабатывать разработчикам одиночкам? Почему вы все так упорно сопротивляетесь прогрессу? А платить сверху еще косарь хочешь за "авторские права"? Идиот блять
Давайте будем последовательны и начнём требовать у любого художника доказательства, что учась рисовать, он ни разу не посмотрел на произведения других художников или получил у каждого разрешение на использование его работы в качестве референса.