Согласно этой гипотезе, зрение «настроено» таким образом, чтобы быстро оценивать расстояние до типичных для саванны объектов, значительная часть которых окрашена в теплые цвета. Эксперименты показывают, что некоторые цвета действительно воспринимаются «близкими», а некоторые — «далекими», но корреляция с визуальной температурой очень условная. Тем не менее, по-видимому, мозг человека содержит «шаблон ландшафта» (landscape template), основанный на яркости и цветовом тоне, с помощью которого мы эффективнее определяем расстояния и положение в пространстве.
Красное дерево кажется ближе фона, даже несмотря на то, что оно немного светлее.Очень смелое утверждение.
А если сделать синее дерево на красном фоне, оно что, не будет ближе?
Я в этом всё совершенно не разбираюсь, но дерево заинтересовало. Мне кажется, тут вся "глубина" из-за узнаваемых образов, а не цветов.
И пример с полосками и разным фоном я вообще не понял. У меня "дальше" тот цвет, на котором я фокусируюсь вне зависимости от фона.
Тут действует другое правило -четкое ближе, не четкое дальше. То есть размываешь фон, даже чуть чуть не делаешь его четким, и все, появляется глубина. Это и есть воздушная перспектива. А ещё просто правило - в скетчах - светлое ближе, темное дальше, в реализме наоборот...
Тоже удивило, как дерево может быть дальше фона в виде неба)
Меня убивают все эти догмы самовыражения. Тень и атмосфера обязательно должны быть синенькими! Персонаж обязательно должен находиться в определенной части рисунка! Действие на картинке должно вписываться в золотую спиральку! Цветов должно быть не более N штук и они должны быть в жестко заданной пропорции! И т.д. В итоге имеем тонны одинакового арта, который забывается, стоит перейти на другую вкладку. Но зато все по правилам!
Статья про то, что все эти правила не являются догмами и их можно нарушать. Просто для этого их для начала стоит знать.
Комментарий недоступен