«Антимонопольное законодательство не защищает объёмы прибыли коммерческих компаний»
Microsoft передали в суд не менее чем 244-страничные возражения (столько страниц содержит их публичная часть) ходатайству FTC о наложении предварительного судебного запрета (Preliminary Injunction / PI) на сделку с Activision Blizzard
В них публично содержится:
- 24 страницы юридической аргументации
- Полный текст обязательств перед Еврокомиссией, ранее одобрившей сделку
- Соглашения с Nvidia, Boosteroid и Ubitus (конфиденциальные положения ожидаемо вырезаны)
- Полный финансовый отчёт Sony (не путать с SIE) за 2022 год
Спасибо Idas с Эры и Флориану Мюллеру за выжимку из этого длинного текста
TL;DR
- Антимонопольные структуры США крайне редко пытались запретить вертикальные слияния, проиграв, при этом, все те недавние кейсы, в которых они всё-таки пытались добиться такого запрета. FTC просит суд в данном кейсе стать первым за десятилетия, кто признает вертикальное слияние нарушающим закон.
- Данный кейс исключителен тем, что суд имеет возможность судить действия, а не слова. Оценка сделки со стороны Microsoft основана на том, что портфолио популярных игр Activision Blizzard станет более доступным [для игроков]. С момента анонса сделки, Microsoft сделала всё, чтобы устранить любые опасения регуляторов.
- Microsoft хочет добавить игры Activision в Game Pass, подписочный игровой сервис, который даёт доступ ко множеству игр за 10 долларов в месяц, вместо продажи каждой игры по 70 долларов.
- Microsoft приняла на себя контрактные обязательства по обеспечению доступа к CoD на платформах Nintendo, где его до сих пор нет.
- Microsoft предложила аналогичную сделку Valve и Sony.
- Microsoft приняла на себя контрактные обязательства по обеспечению доступа к играм Activision Blizzard, как уже существующим, так и будущим, для провайдеров облачных игровых сервисов.
- И FTC почему-то считает, что для блокирования такой сделки, ей достаточно предоставить суду несколько скудных доказательств. Однако, FTC заблуждается. Она несёт всё бремя доказательства своих утверждений, обосновывающих использование такой «экстраординарной и радикальной меры», как «предварительный судебный запрет на действия сторон до окончания рассмотрения дела в суде по существу».
- Спустя 18 месяцев расследования и судебных разбирательств, включавших в себя 56 слушаний, спустя почти 6 миллионов документов, всё, что может предложить FTC для обоснования своего ходатайства, это лишь микроскопический набор неполных цитат.
- Более того, лично Джим Райан [CEO SIE] в день анонса сделки сказал, что [слова Райана вырезаны в публичной части, но судя по всему, он умудрился ляпнуть что-то аналогичное его фразе о том, что он хочет заблокировать сделку, ещё в самом начале всей этой нелепой истории].
- FTC не смогла определить релевантные рынки с самого начала, что с этого самого начала же и похоронило весь этот кейс. Потенциальные эффекты, препятствующие конкуренции, могут быть определены только для правильно очерченного рынка. А FTC подменила здравый экономический анализ банальной подгонкой параметров под заданный результат «заведомые искажения ради более выгодной позиции в судебном споре».
- Примером таких заведомых искажений является неироничное заявление FTC о том, что игровые PC и Nintendo Switch (и то, и другое, более популярно, чем Xbox) не являются частью одного рынка с Playstation и Xbox. При том, что экономические доказательства говорят об ровно противоположном.
Почему FTC спорит с экономическими доказательствами? Потому что признание Nintendo и PC частью общего игрового рынка попросту разрушит её хлипкую теорию критичности ограничения доступа к CoD: ведь Nintendo была успешна в течение многих лет без этой игры, как и Steam, доминирующий на PC магазин видеоигр, принадлежащий Valve. Наличие на платформе CoD просто не может быть каким-то критичным условием для конкуренции, когда в реальности, участники рынка процветают и без CoD. - У FTC нет никакой доказательной и фактологической базы, способной обосновать нанесение сделкой какого-то урона конкуренции на рынках подписочных и облачных сервисов.
- Единственным доказательством, которое FTC приводит для обоснования того, что PC не является коммерчески-разумной альтернативой игровым консолям, являются слова одного из менеджеров Microsoft, вообще никак не связанные с данным кейсом: менеджер сказала, что она «не рассматривает iPhone и iPad как альтернативу Xbox». И ни iPhone, ни iPad, игровыми PC очевидно не являются. [Теперь, во всяком случае, понятно, из каких строчек внутренних документов Microsoft, FTC и CMA высасывали свои безумные заявления].
- В 2022 году, 30 из 30 самых продаваемых игр на Xbox и 27 из 30 самых продаваемых игр на Playstation, доступны на PC.
- Даже CMA, заявив о SLC на рынке игровых облаков, отвергла теории FTC, касающиеся игровых консолей и подписочных сервисов.
- FTC должна учитывать эти экономические реалии, неся своё бремя доказательства, а не опираться на предположения и упрощения, не подкрепленные фактами.
- Единственная правдоподобная причина, из-за которой Sony отказалась подписать сделку, гарантирующую ей доступ к CoD, заключается не в том, что Sony боится лишиться доступа к этой игре, а в том, что она боится более эффективной конкуренции со стороны Xbox.
- Но антимонопольное законодательство не защищает объёмы прибыли коммерческих компаний.
- Наложение предварительного судебного запрета уничтожит сделку, украв у потребителей те преимущества, которые они получат в случае её заключения, включая повышение доступности контента Activision.
Более подробный разбор текста (у меня лишь набор последовательных ключевых фрагментов из него) желающие могут прочитать у Idas на Эре, где он продолжает его обновлять, по ходу ознакомления со всеми этими сотнями страниц.
Хронология событий с заметками по теме собрана в этом посте
45 комментариев