Оценивание аниме

На этот материал я вдохновился, слушая спецвыпуск подкаста «Было такое аниме» https://music.yandex.ru/album/23921446/track/111627854 (заодно и ребят прорекламирую, слушать их мне понравилось).

Поскольку с идеей ведущего я не был согласен, то выкатил им в телеграмме целую стену своего очень важного мнения. Спорить со мной не стали, сказали «спасибо», а я-то шел на разборку.

В общем, осталась легкая неудовлетворенность, которую сейчас и почешем.

Оттолкнемся от того, что у нас есть сейчас. Как и в фильмах, и в играх и еще черт знает где, для оценивания аниме обычно используется десятибалльная шкала. Насколько нужна именно десятибалльная, а не пяти или стобалльная - вопрос дискуссионный. Скорее всего, речь идет о градациях, которые способен в принципе адекватно различить человек. Тут приведу интересное исследование, в котором анализировались ограниченные способности человека анализировать информацию. http://www.musanim.com/miller1956/

Если вкратце - в зависимости от типа данных (звук, визуал или что-то еще) человек уверенно различает одновременно 5-10 вариантов. Иными словами, если бы мы ввели для оценки аниме стобалльную шкалу, в попытке понять, ставить ли «Торадоре» 81 или 82, человек только запутается и не сможет адекватно оценивать аниме обособленно, по общему впечатлению. Придется сравнивать одно аниме с другим, что зачастую просто невозможно.

Теоретически, можно эту стобалльную шкалу разбить на несколько подшкал (по десятке за сюжет, анимацию, аудио и т.д.), но это никому не нужное усложнение.

Как мне кажется (область сугубо догадок и фантазий автора), если провести некое исследование, подобное статье выше, мы бы пришли к результату порядка 7-8. Почему я так думаю? Ответ довольно прост и заключается он в вопросе: как часто люди ставят оценки в промежутке от единицы до четырех? Достаточно зайти на шикимори или мал, чтобы понять, что довольно редко.

Однако можно справедливо возразить, что большинство людей просто не смотрят откровенно плохое аниме, которое попадает в этот диапазон. И этот диапазон нужен для любителей поискать алмазы в бездне фекалий; первопроходцев, спасающих нас от выпадения глазных яблок. Хотя обычному человеку это не нужно, как мне кажется, и он что не будет смотреть аниме с оценкой в 1, что не будет смотреть аниме с оценкой 4.

Впрочем, ну десять и десять, что бухтеть то? Перейдем, собственно, к основному - а как оценивать-то?

Часто встречаю точку зрения, что можно выделить несколько основных критериев, по которым оценивается аниме. А итоговая оценка получается суммированием оценок этих критериев. И, на мой взгляд, это может работать для оценки отдельных технических моментов, но совершенно не работает для оценки аниме вкупе. Как простой пример, можно представить, что все критерии в аниме хороши, но сюжет - 0/10 (как-то так получилось). И суммарная оценка будет, положим, 8/10. Справедливо ли это? Мне кажется, что нет. Кроме того, это не математика, сумма слагаемых критериев не дает итогового впечатления. Так бывает, что все сделано правильно, технически грамотно, прописано грамотно, но - не работает. И наоборот, иногда шероховатости и недостатки превращают произведение в культовое, как какой-нибудь «Зеленый слоник» или «Комнату».

Интересную систему предложил один из ведущих подкаста, упомянутого мной вначале. По его теории, необходимо строго выделить в аниме основной жанр и оценивать его сравнением с другими произведениями этого жанра. Таким образом, мы будем иметь некое ранжирование аниме внутри жанра, где у лучшего из них будет оценка 10, у худшего, соответственно, 1. Скорее всего, десятибалльной шкалы тут не хватит, можно в целом ограничиться местами в рейтинге жанра, если развивать эту мысль.

На мой взгляд, эта идея нерабочая просто потому, что далеко не всегда аниме можно строго отнести к одному конкретному жанру. И если строго отнести, например, «Кагую» к романтике или комедии, то она окажется далеко не наверху в рейтинге. Да и возиться с кучей жанровых рейтингов просто неудобно.

Прежде чем перейдем к выводу - ни хрена не оригинальному, к слову сказать, - стоит понять, зачем мы вообще оцениваем? Оценка - это некое подведение итогов, численное выражение того, насколько вам понравилось аниме. Иногда сюда еще относят готовность аниме порекомендовать, но для меня это все-таки не одно и то же. Есть аниме, которые мне могут не очень нравиться, но я точно бы порекомендовал хотя бы попробовать их посмотреть («Гатари», к примеру), и наоборот, те, что нравятся, но я бы их не стал рекомендовать, мой личный guilty pleasure. Так что если мы подразумеваем оценку как что-то скорее объективное, то вместо слов «вам понравилось» в моем определении оценки смело подставляйте «вы готовы рекомендовать».

А можно ли объективно оценить аниме? Скорее нет, чем да. По Тарковскому, кино рождается не в момент окончания монтажа, а в процессе его смотрения зрителем. Иными словами, искусство, так или иначе, опирается на субъекта, зрителя в нашем случае. Таким образом, правда и красота в глазах смотрящего.

Мое мнение таково - просто оценивайте с точки зрения того, насколько вам понравился конечный результат. Объективности вы не добьетесь, да она, в общем-то, и не нужна. В конце концов, оценка сама по себе не объясняет, что именно вам понравилось и не понравилось, а просто покажет другому человеку ваше итоговое мнение. И если вам нравится какая-то странная хрень - не стесняйтесь это показать. Тем приятнее будет найти такого же ебанько как вы. В конце концов...

...кроме диванных экспертов, на которых насрать должно быть уже вам.