Дискретны ли события во Вселенной?

Некоторое время назад я гонял в наушниках научно-популярный подкаст под названием Теория Большой Бороды, а конкретно 265-й выпуск, в котором его ведущий Антон Поздняков задался следующим вопросом: дискретны ли события, которые происходят во Вселенной, или непрерывны? Иными словами, можно ли изучая то или иное событие, разложить его на последовательность отдельных событий, или это некоторая непрерывная функция, на которой можно задавать сколь угодно малые отрезки?

Так уж вышло, что я знаю ответ на этот вопрос (точнее, знаю, как современная физика на него отвечает), поскольку это находится в области моих профессиональных интересов. Поэтому я посчитал должным написать ему письмо на адрес обратной связи с изложением ответа. Я не знаю, прочитал ли Антон его, надеюсь, что да, и это удовлетворило его любопытство. Но потом я подумал, что ответ на этот вопрос может быть интересен многим людям. Поэтому, чтобы текст не канул в лету, я решил поделиться им здесь. Ниже я привожу свое письмо с небольшими правками.

Дискретны ли события во Вселенной?

Когда вы пытаетесь ответить на вопрос, дискретны ли события или нет, важен контекст. Если речь идёт об, условно, «историческом» (макроскопическом) процессе, вы должны ввести договорённость считать мгновенными те события, чьи временные длительности много меньше, чем характерные временные масштабы (то есть типичные длительности) самого процесса. Если же вам этого мало, и вы обязательно хотите учесть детали и этих точечные событий, вы должны переходить на новый, более детализированный масштаб, на котором снова нужно вводить аналогичные договорённости. Вы можете повторять эти итерации до тех пор, пока справляетесь со сложностью вашей картины мира.

Впрочем, рано или поздно вы дойдёте до квантового уровня, и, полагаю, именно этот вопрос больше всего вас интересует. Ответ на сегодняшний день здесь такой. Самые-самые фундаментальные акты взаимодействия в квантовой картине мира принято считать едиными и мгновенными, однако вероятность, что такое событие произойдёт в тот или иной момент времени — это функция, которая в общем случае нелокальная, то есть, «размазанная» во времени. Если масштаб этой нелокальности много меньше характерных временных масштабов рассматриваемых процессов, их можно считать локальными. Иначе же назвать их дискретными строго говоря нельзя.

Пример. Известно, что кулоновское притяжение осуществляется путём обмена виртуальным фотоном. Для атомов можно даже примерно оценить характерные временные масштабы такого процесса (если разделить радиус Бора на скорость света). Эти времена много меньше, чем продолжительности типичных атомных процессов, таких, например, как излучение или возбуждение, поэтому кулоновское взаимодействие можно с лёгкостью считать мгновенным и единым в атомной физике. Однако для квантовой электродинамики это уже не так. В ней обмен фотонов описывается двумя точками на диаграмме и мгновенным не является.

Так называемая упорядоченная во времени (стрелка указывает направление времени) фейнмановская диаграмма, описывающая обмен виртуальным фотоном. Если интервал между точками |f> и |i> будет очень большим, обмен можно считать мгновенным. 
Так называемая упорядоченная во времени (стрелка указывает направление времени) фейнмановская диаграмма, описывающая обмен виртуальным фотоном. Если интервал между точками |f> и |i> будет очень большим, обмен можно считать мгновенным. 

Именно поэтому, кстати, динамический постулат (динамическое уравнение Шрёдингера, то есть то, которое с производной по времени) в атомной физике работает, а в квантовой теории поля, и в частности, в квантовой электродинамике, уже нет (точнее, оно записывается, но имеет формальное значение). Собственно говоря, наличие производной в уравнении и приводит к проблемам, которые носят название ультрафиолетовых расходимостей (ultraviolet divergences), которые в середине XX века знатно попили крови теоретикам, пока те их не научились обходить.

Таким образом, современный ответ на ваш вопрос лежит за пределами той дихотомии, что вы озвучили в выпуске, он требует вовлечения понятия вероятности. Впрочем, мы это уже проходили: элементарные частицы тоже дискретны, а вот вероятность встретить их в пространстве — это непрерывные вероятностные функции (волновые функции). Используйте эту аналогию, и всё встанет на свои места.

Надеюсь, я ответил на ваш вопрос

7575
44 комментария

Комментарий недоступен

27
Ответить

это копипаст письма же

9
Ответить

Это же текст письма. Я в нём несколько раз в тексте обращаюсь к Антону походу ответа. Для экономии времени не стал менять этот формат.

1
Ответить

Как там было у Badcomedian? "Голливуд, я ответил, почему ты не задаёшь вопрос?"

1
Ответить

А как же планковское время, которое для нас является нижним пределом дискретности каких-либо событий?

6
Ответить

Хороший вопрос.

Не стоит воспринимать планковское время как эдакий пиксель на оси времени. В первую очередь это просто некое количество времени, хоть и критически маленькое. С ним связан концепт ограниченности применения законов физики в том виде, в котором они сформулированы. Речь идёт о том, что если у нас появится возможность каким либо образом достоверно отличить два момента времени с разницей в планковское время, то описание системы в этом интервале не будет иметь смысла.

Я говорю концепт, потому что свойства вселенной так сложились, что никакими из известных на сегодняшний день взаимодействий мы даже близко не сможем приблизиться к этому параметру. Поэтому пока нет смысла принимать во внимание это время при ответе на вопрос о дискретности.

Но если даже отбросить его недостижимость, мы ведь обсуждаем временную структуру одного события, а не двух. Независимо от учёта планковского артефакта мы говорим о вероятностной природе происшествий единичных событий, здесь всё по прежнему.

1
Ответить

События во вселенной непосредственны связаны со временем, а во времени явления и события выделаются для упрощения и уточнения, а не для выделения и обоснования. Итого. Событие во вселенной не корпускулярно 

6
Ответить