"Меню": Мрачно-юмористическое исследование классовой напряженности и кулинарной одержимости в эксклюзивной обстановке

Режиссер Марк Майлод, известный своими работами в таких телевизионных шоу, как "Бесстыжие", "Игра престолов" и "Наследники" (за которые он получил номинацию на премию »Эмми»), возвращается к съемкам с »Меню».

"Меню": Мрачно-юмористическое исследование классовой напряженности и кулинарной одержимости в эксклюзивной обстановке

Hawthorn — очень востребованный и эксклюзивный ресторан, требующий предварительного бронирования и значительной стоимости в размере 1250 долларов на человека. Ресторан, о котором идет речь в фильме «Меню», находится на отдаленном острове на северо-западе Тихого океана, под управлением известного и строгого шеф-повара, которого играет Ральф Файнс. Меню меняется в зависимости от сезона и составлено с учетом предпочтений шеф-повара и местных ингредиентов. Ресторан вмещает лишь небольшое количество гостей и запрещает, как использование мобильных телефонов и посещение сего места в одиночку.

«Меню» — это мстительная мрачная комедия, которая исследует классовые проблемы и нацелена на богатых людей, которые могут позволить себе пообедать в эксклюзивном ресторане Hawthorn. Фильм получает удовольствие от разоблачения недостатков и унижений этих эгоцентричных и презренных персонажей. Хотя он, возможно, и не дает глубокого понимания социальных проблем, он обеспечивает увлекательный просмотр.

Фильм рассказывает историю Тайлера (которого играет Николас Холт), невыносимого ценителя еды, и его таинственной спутницы Марго (которую играет красавица Аня Тейлор-Джой), об их высокой трапезе в эксклюзивном ресторане Hawthorn. Они присоединяются к группе из 12 других гостей(имена и фамилии, которых я писать уже не буду), включая актера и его помощницу; помешанную на еде критика и ее редактора; богатую пару; и группу высокомерных технологических предпринимателей, которые также являются инвесторами ресторана. Наряду с этими персонажами есть еще один таинственный гость, личность которого здесь раскрываться не будет.

"Меню": Мрачно-юмористическое исследование классовой напряженности и кулинарной одержимости в эксклюзивной обстановке

«Меню» быстро, но плавно знакомит с каждым персонажем, предоставляя достаточно информации, чтобы понять их характеры. Все персонажи, за исключением Марго, разделяют общую реальность богатства, привилегий и доступа. Когда мы впервые встречаем Тайлера и Марго, Тайлер ругает Марго за курение сигарет, утверждая, что это разрушит ее вкусовые рецепторы. Марго, однако, не впечатлена и находит увлечение Тайлера дорогими кулинарными изысками забавным.

Когда группа прибывает на отдаленный остров, их встречает Эльза (которую играет Хонг Чау), сдержанный лидер команды шеф-повара и его ближайшее доверенное лицо. Эльза проводит для них экскурсию по острову, начиная с побережья и освещая водную жизнь острова с помощью снимков крабов, коряг и водорослей крупным планом. Экскурсия продолжается в более лесистую часть острова с высокими деревьями, сочной травой и цветущими кустарниками. Остров полностью самодостаточен благодаря рыбе, выловленной в море, овощам, выращенным в саду, и мясу, полученному из местных запасов острова.

"Меню": Мрачно-юмористическое исследование классовой напряженности и кулинарной одержимости в эксклюзивной обстановке

Гости рассаживаются, и официанты помогают им, пододвигая стулья и кладя салфетки им на колени. Жизнерадостный сомелье расхаживает по залу, предлагая выдержанные красные и охлажденные белые вина. Как только шеф-повар появляется, чтобы поприветствовать своих гостей, в зале воцаряется тишина, и все взгляды устремляются на него. Он поэтично излагает свою философию питания с намеком на зловещий подтекст. Посетители не подозревают, что они вовлечены в зловещую игру в кошки-мышки, пока не подадут второе блюдо, состоящее из сырого морского гребешка, маринованных местных водорослей и камня на котором это всё располагается. К этому моменту им уже слишком поздно убегать.

«Меню» повторяет структуру дегустационного меню ресторана, а поразительный визуальный стиль фильма отражен в блюдах, каждое из которых представлено краткими и подробными карточками с их названиями и ингредиентами.

По ходу трапезы напряжение нарастает с каждым все более необычным блюдом. Сценаристы искусно высмеивают требования кулинарной индустрии, не снижая уровень креативности и мастерства, необходимых для приготовления высококачественных блюд каждый вечер. Партитура Колина Стетсона, внушительная, напряженная и мощная, еще больше погружает аудиторию в напряженную атмосферу ресторана.

Все вместе они могли бы перебить весь персонал...
Все вместе они могли бы перебить весь персонал...

Однако упрощенное представление классовой напряженности в фильме рискует подорвать в остальном хорошо продуманную историю об интенсивном давлении, создаваемом капитализмом, и его противоречивых последствиях. Фильм предполагает, что те, кто не богат, оказываются в ловушке порочного круга бедности. В то время как «Меню» намекает на более тонкий и мрачно-юмористический анализ, оно не дотягивает, слишком полагаясь на длинные и чрезмерно пояснительные речи шеф-повара.

Фильм Майлода блистает, когда фокусируется на процессе приготовления блюд, показывая тщательные и подробные способы, с помощью которых персонал обжаривает, лечит, ферментирует, измеряет, ароматизирует, украшает и тщательно конструирует каждое блюдо. В этих сценах создание дегустационного меню сродни театральному представлению, с высокими ставками, большим эго и постоянной погоней за мимолетными ощущениями.

«Меню» — это мрачная комедия, которая исследует классовую напряженность и кулинарный мир. В фильме задействован целый актерский состав гостей, у каждого своя история, и все они разделяют общую реальность богатства, привилегий и доступа. Фильм хорошо сделан, с четкими визуальными эффектами и интересной историей, это комментарий к кулинарному миру и одержимости им людей. Однако у него также есть свои недостатки, такие как например, чрезмерно упрощенное изображение классовых конфликтов, которое может отвлекать от хорошо построенного сюжета в остальном.

4242
51 комментарий

Вчера посмотрели. Хз где это комедия, ни разу не смеялся.
Фильм понравился, не смотря на то что вся мораль подана максимально в лоб. Еще остаётся ощущение что там какой-то слой подтекста, но я не нашел.
Пересматривать я бы не стал

13

Я увидел комедию не в привычном плане, но сатирическом. Как минимум, вспомни как себя вёл персонаж Холта, который в рот смотрел шефу и вообще его персонаж комедийно-сатирический донельзя. И как женщина-критик, рассуждающая о каждом блюде и её редактор, который во всём поддакивает. Всё это подано, я бы не сказал, что серьёзно.

10

значение жанра комедии шире, чем юмористическое произведение. Чайка и Вишневый сад Чехова тоже комедии так-то

1

!! Спойлеры !!

Фильм ужасен, мне прям было интересно почитать рецензию и посмотреть что же такого понравилось автору. Но налил какой-то воды, витеватых описаний и все.
Теперь я скажу по факту.
Самая большая проблема, что не показали как и почему персонал так слепо верен шефу, что аж жизнь готов за него отдать. Нам просто говорят - вот шеф и он почему-то такой крутой, что за него готовы убить. Почему он такой? Что он такого сделал? Что он говорит своему персоналу? Ничего не объясняют, хотя это, блеать, самое важное.
Такое ощущение, что это последняя серия, а в первых показали как он дожил до жизни такой.
Еще напомнило солнцестояние. Там тоже секта упоротая, но там весь фильм показывают и нагнетают атмосферу в которой люди готовы жизнь свою отдать. И ты веришь. А тут просто "вот сушеф, он щас вскроется". Что? Почему? Зачем?

Я люблю всякие истории по секты, особенно когда люди себя выпиливают, но там творится лютая дичь. А тут просто - мы в ресторане и персонал готов умереть за шефа. Это как историю супермена ограничить "ну это просто сильный мужик, который умеет летать и из глаз лазеры".

Кароче за щеку всем таким критикам высокого исскуства. Не ведитесь на "более тонкий и мрачно-юмористический анализ". Не бойтесь смотреть в суть, не бойтесь говорить свои ощущения.

Кстаьи сказать, за три дня я посмотрел три фильма и меню был между ними. Первый был Банши иниширина, а второй цена страсти (спасибо пдфу). И так уж вышло, что все они примерно про одно и тоже - что должно произойти, чтобы человек причинил вред себе или другому. И фейл меню в контексте этих фильмов заметен еще более сильно.

9

Самая большая проблема, что не показали как и почему персонал так слепо верен шефу, что аж жизнь готов за него отдатьНе напоминает текущие события в соседней стране? Там тоже люди готовы жизнь отдать за 1 человека.
И тоже не понятно что он сделал.
Почему такое же поведение в фильме тебя уже смущает?

3

Ох уж эти фанаты законченных форм, где надо обязательно показать весь путь становления супергероя иначе прям непонятно почему он супергерой...Просто включить немного воображения и представить себе рандомного супергероя как данность, это уже выше сил любого зумера. Надо обязательно показать как чел падает в мутаген, его кусает паук, вселяется инопланетный вирус или еще какая волшебная хрень... Это же так важно, а то ну прям пипец как непонятно ничего. А вот когда покажут в стотысячный раз очередной антинаучный "ахалай махалай", то сразу все понятно. ))) Прям другое дело, в корне меняет повествование (на самом деле нет). В фильме показали вскользь уклад жизни всех поваров и персонала. Они буквально живут вместе в казарме. Это уже наводит на мысли о секте. Показали их выучку когда они по любому хлопку становятся по стойке смирно. Это годы тренировок на пути к совершенству. И по моему что-то еще городить сверх того что показали, это просто лишнее - фильм не о команде-секте, он совершенно о другом. И да фильм проходняк, но совершенно не потому что нам не показали очередную историю секты в духе бойцовского клуба.

2

Упс, чутка не влезло. Пришлось разделить на две части :з

... А посреди всего этого есть Анечка (писечка =*), которая вообще мимопроходила и в целом пришла пожрать фаст-фуда и считает что еда нужна только для того, что бы её засовывать себе в челюсть, что бы пузо не болело. Типа перекусила, осталась довольна и слава Глобу ! =*
Анечка (напоминаю что писечка =**) - это рядовой зритель, которому надо просто похавать. Без этой мишуры, представления, символизма, сакрального смысла, тройных двойных днов и высказываний на какую-то тему. Потому что еда - это просто еда и ничего за этим не стоит больше.
В конце она всё таки просит дать ей пожрать стандартной, обычной , еды. Жрёт и наслаждается финалом сидя и смотря на всё это из далека.

В общем этот фильм, как мне кажется, это более дорогой, умный и завуалированный вариант *Колесо-убийца* (ну или у кого какой был перевод этого фильма)
Не какой-то шедевр, не ультра-высказывание, не неистовая сатира с претензией на ебейший ахуй. А просто добротный фильм, с красивыми и хорошими актёрами. Один только Волан-Де-Морт чего стоит. Ну и Анечка (всё ещё писечка =** ), конечно же. Что бы затащить в фильм простолюдинов, типа меня. Собственно да, чего ж на фильм и купился ибо увидел её в трейлере гггг

А вообще можно резюмировать всё фразой из фильма, которая была будто бы невпопад зачем-то сказанной одному из персонажей, хотя на деле будто бы сказанная напрямую зрителю : Ты получишь меньше, чем желаешь, но больше, чем заслуживаешь.
Типа люди будут разочарованы ибо ждали чего-то большего, а получили действительно больше, чем заслуживали, только не выкупили этого.

Ещё раз, это мне так кажется что фильм скорее про фильмы и критиков с зрителями, а не про еду внатуре еду.

P.S. А ещё потешно как обожатель и подражатель творчества шефа\режиссёра сам стал у плиты и сделал несвязное\невкусное говно, потому что одно дело сидеть с стороны восхищаться и понимать тайные смыслы (даже там, где их нет) , а другое дело самому что-то сделать. Даже на лучшей кухне, с лучшими ингредиентами и с возможностью попросить буквально что угодно. не странно что он потом *спойлер* ибо не вывез :з
Я кончил. Занавес =*

7