Есть у «Трои» и серьёзный недостаток. Она работает на основе движка, который использовали для Total War Warhammer II, и это, судя по всему, накладывает определённые ограничения. Так, в боях на данный момент не замечено формаций, то есть можно забыть о фалангах, рассыпном строе и подобных вещах. Морских боёв в игре также не предусмотрено, вместо этого армии будут сражаться на островах, как это реализовано в Warhammer II. Даже осады городов могут оказаться очень куцыми и не интересными, так как в игре не будет ни метательных, ни осадных машин.
Маркетинговая фигня началась
Наверное, я неправильный, но мне всегда игры серии Total War нравились политикой и развитием, а не боями. Я всегда в них играл практически так же, как в циву, ни разу даже не заходя в режим боя, когда надо управлять юнитами. Поэтому видеть такой упор на битвы немного грустно. Хочется больше чего-то похожего на Empire.
Я всегда в них играл практически так же, как в циву, ни разу даже не заходя в режим боя, когда надо управлять юнитами.
В таком случае для тебя идеальным вариантом будут игры парадоксов.
Значит ты просто выбрал не ту серию игр. В TW всегда был фокус на крайне разнообразную и проработанную, но анбалансую боевку, а не дипломатию, которая практически во всех играх серии пососная, а в самом лучшем случаи максимум "ну норм"
Данный период славился боями а не политикой. Так что всё логично. Ну и Total War всегда была гибридной стратегией, в ней не было так такового уклона в одно направление. Игры серии всегда шли бок о бок между реал-тайм боями и пошаговостью на стратегической карте.
Если больше нравится политика и развитие, то лучше переходить в игры от параходов, там эти моменты в разы лучше проработаны.
Странно, мне empire запомнился, как очень простой на глобальной карте, даже проще, чем Rome или Medieval 2. Вообще, за политикой и развитием лучше к парадоксам )