Выражу личное мнение: кубриковское Сияние - в разы более глубокое произведение, нежели детская страшилка Кинга, где у него оживали кусты в парке, постриженные под фигуры зверей и прочая ерунда. Тот редкий случай, когда фильм круче книги, потому, что талант Кубрика круче таланта Кинга, и в том конкретном случае Кубрик смог разглядеть нечто большее в, по сути, заурядной книженции.
Вообще нет. Сияние единственная книга Кинга, в которой он прыгнул выше головы и смог зацепить что-то кроме детских страшилок, передав ощущение человека, который утопает в ушедших исторических эпохах, вследствие чего и сходит с ума.
Кубрик смог разглядеть нечто большее в, по сути, заурядной книженции.Разве это не заслуга автора, когда для одного это "заурядная книженция", в то же время иной читатель увидит в ней нечто большее, более глубокое и многогранное?
Выражу личное мнение: кубриковское Сияние - в разы более глубокое произведение, нежели детская страшилка Кинга, где у него оживали кусты в парке, постриженные под фигуры зверей и прочая ерунда. Тот редкий случай, когда фильм круче книги, потому, что талант Кубрика круче таланта Кинга, и в том конкретном случае Кубрик смог разглядеть нечто большее в, по сути, заурядной книженции.
Вообще нет.
Сияние единственная книга Кинга, в которой он прыгнул выше головы и смог зацепить что-то кроме детских страшилок, передав ощущение человека, который утопает в ушедших исторических эпохах, вследствие чего и сходит с ума.
Кубрик смог разглядеть нечто большее в, по сути, заурядной книженции.Разве это не заслуга автора, когда для одного это "заурядная книженция", в то же время иной читатель увидит в ней нечто большее, более глубокое и многогранное?
Особенно талант кубрика как сценариста в сиянии виден, ага
Ну не знаю. В детстве был под сильным впечатлением от этой сцены в книге, А потом при просмотре фильма был разочарован этим моментом.
А можно конкретики добавить, что "нечто большее" было у Кубрика? И я не про визуальные образы, а именно с точки зрения посыла?