Криминальное чтиво. Почему стало хуже?

Я был в полном, дичайшем и ярком восторге после первого просмотра «Криминального чтива». Мне было еще меньше восемнадцати, и я искал, искал и еще раз искал новый опыт. «Чтиво» поразило меня своей яркой насыщенностью. Фильм предлагал столько всего. Яркую смесь из гремучих и стильных образов, настоящий культ середины девяностых.Кажется, в этом фильме есть все. Колкие, острые и невероятно многогранные диалоги, темы которых могут за секунды варьироваться от интимного массажа до бургера и майонеза. Персонажи обладают сильнейшей харизмой, каждый из них запоминается и заставляет нас либо улыбаться, либо ужасаться. Приключения героев заходят в самые неожиданные места и обстоятельства, а 2.5 часа пролетают незаметно, с юмором и ощущением яркой сказки. Но все же, что-то тут не так.Периодически, раз в несколько лет, когда я чувствую, что поменялся сам, я пересматриваю важные мне фильмы. Изучить, как мое взросление и внутреннее изменение повлияло на восприятие фильма. В этот раз я смотрел «Чтиво». И правда, я был уверен, что повод пересмотреть ленту сугубо из-за изменения в восприятии мира весьма натянут. Я просто вновь хотел погрузиться в атмосферу криминального и яркого мира Тарантино. Вот только, в этот раз моему взору открылся совсем другой фильм.Я не смог разглядеть чего-либо, кроме яркой обертки. И это меня удивило. Я все еще восхищаюсь азартом, диалогами и персонажами, но теперь я не вижу сути. Для чего это сделано? Диалоги ради диалогов, сцены ради сцен. Это было видно еще при первом просмотре, но видимо, теперь мне стало этого не хватать. Меня уже не устраивает отсутствие сути в фильме, и все приключения теперь ощущаются... Никчемными. Бессмысленными, пустыми. К ним теряется интерес.Парадоксально, что я не замечал этого раньше. Ведь фильм называется "Криминальное чтиво". И это буквально оно. Дешевая потрепанная книженция на один раз для того, чтобы убить время пока ты едешь в поезде или автобусе. Там обязательно будет кровь, наркотики и криминал, чтобы увлечь тебя на часик-другой, но не будет никакого сложного сюжета, чтобы не переутомить читателя в пути.Это напоминает "Французского вестника" Уэса Андерсона. Где режиссер берет 3 истории от трех разных авторов одной местной газеты. И все эти три истории - просто вырезки из нового выпуска. Они написаны разными авторами, поэтому по разному сняты. Это просто короткая текстовая колонка, поэтому все снято обрывисто и неполноценно. Однако, Уэс Андерсон чувствует текст, он специально берет такой материал, изначально осознавая, что это плохая идея. Поэтому он идет по пути стилизации, нереалистичности и иронии. Мы не верим что это реальные истории, они слишком смешные, стебные и упрощенные, поэтому они работают.Квентин Тарантино берет бульварное чтиво и искренне считает это хорошим материалом для фильма а его изначальном виде. И в этот момент все рассыпается. Тарантино любит такое чтиво, он правда считает его увлекательным и хорошим, и его можно понять. Это, как и фильмы "категории Б", его детство. Он на этом вырос и отдает дань уважения. Без иронии и обыгрываний. Весьма реалистично, просто наполняя все стилем времени, а не стилизацией.Я рад, что Квентин получил возможность обратиться к времени своего детства и формирования. Это помогло ему подвести итог взросления и пойти дальше как уникальный режиссер, который в дальнейшем просто будет не обыгрывать эпоху и стиль, а менять все под себя, как он сделал в "Однажды в Голливуде". Однако, нужно просто признать, что Чтиво, эта эпохальная для автора работа на деле является просто этапом в развитии режиссера. С огрехами и недоговорками. Тем не менее, это все еще хорошая поделка. Просто не такое гениальное кино, каким казалось мне раньше. Или, я просто становлюсь грубее и циничнее?